論香港特區關于提請人大釋法的司法主體問題

張 明

一、問題的提出

香港基本法第158 條就如何對基本法進行有法律效力的正式解釋，作出了規定。該條第3 款主要規定了香港特區法院提請全國人大常委會解釋基本法（以下借用終審法院的簡稱，即“司法提請”）的制度機制，包括提請的范圍、時限、程序、效力等。長期以來，分析全國人大常委會解釋基本法（以下簡稱“人大釋法”）的研究主要圍繞釋法時機、方式、性質等展開討論，實質上都聚焦于人大釋法與特區司法之間的互動和張力。然而，到目前為止，無論是在內地還是在香港，也無論是理論界還是實務界，對于司法提請的主體問題，亦即向全國人大常委會提請釋法的法院范圍問題，尚無研究和受到關注。

缺乏關注的原因不難理解。因為一方面，基本法第158 條第3 款就此已有清楚的規定，其原文如下（下劃線為筆者所加）：

“香港特別行政區法院在審理案件時對本法的其他條款也可解釋。但如香港特別行政區法院在審理案件時需要對本法關于中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關系的條款進行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決，在對該案件作出不可上訴的終局判決前，應由香港特別行政區終審法院請全國人民代表大會常務委員會對有關條款作出解釋。如全國人民代表大會常務委員會作出解釋，香港特別行政區法院在引用該條款時，應以全國人民代表大會常務委員會的解釋為準。但在此以前作出的判決不受影響。……