論有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購制度

馬智剛

摘要：在我國的《公司法》之中，有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)的回購請求權(quán)屬于一項法定的權(quán)利，通過設(shè)立這一制度，也讓股東的合法權(quán)益得到了有效保障。但是因為一些法律法規(guī)還有待進一步完善，所以在這一制度的實際實施過程中，依然有著一些問題的存在。因此，為進一步保障有限責(zé)任公司及其股東自身的合法權(quán)益，相關(guān)的法律法規(guī)和制度需要得以完善。基于這一情況，本文對有限責(zé)任公司之中的異議股東股權(quán)回購制度進行分析，并提出了相應(yīng)的完善措施。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司;意義股東;股權(quán)回購制度;不足;完善

前言：

在當(dāng)今的社會之中，我國的法律體系也得到了不斷的完善，但是由于社會機制的原因，在進行公司運營以及管理等方面，相關(guān)的法律法規(guī)還有待完善。同時，因為法律在前沿性方面的不足，導(dǎo)致《公司法》之中對于有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購方面的制度存在不足，所以在實際的實施過程中，相關(guān)制度就不能和實際情況有效符合。

一、有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購制度的問題分析

（一）異議股東的范圍問題

在《公司法》之中的第74條，規(guī)定了在異議股東股權(quán)回購請求的實施過程中，股東在股東協(xié)議之中所投出的必須是反對票，但是如果從實際的情況來看，投出反對票和有異議這兩者并不能等同。如果股東沒有表決權(quán)，不能投出反對票，那么該股東也就不能享有股權(quán)回購的請求權(quán)。就我國當(dāng)前的相關(guān)法律法規(guī)而言，并沒有對優(yōu)先股發(fā)行方面的要求予以詳細規(guī)定，但是很多的公司依然對優(yōu)先股的發(fā)行進行了實踐。所以，有限責(zé)任公司之中沒有表決權(quán)的異議股東是不是具備股權(quán)回購的請求權(quán)，這在我國當(dāng)今的相關(guān)法律之中依然是一個有待解決的問題。

（二）對主要財產(chǎn)沒有明確的認定標準

在《公司法》之中，規(guī)定了當(dāng)存在異議的股東在股東大會上做出了公司的合并、轉(zhuǎn)讓、分立等的主要財產(chǎn)決議時，就可以對股權(quán)回購的請求權(quán)予以執(zhí)行。但是對于哪些被轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)是主要財產(chǎn)，相關(guān)法律卻沒有一個明確的認定標準。因此在具體的案件之中，通常都是法官自由對主要財產(chǎn)進行裁量，這樣就很容易出現(xiàn)同案不同判的情況。在司法實踐之中，通常會選擇一種標準來進行主要財產(chǎn)的認定，如果財產(chǎn)被出售，公司如果不能按照原來的規(guī)模對公司原本經(jīng)營范圍之中的一項業(yè)務(wù)或者是幾項業(yè)務(wù)予以執(zhí)行，售出的財產(chǎn)也就成了其主要財產(chǎn);如果財產(chǎn)被售出之后，公司依然可以按照原來的規(guī)模對公司原本經(jīng)營范圍之中的一項業(yè)務(wù)或者是幾項業(yè)務(wù)予以執(zhí)行，售出的財產(chǎn)就不會成為其主要的財產(chǎn)。但是這種標準依然比較模糊，在實際的司法適用之中也相對混亂。

（三）對股權(quán)收購的合理價格不夠明確

如果公司的股東對于股東大會的決定存在異議，該股東可以讓公司通過合理的價格對其股權(quán)進行回購，但是在《公司法》之中，對于這個合理的價格卻并沒有一個具體的評估方式或者是評估標準。就理論而言，公司股權(quán)的交易需要將公司業(yè)績以及股權(quán)成本作為依據(jù)，但是如果公司的業(yè)績很好，股權(quán)的回收價格就會高出成本價格，如果公司的業(yè)績不好，股權(quán)的收購價格就會低于成本，這里的成本指的是股東購買公司股權(quán)時的出資額或者是受讓額。同時，在對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格進行確定時，還需要對股東沒有分配到的利潤和公司之中的公積金進行全面考慮。但是在實務(wù)之中，雙方只可以將理論作為導(dǎo)向來進行協(xié)商。如果雙方通過協(xié)商不能達成共識，法官應(yīng)該怎樣評估就成了一個有待解決的問題。

（四）適用范圍比較窄

就目前的相關(guān)法律法規(guī)來看，異議股東的股權(quán)回購請求僅僅可以適用于三種情形，其一是公司合并，其二是公司分立、其三是主要財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。但是如果公司在經(jīng)營的過程中出現(xiàn)了重大的股權(quán)收購情況、公司形式變更情況、受讓他人財產(chǎn)情況、委托經(jīng)營情況等，都會嚴重影響到股東投資的預(yù)期，尤其是對于一些中小股東而言，其投資預(yù)期將會受到巨大的影響。但是因為該制度在這些情況之中都并不適用，所以異議股東也就不能對股權(quán)回購的請求權(quán)予以行使。由此可見，該制度對于有限責(zé)任公司之中的中小股東利益依然缺乏足夠的保障，所以該制度在適用范圍上依然有待進一步擴展。

二、有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購制度的完善建議

（一）將沒有表決權(quán)的股東納入到異議股東范圍之中

在有限責(zé)任公司之中，之所以會出現(xiàn)沒有表決權(quán)的股東，主要是因為這些股東并不關(guān)心公司的經(jīng)營狀況，而僅僅希望自己可以在公司之中拿到分紅，所以公司也就剝奪了這些股東的表決權(quán)，僅僅給予其一定的分紅優(yōu)惠。雖然這部分股東對于公司的經(jīng)營不夠關(guān)心，但是公司的重大決策卻對其切身權(quán)利和利益有著很大的影響，因此這一部分股東也應(yīng)該享受異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)。就該制度而言，其主要的目的就是為了讓有限責(zé)任公司的封閉性問題得以有效解決，讓公司股東正當(dāng)?shù)睦娴玫接行ПＷo。雖然沒有表決權(quán)的股東不能參與到公司運營管理之中，但是卻要履行公司之中普通股東需要履行的義務(wù)，這樣的情況就明顯削減了其正當(dāng)?shù)臋?quán)益。所以，在異議股東股權(quán)回購這一制度方面，沒有表決權(quán)的股東也應(yīng)該和普通的股東一樣享有這一權(quán)利。

（二）對主要財產(chǎn)的認定標準予以明確

在對主要財產(chǎn)的認定標準進行確定的過程中，可以將我國證監(jiān)會的《關(guān)于上市公司重大購買、出售、置換資產(chǎn)若干問題的通知》作為參考，將購買、出售以及置換人資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)超過公司本年度50%的資產(chǎn)認定為公司的主要財產(chǎn)。通過這樣的方式，就可以讓有限責(zé)任公司的主要財產(chǎn)具有合理的認定標準，保障異議股東以及公司雙方的合法利益。同時，這一標準的完善也將會進一步保障本類案件審理的公平性與合理性。

（三）對公司之中股權(quán)收購合理價格的判斷標準加以合理確立

在國外，關(guān)于股權(quán)回購的價格，典型的確定方式有三種。其一是通過協(xié)議的方式對回購價格進行規(guī)定，美國、日本以及韓國等的很多國家都在立法方面對這種價格模式予以認可。在這一模式之下，異議股東會和公司進行協(xié)商，并通過公司的自治原則來進行回購價格的確定。其二是通過會計專家對回購價格進行確定，這樣的價格模式在韓國已經(jīng)開始實行，在這一模式之中明確規(guī)定，如果異議股東和有限責(zé)任公司雙方經(jīng)過協(xié)商不能達成一致，就應(yīng)該通過專家對回購價格進行評估，并將專家所評估出來的價格作為股權(quán)回購的價格。但是在這一價格模式的執(zhí)行過程中，如果專家所評估的收購價格得不到有限責(zé)任公司的認可，或者是在請求責(zé)任有限公司回購股權(quán)的所有股東之中，有三成以上的股東對該評估結(jié)果持反對意見，則可以通過向法院起訴的形式由法院對回購的價格予以確定。其三是通過法院對回購的價格予以確定。在這樣的價格模式之下，存有異議的股東以及有限責(zé)任公司可以采取正規(guī)的司法程序來提起訴訟，然后通過法院對股權(quán)的回購價格進行確定。

在我國《公司法》之中的第74條，明確規(guī)定了有限責(zé)任公司應(yīng)該按照合理的價格和異議股東之間達成收購的協(xié)議，從這一條款就可以看出，有限責(zé)任公司的股權(quán)回購價格并不是通過法律的形式來規(guī)定的，而是需要通過異議股東以及有限責(zé)任公司之間的協(xié)商來達成。但是如果異議股東存在漫天要價的情況，或者是有限責(zé)任公司存在一再壓價的情況，協(xié)商的雙方意見就一定會不一致，在這樣的情況下，可以讓雙方通過收益現(xiàn)值法、市場比較法、成本重置法、價格清算法以及綜合法來進行股權(quán)價格的評估，然后在對回購的價格予以確定。如果異議股東和有限責(zé)任公司依然不能就股權(quán)回購的價格意見達成一致，股東應(yīng)該享有向人民法院提起訴訟的權(quán)利，在起訴之后，最終的股權(quán)回收價格應(yīng)該由人民法院來予以裁決。在此過程中，人民法院可以找會計專家對其股權(quán)價格進行評估，最后將評估的結(jié)果定為有限責(zé)任公司回購該股東股權(quán)的價格。

（四）對該制度的適用范圍予以合理確定

首先，應(yīng)該對異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)適用情形予以適當(dāng)增加，如果公司在經(jīng)營的過程中出現(xiàn)了重大的股權(quán)收購情況、公司形式變更情況、受讓他人財產(chǎn)情況、委托經(jīng)營等的情況時，法律應(yīng)該賦予異議股東股權(quán)回購的請求權(quán)。

其次，應(yīng)該對異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)適用情形予以適當(dāng)限制。因為異議股東的股權(quán)回購請求將會在一定程度上減少有限責(zé)任公司的資本，所以，如果公司股東對這一權(quán)利予以惡意行使，就可能會威脅到公司的穩(wěn)定性。為了讓有限責(zé)任公司的以及異議股東的正當(dāng)利益得到有效保護，在對異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)適用情形予以適當(dāng)增加的同時，也應(yīng)該對異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)適用情形予以適當(dāng)?shù)南拗啤Ｋ栽谠撝贫鹊木唧w實施過程中，可以對以下的限制措施加以考慮：其一，如果公司的資產(chǎn)與注冊資本相等或者是比注冊資本低，公司不得進行股權(quán)回購。其二，如果公司在經(jīng)營過程中出現(xiàn)虧損情況，并且虧損額超過了公司的總資產(chǎn)，當(dāng)異議股東提出了股權(quán)回購申請的時候，公司可以接受，但是異議股東應(yīng)該提供出一定的擔(dān)保，當(dāng)公司出現(xiàn)資不抵債情況的時候，可以在回購價格的范圍之內(nèi)，用其擔(dān)保的資產(chǎn)來補充公司不能償清的債務(wù)。

結(jié)束語：

綜上所述，在現(xiàn)有的有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購請求權(quán)制度之中，由于一些問題的存在，使得公司和股東的正當(dāng)利益難以得到有效保障。基于這一情況，立法機關(guān)應(yīng)該對其中存在的問題予以全面分析，并積極采取相應(yīng)的措施來完善該制度。本文就分析了一些問題，并提出了一些完善對策，希望可以對相關(guān)法律制度的完善有所幫助。

參考文獻：

[1]顧梁莎，陶晶晶.有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購請求權(quán)制度的完善[J].中國商論，2017（02）：160-161.

[2]馬亞婷.股份有限公司股權(quán)回購法律問題研究[J].法制博覽，2015（26）：90+89.

[3]何彬.有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)收買請求權(quán)制度研究[J].研究生法學(xué)，2008（04）：1-26.