法律定義的意義詮釋*

陳金釗

內(nèi)容提要 自由法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)及后現(xiàn)代法學(xué)等反基礎(chǔ)思潮，從質(zhì)疑法律定義開始，用個(gè)性、特殊性否定法律的一般性、獨(dú)立性、體系性等法律特征；用政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等關(guān)聯(lián)因素破解法的自主性，進(jìn)而推演出法治的不可能性。在對(duì)法律不確定的論證中，法律的穩(wěn)定性被意義的流動(dòng)性所替代；法律的獨(dú)立性被社會(huì)關(guān)系糾纏；法律的明確性讓位于模糊性，從而導(dǎo)致法律自主性減弱，衍生了對(duì)法治的失望情緒。然而這些反基礎(chǔ)法學(xué)的觀點(diǎn)，只是否定了法律特征(如一般性、明確性、獨(dú)立性等)的絕對(duì)性，沒有從根本上顛覆法律的自主性。雖然法律定義、規(guī)范等存在瑕疵，但定義功能依然重要，只是需要強(qiáng)化法律體系以及體系思維對(duì)法律自主性功能的彌補(bǔ)。法治需要法律定義和定義思維。

劉星教授研究發(fā)現(xiàn)：“法律概念理論本身的討論，是‘傳統(tǒng)’的、‘沉悶’的，甚至是‘陳舊’的，從而也是容易‘被人遺忘的’。然而，法律概念理論對(duì)于法律、法學(xué)來說，依然是核心的、根本的，而且也是可以‘推陳出新’的。”①最近筆者延續(xù)這一觀點(diǎn)撰寫了《法治是被定義的生活》②。文章發(fā)表后提問最多的是“法律定義是什么”，好像是首次發(fā)現(xiàn)了法律定義的重要性，其實(shí)這一命題只是被遺忘的常識(shí)。文章只是重述了法律定義是證成法治命題的重要概念，是促進(jìn)法律自主的前提基礎(chǔ)，在法治實(shí)踐中發(fā)揮重要的基礎(chǔ)作用。然而現(xiàn)存的問題是：在理論上不重視法律定義的研究，實(shí)踐中存在錯(cuò)誤運(yùn)用。……