市場一體化、 比較優勢與產業區位

董亞寧 顧 蕓 楊開忠

1 (北京大學城市與環境學院, 北京 100871)

2 (首都經濟貿易大學城市經濟與公共管理學院, 北京 100070)

3 (中國社會科學院城市發展與環境研究所, 北京 100028)

引 言

黨的十九大報告指出： “中國特色社會主義進入新時代， 我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。 當前我國產業發展的不平衡不充分， 也是我國社會主要矛盾的具體體現。 從經濟地理的角度看， 產業空間區位重構是影響產業發展不平衡的一個重要方面。 因而， 系統厘清產業空間重構背后的邏輯機制， 科學把握產業空間布局進而促進產業區域平衡發展是擺在我們面前的重要理論問題。

理論上， 產業空間重構的核心機制就是產業空間區位選擇理論。 從空間經濟學看， 對產業空間區位選擇的研究可以梳理為4 條線索： (1） 基于傳統區位理論的研究， 如以成本和運費為主要內容的工業區位論， 指出運輸成本和勞動力成本是一般區位性要素， 并且認為運輸成本是“第一區位要素”； (2） 基于傳統貿易理論的研究， 認為產業發展要立足區域資源稟賦和比較優勢， 產業會接近資源豐富和具有比較優勢的區位； (3）新貿易理論， 認為經濟活動聚集在市場份額較大的區域， 有利于專業化分工和規模經濟； (4） 基于新經濟地理學的研究， 依托壟斷競爭、 規模報酬遞增和運輸成本假設， 認為隨著運輸成本的降低， 經濟活動空間分布呈現“分散－集聚－分散”的演進過程。 已有理論從不同角度揭示了產業區位選擇機制， 但也凸顯出一定局限性： (1） 已有研究對產業區位選擇機制的系統性整合研究還不夠， 現實中產業區位選擇應該是多種機制融合作用的結果； (2） 忽視微觀企業異質性， 產業區位本質上是企業區位， 大多研究往往以同質性企業假設為前提， 這樣的假設導致產業區位選擇的整體性和瞬時性， 無法從微觀異質性企業主體遷移的角度刻畫產業區位的動態機制(楊開忠等）［1］。

因此， 本文將基于已有研究， 通過構建融合比較優勢和一體化程度共同作用的異質性企業空間區位選擇模型， 著重分析比較優勢和市場一體化程度對異質性企業空間遷移的影響， 揭示基于異質性微觀企業遷移的產業空間區位機制， 進而為促進區域產業平衡發展提供理論依據。 本文有三方面貢獻： (1） 綜合考慮了資源稟賦、 比較優勢、 規模報酬遞增、 運輸成本和微觀主體異質性，提供了一個比較完整的產業區位分析理論框架；(2） 通過引入微觀企業多重異質性， 從企業尺度揭示了產業區位選擇微觀機制， 并且同時考慮了區際和區內一體化程度的影響作用， 更加切合實際； (3） 研究結果有助于科學把握產業空間重構機制， 特別是對于中西部地區招商引資、 促進新時代區域平衡發展具有啟示意義。

1 文獻述評

空間經濟理論認為在產業地理格局變化過程中， 資源稟賦、 比較優勢和市場一體化程度發揮關鍵作用。 當前研究從不同角度論述了產業區位問題。 資源稟賦方面， 李超和覃成林［2］發現產業空間分布主要取決于要素豐裕程度， 要素稟賦和溢出效應的區域差異在很大程度上能夠解釋產業空間分布不均的現象。 比較優勢方面， 賀燦飛和謝秀珍［3］發現中國制造業經歷了一個U 型空間變化過程， 即先分散后集聚， 經濟全球化、 比較優勢和規模經濟等導致產業地理集中， 而產業聯系和知識溢出等外部經濟變量甚至與基尼系數負相關。 李燕和賀燦飛［4］通過實證分析珠三角制造業的空間遷移機制， 發現在考慮產業異質性和空間異質性時， 要素比較優勢、 產業特征和區域特征都會影響制造業空間轉移。 市場一體化方面， Todaro［5］指出降低地區間的交易成本和降低地區內部交易成本具有不同影響， 前者會提高發達地區的產業集聚度， 對不發達地區不利， 而后者會促進不發達地區內部經濟一體化， 有利于不發達地區的發展。 金祥榮等［6］研究發現改善落后地區的基礎設施和改善兩地間的基礎設施都能提高落后地區的絕對福利水平， 但當發達地區初始的基礎設施水平高于落后地區時， 兩地間基礎設施的改善會擴大地區間實際收入差距。 王嵐和盛斌［7］認為比較優勢、 規模經濟和貿易成本是影響企業生產區位的重要因素， 我國目前所處的國際分工地位是在現有貿易成本條件下比較優勢和規模經濟相互作用的均衡結果。 陳曉佳和安虎森［8］分析了比較優勢、 貿易自由度和市場份額對產業份額的影響。 一些研究也注意到比較優勢、 要素稟賦和市場一體化條件對產業區位的綜合影響， 發現貿易自由度增加有利于產業向要素稟賦豐富和具有比較優勢的國家轉移， 且要素稟賦優勢和比較優勢在不同貿易自由度水平下作用強度不同(劉軍輝等）［9］。 已有研究相對零散， 沒能綜合地分析要素稟賦、 比較優勢、 規模經濟和市場一體化對產業空間分布的影響機制， 同時也未考慮市場一體化的非對稱性和差異化問題。

產業區位本質上是企業區位， 沒有企業的定位， 就沒有產業的區位。 自Baldwin 和Okubo［10］將異質性企業假設引入到空間經濟模型以來， 異質性企業區位理論受到廣泛關注， 也為產業區位研究提供了更為深入的理論視角。 大量研究都表明， 異質性企業區位的重新配置并不是一個隨機過程， 高效率企業比低效率企業更容易遷移至集聚性區域。 在激烈競爭的市場中， 高生產率企業為了占領更多的市場份額和出于節約運輸成本的考慮， 會選擇在核心區； 而低生產率企業則迫于競爭壓力， 選擇布局在邊緣區(Asplund 和Nocke；Saito 和Gopinath； Venables； Ottaviano）［11－14］。 同時， 加大邊緣區產業份額的政策只會吸引低生產率企業遷移至邊緣區， 從而導致兩個區域的生產率差距拉大(Okubo 和Tomiura）［15］。 與此相反，Okubo［16］將企業異質性引入LFE 模型進行拓展分析， 認為低生產率企業由于其區位選擇上更自由而最先轉移出去并選擇集聚， 而高效率企業的空間排序呈現多樣化； Okubo 和Forslid［17］擴展了Baldwin 和Okubo 的異質性企業定位選擇模型， 表明高生產率(高資本密集度） 企業和低生產率(低資本密集度） 企業都傾向于集聚在大市場， 而中等生產率企業則傾向于集聚在小市場。 國內學者從實證角度做了探索研究， 劉穎等(2016）［18］沿用Baldwin、 Melitz 等學者的研究思路分析企業區位自選擇效應的空間差異， 并且采用2002 ～2007 年的規模以上工業企業面板數據進行檢驗， 研究發現生產率較高的工業企業傾向于選擇科技研發水平高、 市場潛力大、 產業相對集聚的城市， 生產率較低的工業企業更容易在同行企業競爭中被擠出。 史進和賀燦飛(2018）［19］采用1998 ～2007 年金屬制品業企業的市級面板數據， 通過Tobit 模型實證發現市場化環境好的城市有利于新企業成立，低效率的新企業只是追求勞動力的低成本， 但是高效率的新企業還能兼顧勞動力的高質量。

現實中， 資源稟賦、 比較優勢、 規模報酬遞增、 運輸成本對微觀異質性企業的空間區位選擇的作用是協同融合的。 已有學者作了一些嘗試性研究(Okubo； Okubo 等； Forslid 和Okubo）［20－22］，如Forslid 和Okubo 將Baldwin 和Okubo 的研究擴展到三國模型， 研究了貿易成本降低和企業遷移成本降低條件下異質性企業的貿易和區位選擇。也有觀點認為高生產率企業由于可以從集聚中獲得更多的收益而更愿意集聚， 而在開放經濟中則會形成不完全集聚， 低生產率企業和部分高生產率企業會從核心區遷移出去， 因此貿易自由化可以縮小國內的福利差異并促進區域發展(Saito 和Gopinath）［23］。 本文嘗試在引入微觀異質性企業和區際區內市場一體化差異性的基礎上， 將比較優勢、 規模報酬遞增、 運輸成本等納入統一框架，構建一個兩區域兩部門兩要素異質性企業區位選擇模型， 進而深入剖析市場一體化和比較優勢對產業區位的影響機制。

2 理論模型

2.1 基本模型假設

借鑒Baldwin 和Okubo［10］、 楊開忠等［24］的研究構建一個兩區域兩部門兩要素模型。 假設存在沿海與內陸兩個區域， 傳統農業部門(A） 和制造業部門(T） 兩個生產部門， 資本(K） 和勞動力(L） 兩種生產要素。 資本能夠在區域空間流動， 沿海與內陸的初始資本稟賦份額分別為sK和s*K。 勞動力在部門間自由流動， 兩區域勞動力份額分別為sL和s*L。

消費者效用函數為柯布道格拉斯型， 是一個包含農產品、 制造業部門產品的效用函數。 其中， 制造業部門生產多樣化產品， 其子效用函數為CES函數。 因此， 代表性消費者的效用函數表達為：

其中， αA、 αT分別表示農產品、 制造業部門產品的支出份額； cTi為消費者對第i 種產品的消費量； nc和nr分別表示沿海和內陸制造業部門產品種類數。 σ 表示地方不同差異化產品間替代彈性。

假設傳統農業部門只使用勞動力生產同質產品， 每單位農產品需要aA單位勞動力， 單位勞動的名義工資為1， 因此單位農產品成本為aA， 農產品不存在交易成本。

制造業部門以D－S 壟斷競爭、 規模報酬遞增為特征， 每個微觀異質性企業使用一單位資本和若干同質性勞動者只生產一種差異化的產品， 并將資本作為固定投入， 每個企業雇傭勞動力數量不同的勞動力， 假設成本函數為：

其中， aM表示區域勞動力成本系數， aM越小意味著區域更具勞動成本比較優勢； ai表示企業邊際勞動投入， 顯然ai越小表示企業雇傭勞動力越少， 暗含著企業資本勞動比和收益高。

借鑒Baldwin 和Okubo (2006）［10］異質性設定， 假設ai服從帕累托累計概率分布函數G［ai］=(ai/a0）k， 滿足1=a0≥ai≥0， k≥1， k 為形狀參數， a0表示效率最低企業的邊際勞動投入。 這樣代表性i 企業的成本函數為πi＋wLaiaMxi， 其中πi為企業收益， wL為同質性勞動力的工資， xi為企業產品產量。

與以往大多研究不同的是， 本文假設制造業部門產品存在區內和區際交易成本， 消費者獲得產品需要支付額外費用， 這種費用可理解為產品的運輸成本、 區域制度性、 壁壘性成本等。 具體來說， 對于沿海地區消費者而言， 其消費沿海地區單位產品需要支付τI(τI≥1） 倍價格， 消費內陸地區單位產品需要支付τ (τ≥1） 倍價格； 同理， 對于內陸地區消費者， 其消費內陸地區單位產品需要支付倍價格， 消費沿海地區單位產品需要支付τ (τ≥1） 倍價格。 這樣的假設是符合現實的， 因為隨著現代物流體系日益完善， 產品運輸成本大幅度降低， 但是區際之間、區域內部各項制度性、 壁壘性空間成本依舊存在，區際區內一體化程度依然是影響產業發展的瓶頸障礙。

2.2 短期均衡分析

傳統農業部門是完全競爭部門， 規模收益不變， 農產品按邊際成本定價， 沿海地區為pAc =aAwcL， 內陸地區為=aAwrL。 由于農產品無貿易成本， 所以兩個區域農產品價格相等， 即，進而， 兩區域農業部門工資相等， 即wcL=wrL。 方便起見， 將農業部門單位勞動投入aA作為計價單位， 則有：

根據制造業部門生產函數， 以沿海地區邊際成本為ai的i 企業為例， 企業利潤為p(ai）xi－(π＋aiaMwLxi）， 通過拉格朗日分析， 可以得到成本p(ai）= waMai/(1－1/σ）。 因此， 沿海地區出售價格為p(ai）i=τIp(ai）， 內陸地區出售價格為p(ai）*i =τp(ai）； 從產量角度分析， 沿海地區消費者對本地邊際成本為ai的企業產品需求量為c， 內陸地區消費者對沿海地區i 企業產品需求量為(）1－σ。 進一步地， 根據產品價格與需求， 兩地區企業ai收益分別為：

其中： B=［φIsE/Δ ＋φ(1－sE）/Δ*］χ， B*=φsE/Δ＋(1－sE）/Δ*， Δ=φIskχ＋φ(1－sk）， Δ*=φskχ＋(1－sk）； b = μ/σ； φI= (τI）1－σ、=(）1－σ、 φ=(τ）1－σ分別表征沿海地區內部、 內陸地區內部以及兩區域之間的市場一體化程度；γ=k/(1－σ＋k）＞0， χ=(aM）(1－σ）/(）(1－σ）； sE=Ec/Ew， Ew表示區域總收入。

2.3 長期均衡分析

長期均衡條件下， 兩區域異質性企業會根據自身收益最大化進行區位選擇。 在企業遷移過程中， 企業的重新布局會從生產率最高的企業開始。假定遷移過程中， 兩地區資本收益相等時企業邊際成本為aR， 那么邊際成本小于aR的企業都將遷移到另一區域， 同時滿足π(aR）=π(aR）*。 求解可得：

進一步可得企業在沿海地區的空間分布為：

當然， 為了保證上述分析的可靠性和判斷均衡解的科學性， 需要對均衡狀態進行穩定性分析。通過分析對稱均衡被打破時的穩定性條件， 滿足?［π(aR）－π(aR）*］/?aR＜0， 因此該經濟系統是穩定的。

3 數理分析

下面著重進行比較靜態分析， 考察不同市場一體化程度和比較優勢對異質性企業區位選擇與產業區位的影響。

3.1 市場一體化程度影響產業區位分析

通過上面分析可以看到市場一體化對企業遷移和產業區位的影響作用， 下面具體分析區際市場一體化程度和區內市場一體化程度對企業遷移和產業區位的影響。

在假設初始區域市場規模對稱情形下， 在考慮區際市場一體化程度影響產業區位時， 將式(4）對φ 求導， 可得區際市場一體化程度對企業區位的邊際影響：

在區域市場規模對稱情形下， 將式(4） 分別對φI和求導， 可得：

不難看出， ?(aR）/?φI＞0， ?(aR）/＜0，這意味著隨著沿海地區區內市場一體化程度的提高會吸引更多的異質性企業選擇該區域， 而改善內陸地區區內市場一體化程度則有利于吸引更多異質性企業選擇內陸地區。 進一步地， ?(sn）/?φ＞0， 表明沿海區內市場一體化程度提高會擴大沿海區域產業規模； ?(sn）/＜0， 表明內陸區內市場一體化程度提高則有利于產業更多布局在內陸區域。 顯然這能夠解釋改革開放以來我國產業空間重構歷程。 自改革開放至本世紀初， 隨著商品市場地理分割的打破、 生產要素的自由流動和全球化進程的不斷推進， 在區域地理特征和稟賦資源的支配下， 我國產業發展總體上呈現出“東強西弱， 南升北降” 的特點。 近年來， 隨著中、 西部地區交通網絡的日益通達和市場化體系的完善，加之沿海地區用工成本攀升和產業轉型升級的迫切需要， 沿海地區傳統產業區位優勢逐漸降低，中西部地區大量承接東部的產業遷移， 產業重新布局與空間重構正在積極上演。

命題1： 在“區內一體化效應” 大于“區際一體化效應” 的情況下， 隨著區際一體化程度的增加， 更多異質性企業選擇布局到具有勞動力成本優勢的區位； 提高區內一體化程度會促使企業更多地遷至本區域。

3.2 比較優勢影響產業區位分析

勞動力成本優勢與技術比較優勢是影響異質性企業遷移的關鍵因素。 在考慮差異化區內一體化程度和區際一體化程度的情況下， 勞動力成本優勢對產業區位的影響機制是非常復雜的， 不能一概而論。 這里作進一步簡化分析， 即假設兩區域區內一體化程度很高， 設定φI==1， 將式(4） 對χ 求導， 得到：

從式(9） 可以看出， 在僅考慮區際一體化程度的情況下， 勞動力成本優勢對異質性企業遷移的邊際影響恒為正， 即異質性企業總是傾向于遷移到具有勞動力比較優勢的區位。 這也能夠解釋近年來我國制造業面臨的“內移” “外遷” 境遇。 伴隨著人口結構變化， 我國勞動力成本快速上漲， 勞動密集型產業的比較優勢逐步削弱， 我國區域之間發生了顯著的產業轉移現象， 一些制造業企業逐步從東部地區向勞動力和能源成本較低的中、 西部地區轉移， 形成了環環相扣的產業轉移“雁行矩陣”。 此外， 勞動力優勢的逐步消失也驅使一些低端制造業向東南亞等地區陸續轉移。

資本比較優勢也會對異質性企業收益產生影響， 進而影響異質性企業空間流動方向， 但其作用機制需要進一步分析。 在sE=sk的情況下， 將式(4） 對sk求導得到：

根據式 (10）， 可得?(aR）/?sk＞0、 ?(sn）/?sk＞0。 顯然， 區域資本優勢與產業規模成正比。這也就不難理解改革開放以來， 外商直接投資的不斷流入， 對我國產業空間區位的變動產生了重大的影響。 也正基于此， 去年中央政治局會議提出了“穩外資”， 2019 年政府工作報告強調要“加大吸引外資的力度”， 并通過了《中華人民共和國外商投資法》， 將為新形勢下進一步擴大對外開放、積極有效地穩外資， 提供更加有力的制度保障。

命題2： 勞動力比較優勢和資本比較優勢的提高均有助于提高本區域企業收益， 降低異質性企業遷移門檻， 吸引更多企業遷入。

4 模擬分析

考慮到理論機制的復雜性， 下面通過數值模擬直觀驗證分析結論， 利用我國相關實際數據進行模型參數校準①， 然后分析市場一體化程度和比較優勢對企業遷移、 產業區位的影響。

4.1 市場一體化程度影響產業區位分析

根據命題1， 改善區內一體化程度有助于吸引更多企業選擇本區域。 為驗證這一命題， 取χ分別為1 和1.01， 并設定∈［0.7，0.9］， 模擬結果見圖1。 可見， 隨著內陸地區市場一體化程度的提升， 沿海地區異質性企業逐步回流內陸地區， 因此沿海地區產業份額逐步降低， 而內陸地區產業份額則相應提高。 在其他條件相同的情況下， 若沿海地區更具勞動力比較優勢則會一定程度抑制企業內遷， 當然， 若內陸地區更具勞動力比較優勢則會進一步促進企業內遷。

在其他變量不變的情況下， 令χ 分別為1 和1.01， 并設定φ∈［0.1，0.9）， 模擬結果見圖2。可見， 當沿海地區更具比較優勢時， 隨著區際一體化條件的提升， 內陸企業不斷遷至沿海， 在此過程中， 沿海地區產業份額相應增加， 而內陸地區產業份額則相應減少； 當兩區域區內一體化程度相同時， 區際一體化程度的提升并不改變企業的區位分布， 即產業區位呈現穩定分布態勢。 同理， 當內陸地區更具勞動力成本比較優勢時， 隨著區際一體化條件的提升， 沿海企業不斷遷至內陸地區。 顯然， 模擬結果支持命題1 的結論。

圖1 內陸區內一體化程度與產業區位關系

4.2 比較優勢影響產業區位分析

根據命題2， 勞動力比較優勢和資本比較優勢均有利于吸引異質性企業遷入。 取分別為0.8 和0.9， 并設定χ∈［1，1.5］， 模擬結果見圖3(上圖）， 令φ 分別為0.5 和0.6， 并設定χ∈［1，1.5］， 模擬結果見圖3 (下圖）。

從結果來看， 隨著χ 的增大， 也就是隨著沿海地區勞動力比較優勢的增加， 企業選擇沿海區域收益更高， 異質性企業遷移門檻逐漸降低， 這說明當提高沿海區域勞動力成本比較優勢時， 會有更多的企業遷往沿海， 并且較高的區際一體化程度會更加強化這一遷移決策。 當然， 當改善內陸地區勞動力比較優勢時， 會有更多的企業遷往內陸地區， 并且較高的內陸地區區內一體化程度會更加強化這一遷移決策。 顯然， 保持區域勞動力成本優勢無疑是吸引企業有益的政策選擇。

圖2 區際一體化程度與產業區位關系

從圖4 看出， 隨著資本比較優勢的提高， 本區域企業收益增大， 逐步有利于吸引異質性企業遷入， 從而驗證了命題2 的結論， 并且較高的區內一體化程度會更加強化這一遷移決策。 根據圖4 下圖， 在資本比較優勢提高的過程中， 更多企業遷往該區域， 并且較高的區際一體化程度會更加強化這一遷移決策。

從以上分析不難看出， 數值模擬很好地支撐了模型命題結論， 模擬結果也更具政策意義。

圖3 勞動力比較優勢與產業區位關系

5 結論與政策啟示

根據新時代我國區域協調發展戰略要求， 區域平衡發展的關鍵之一在于產業平衡發展。 因而如何把握我國產業空間重構規律， 促進產業空間資源優化配置， 引導一批產業轉往中、 西部地區是一個重要課題。 本文基于微觀企業多重異質性，通過構建空間均衡模型， 開展了市場一體化和比較優勢對異質性企業空間遷移和產業區位的數理分析， 并對數理結果進行了模擬分析， 力爭為新時代產業空間重構提供科學理論依據。 主要結論有： (1） 在“區內一體化效應” 較高時， 隨著區際一體化程度的增加， 更多異質性企業傾向于布局到具有勞動力成本優勢的區位； (2） 區內一體化程度的提高會促使企業更多地布局在本區域，提升本區域產業份額； (3） 勞動力比較優勢和資本比較優勢的提高均有助于提高本區域異質性企業收益， 進而吸引更多企業布局于該區域。

圖4 資本比較優勢與產業區位關系

結合上述研究結論， 未來相關產業政策方面可以側重考慮以下方面： (1） 要樹立一體化發展理念， 不斷加大涉企“放管服” 改革力度， 降低各種行政成本， 提升企業服務化水平， 破除一系列制約產業發展的瓶頸障礙， 徹底扭轉諸如“投資不過山海關” 的局面； (2） 要充分發揮區域比較優勢， 因地制宜探索制定促進生產要素區域配置合理化、 高效化的產業布局政策， 逐步優化各類產業空間布局； (3） 要強化人力資源開發力度，隨著我國勞動力數量紅利的消失， 要更加注重人力資本培育開發， 加大勞動力職業教育、 職業培訓和專項技能學習扶持力度， 這不僅有助于穩定國內勞動力就業水平， 還能以勞動力質量贏取產業重構的國際競爭力； (4） 要注重產業開放開發力度，在全球范圍內國際直接投資下降的背景下， 切實通過“法治手段營造公平競爭環境” 的“固本” 方式等多措并舉提升外商投資自由化與便利化水平，這對吸引外商投資具有重要意義。

注釋：

①本文參數校準主要參考陳曉佳和安虎森（2018）［25］、 顏銀根（2012）［26］研究中的相關方法， 設定產品間替代彈性σ=4.1796、 沿海區內貿易自由度τI=1.0138、 內陸區內貿易自由度τ*I =1.0232、區際貿易自由度τ=1.05、 勞動力比較優勢χ=1.361、 區域市場規模優勢sE=0.6131。 除專門設定外， 模型參數以校準參數設定。 需要說明的是， 在本文理論假設條件下， 模型參數設定并不影響結論。