系統視角下我國資源型城市經濟發展的影響因素與模式研究
——基于110 個地級城市的定性比較分析

景 睿 王俊鵬 石 秀 侯光明，2

1 (北京理工大學管理與經濟學院, 北京 100081)

2 (北京電影學院管理學院, 北京 100088)

引 言

作為重要的能源資源戰略保障基地， 資源型城市為支撐我國構建獨立完整的工業體系、 促進經濟發展做出了突出貢獻。 同時， 資源富有性為這些城市帶來了“福音”， 如快速的經濟增長［1］、較高的城市化水平［2］等。 長此以往， 資源型城市形成了以礦產等可耗竭資源開發、 采掘和加工為主的產業結構和資源依賴型增長方式， 也塑造了“核心邊緣” 空間結構［3］。 但由于礦產資源有限、經濟結構單一、 生態環境惡化等新舊問題交織，使經濟發展呈現出復雜特征， 如要素結構初級、產業結構單一等。 特別是新常態下， 能源、 環境與經濟發展之間的矛盾激化［4］， 加劇了資源型城市經濟發展難題， 因此尋求解題之法對實現其可持續發展至關重要。

據此國家頒布了一系列政策， 如《實施東北地區等老工業基地振興戰略的若干意見》、 《全國資源型城市可持續發展規劃(2013～2020 年）》 (簡稱規劃） 等， 為城市發展創造了良好條件。 但政策支持僅是促進資源型城市發展的外部力量， 在要素鎖定、 優勢鎖定的情況下， 其必須依靠內生性結構優化實現發展。 更為關鍵的是， 各城市在發展階段、 資源稟賦、 發展難點等方面存在差異，尚未探索出普適性較強的發展模式， 且發展效果也參差不齊。 那么， 作為人類經濟活動與生態環境銜接最敏感的區域［5］， 資源型城市經濟發展的困境是什么？ 影響持續發展的驅動因素有哪些？如何協調這些因素之間的關系？ 本文對這些問題進行了探討。

1 文獻綜述

資源型城市經濟發展是一個復雜的系統工程，不僅需明確影響因素， 更要協調好因素之間的關系［6］。 20 世紀末至今， 學術界已涌現出大量針對資源型城市經濟發展的研究成果。 大部分學者關注某一因素對經濟發展的影響機制， 如產業結構、開放水平、 政府支持等， 并檢驗了這些因素的作用大小和方向， 為優化經濟結構調整、 完善經濟發展模式提供了重要基礎。

隨后， 學者逐步關注影響要素的多樣性。 資源型城市經濟發展的內容豐富、 過程復雜， 涉及到眾多影響因素。 Barns 等認為產業轉型、 資源開發區居民生活改善等利于加拿大資源型城市發展［22］。郭存芝等基于33 個資源型城市2006 ～2011 年的數據， 驗證了經濟發展、 出口依存度、 城市類型等對可持續發展的正向影響， 但產業結構和環境改善投入力度的影響為負， 科技進步的影響未驗證［24］。 陳妍等利用H－P 濾波和面板回歸模型分析了東北資源型城市轉型發展的影響因素， 隨著發展深化， 產業結構優化和市場化的作用不斷增強， 而技術進步和對外開放的影響仍較弱［25］。 熊斌等利用空間探索分析法和空間計量模型， 研究了產業結構、 對外開放程度和政府行政效率在推動東北資源型城市轉型中的正向作用［26］。

表1 資源型城市經濟發展的影響因素

綜上， 學者們關于資源型城市經濟發展的影響因素研究為本文提供了良好基礎， 然而由于經濟發展問題的復雜性和特殊性， 已有研究在解讀影響因素的系統性、 交互性和環境適應性方面逐漸出現一些不足， 因此， 相關研究還需進一步深化。

研究視角方面。 學者們多選擇經濟學、 生態學和社會學等理論視角， 從產業發展、 資源開發與管理、 城市規劃及生態層面等方面提取出不同的影響因素， 但缺少對因素與經濟發展的關系、因素之間關系的系統性分析。 資源型城市經濟發展是多維因素的系統性作用結果， 這些因素交互產生替代或互補作用， 但現有研究無法明確這種復雜關系。 因此， 本文基于系統理論的環境、 結構、 功能三要素構建分析框架， 剖析其內在機理和不同影響因素的交互性。

研究方法方面。 已有研究雖逐步注重影響因素的多樣性， 并利用空間計量模型、 門檻模型等驗證了其對經濟發展的作用， 但這些因素的作用方向和大小有所差異， 還會隨發展階段、 樣本選擇的變化而改變。 可見， 傳統線性方法容易忽視多因素的聯合效應， 且會過度強化或弱化某些因素的重要性。 因此， 本文利用定性比較分析方法，發揮其在要素系統性和協同性研究方面的優勢， 厘清影響因素組合， 探索符合城市特征的發展模式。

2 研究框架

資源型城市資源開發的特殊性及過度的資源依賴形成了獨特的經濟體系， 使其陷入多重發展困境： 由生產負外部性引起的粗放增長困境， 由人力、 資本擠出帶來的要素初級困境， 由資源產業鎖定導致的產業單一困境， 由礦－城－鄉沖突造成的布局分散困境和由財富流失招致的發展失衡困境［27］， 這些問題相互交織、 強化， 導致了短期經濟波動、 長期發展滯緩的不良局面。 可見， 若資源型城市僅注重部分問題的解決， 不但不能從根本上走出困境， 甚至可能在一定程度上強化其他問題， 陷入惡性循環。

由侯光明［28］提出的組織管理系統理論， 依靠系統科學闡釋組織管理的實質、 機理與方法， 能明晰系統與要素之間的復雜關系， 為解析資源型城市經濟發展的內在機理提供了理論支撐。 組織管理系統理論將組織管理的載體定義為組織管理系統， 認為該系統是由人主導的開放復雜巨系統，環境、 功能、 結構的相互聯系、 相互影響， 決定了該系統的狀態。 基于此理論， 資源型城市發展困境聚焦為經濟結構的內部失衡、 環境支撐與經濟結構的錯位以及經濟結構與發展功能實現的低匹配問題。 其發展實質是通過內在經濟結構與外部環境的交互來促進發展功能實現的系統過程。

圖1 資源型城市經濟發展的理論分析框架

根據圖1， 資源型城市發展要經歷一個環境優化、 結構轉型與功能重塑的過程。 系統結構主要包括產業結構、 技術結構、 要素結構和城鄉經濟結構， 其中產業結構轉型旨在通過產業合理化、高級化和生態化解決產業單一困境； 技術結構完善有利于緩解粗放增長問題， 增強創新對經濟發展的驅動； 要素結構優化突破了要素初級困境，不僅內涵要素多樣性， 還體現出資源結構的清潔性； 城鄉經濟結構重組聚焦布局分散困境， 促進城鄉統籌發展、 弱化城鄉差距等。 系統環境是指為促進結構優化而形成的內部支撐環境， 包括政府支持、 經濟開放和市場化等， 之所以關注城市內部環境， 主要是由于資源型城市可對其主動改善， 使其與經濟結構相適應。 系統功能主要體現為環境要素和結構要素的系統作用結果， 即經濟發展。 基于組織管理系統理論及相關研究成果等，本文提出3 個基本判斷。

(1） 資源型城市經濟發展影響因素的存在性判斷

已有研究證明了各因素對資源型城市經濟發展的作用， 為判定影響因素的存在性提供了重要基礎。

產業結構。 資源型城市產業結構優化通過推動資源產業延伸和新興產業接續， 以及要素在不同產業間的動態優化配置［7］， 逐步擺脫資源依賴、產業鎖定， 帶動經濟發展。

技術結構。 技術創新既能使資源產業鏈向更深層次、 更高水平演進， 提高產品附加值， 降低資源消耗； 還能催生新技術和新產業， 促進主導產業逐步變遷［17］。

要素結構。 考慮到資源型城市要素的初級化和不可持續性特征， 本文擴展要素結構范圍， 內涵資本、 人才和能源結構。 ①資本結構。 資本結構的影響不僅體現在資本積累上， 更表現在資本投資結構上。 借助投資可實現要素在資源產業與非資源產業間的配置［13］， 從而推動非資源產業快速發展； ②人才結構。 專業性強的人才梯隊利于提高產業生產率和創新能力［12］， 且人才的快速積累和高度集聚能促進區域快速發展， 吸引更多資源； ③能源結構。 優化能源結構既能提高能源的利用率， 又能降低生態破壞、 環境污染等， 實現綠色發展。

城鄉經濟結構。 優化城鄉經濟結構， 能為城市發展提供豐富的資源， 也能促進城鎮消費市場的發展， 帶動經濟增長， 甚至還能倒逼城市提高服務功能， 加強基礎設施建設［20］。

環境因素。 ①開放水平。 較高的經濟外向型能吸引人才、 資金、 技術和項目等， 從而提高技術創新能力和管理效率， 為持續發展提供良好平臺［10］； ②政府支持力度。 政府對科技和教育的支持， 能通過提高知識創新能力和勞動力素質， 實現知識和人才積累［15］； ③市場化程度。 提高市場化程度能激發經濟活力， 增強經濟效率； 同時能加強市場在要素配置中的作用和效率［21］； 此外還能通過改變城鄉要素配比、 縮小城鄉差距等來影響城鄉經濟結構。

綜上所述， 資源型城市經濟發展受多種因素的影響， 即產業結構、 技術結構、 要素結構和城鄉經濟結構的優化， 以及開放水平、 政府支持力度和市場化程度的提高也有利于資源型城市經濟發展。

(2） 資源型城市經濟發展影響因素的組合性判斷

組織管理系統學認為資源型城市經濟發展需要多因素的協同作用， 某一因素的變化會導致其他因素相應調整， 以達到最優匹配。 同樣， 文獻研究也表明經濟發展并不是某一因素單獨影響的結果， 且不同限制條件下相同因素的作用會有所差異， 體現出因素之間的復雜互動， 因此關注因素的系統性更利于經濟增長。 正如侯明等［29］研究發現， 資源型城市經濟發展不單純是經濟結構轉型， 還必須與環境治理、 居民富裕等相匹配， 處理好各要素之間的關系。

整體而言， 資源型城市經濟發展的影響因素相互依存， 在這些因素的共同作用下， 實現經濟發展。 基于此得出判斷： 資源型城市經濟發展源于多種影響因素的組合性配置。

(3） 資源型城市經濟發展影響因素構型的等價性判斷

構型理論主張利用配置組合描述復雜、 多維度的現象。 一定情境下， 影響結果變量的各要素之間會形成不同組合， 體現為“等結果” 下的多條路徑。 也即， 雖然由于發展和稟賦差異， 各資源型城市選擇不同的模式， 但這些模式均能促進其實現持續發展。 鑒于此， 這種等價性特征能為不同資源型城市按照自身優勢制定發展策略提供重要支撐。

資源型城市經濟發展的實現涉及到不同的結構要素和環境要素， 這些要素并不存在統一構型標準， 但這些組合的作用相同。 據此得出判斷：結構要素和環境要素的不同配置均能促進資源型城市經濟發展。

3 研究設計

3.1 研究方法

為抽取資源型城市經濟發展的影響因素， 并分析其組合性和協同性， 本文利用相關分析和定性比較分析相結合的研究方法， 利用通用視角檢驗變量間的相關關系， 證明影響因素的存在性；還基于組態視角分析多變量形成的前因組合與結果變量的交互性［30］。

定性比較分析方法 (Qualitative Comparative Analysis， QCA） 兼具定性與定量方法優勢， 與本文研究問題高度契合。 (1） 以系統視角分析前因組合與結果變量之間的復雜關系［31］。 資源型城市經濟發展內涵多種影響因素， 會通過不同的要素組合產生同樣的發展效果， 采用QCA 方法能對多種因素組合進行全面探索； (2） 關注要素的有效性變化。 考慮到案例間的類別差異， QCA 方法能通過變量校準， 增強結果的可解釋性， 使研究更具可靠性和針對性。

3.2 數據選擇

本文關注以礦產資源為主的資源型城市經濟發展問題， 依據《規劃》 選取126 個地級行政區。 基于數據的可得性和研究范圍， 選定110 個資源型城市(剔除7 個森工城市， 9 個數據缺失城市）。 數據來源于《中國城市統計年鑒》、 各省市統計年鑒、 科技統計年鑒及各市國民經濟與社會發展統計公報。

本文將時間因素嵌入QCA 分析中， 考慮到發展規劃期從2013 年開始及轉型的周期性特征， 選取2013 年和2017 年的相關數據， 并計算兩年之間的變化比例， 據此反映在增量條件下結構因素是否優化、 環境因素是否提高、 哪些因素對經濟發展的影響更大， 以總結出更契合城市特征的發展模式， 據此為2020 年實現資源型城市持續發展提供策略依據。

QCA 方法結果的穩健性主要取決于樣本是否具有代表性［32］。 本文涉及110 個資源型城市， 占全部地級資源型城市的87.3%， 研究對象覆蓋河北、 山西、 遼寧等24 個省(自治區）， 能體現出東、中、 西、 東北地區的差異性； 包括成長型(15）、成熟型(60）、 衰退型(21）、 再生型(14） 城市，能體現出處于不同發展階段的城市發展差異性， 具有一定的代表性。

3.3 變量測量

本文共包含8 個變量， 具體由18 個指標衡量， 各變量基本信息如表2 所示。

表2 變量測量

3.4 數據分析過程

(1） 相關性分析

本文通過熵權法和標準化將18 個指標匯總成為8 個主要變量， 并測算了各變量的相關系數(如表3）。 可以看出， 各影響因素與經濟發展具有顯著的相關性， 同時部分結構因素之間、 環境因素之間、 結構因素與環境因素之間也存在明顯的相關關系， 而且相關性正負交錯， 在一定程度上證明了影響因素的存在性及關系的復雜性， 驗證了推論1。

表3 相關系數表（N=110）

(2） 單個條件的必要性分析

本文采用fsQCA3.0 軟件， 根據Fiss［33］的研究， 將各變量的錨點分別設定為樣本數據的上四分位數、 中位數以及下四分位數。 基于校準后的變量數據， 本文進行了必要性檢驗。 一致性是判斷必要條件的重要標準， 若大于0.9 則為必要條件［31］。 結果顯示， 所有條件的一致性水平都低于0.9， 表明沒有任何一個是引起結果的必要條件，即它們無法單獨解釋資源型城市經濟發展， 體現了因素的系統性作用(表4）。

(3） 條件組合的充分性分析

本文綜合考慮前因條件數、 樣本規模及保留案例數等， 選擇組態分析的一致性水平為0.75，頻數閾值為1。 通過對滿足要求的案例進行條件組合分析， 并基于中間解提取了要素組合。 結果顯示， 組合總體一致性為0.8549， 覆蓋度為0.5829，且單個構型一致性超過0.8， 表明結果的有效性，5 種組態可視為充分條件組合， 驗證了推論2 和3(見表5）。

表4 資源型城市經濟發展影響因素的必要條件分析

表5 促進資源型城市經濟發展的構型

續 表

進一步地， 考慮到不同類型資源型城市的發展基礎、 特征和問題的差異， 各城市會采取不同的發展模式。 因此， 本文通過劃分成長、 成熟、衰退、 再生型城市， 深入研究各類城市的模式選擇。 總體而言， 不論是單個構型， 還是整體構型，其一致性超過0.75， 表明各種組態可以視為實現經濟發展的充分條件組合(見表6）。

表6 不同類型資源型城市實現經濟發展的構型

續 表

4 結果分析

4.1 資源型城市經濟發展模式分析

促進資源型城市經濟發展的前因條件組合有5 種， 根據核心條件及組織管理系統理論， 這5種組合是環境因素與結構因素互動的系統結果，本文將其歸納為三大發展模式， 分別是政策引導下的技術結構、 城鄉經濟結構和要素結構優化模式， 市場主導下的城鄉經濟結構改善模式和技術驅動模式。

圖2 資源型城市的經濟發展模式

(1） 政策引導下的技術結構、 城鄉經濟結構和要素結構優化模式

組態2、 4、 5 體現了在促進資源型城市經濟發展中， 政府支持分別與城鄉經濟結構、 技術結構和要素結構的聯合作用， 在一定程度上證明了白雪潔等［15］的研究成果， 即政府引導作用的發揮需要多種結構因素的配合。

對比組態2、 4 和5， 可以發現不同組態具有不同的條件限制， 這為擁有不同發展基礎的資源型城市提供思路。 如組態2 中， 在要素結構改善不足的情況下， 通過共同發揮政策支持和城鄉經濟結構調整的作用來促進經濟發展； 組態4 則指出了技術結構和政策支持的協同作用， 且該組合沒有核心條件限制， 具有一定的普適性。 組態5體現為若開放水平對經濟增長的貢獻有限， 則需借助政策支持與要素結構的系統作用。

整體而言， 政府支持對資源型城市經濟發展具有重要作用， 但在具體過程中， 不能僅依靠政策支持， 應建立起政府引導與相應結構調整的長效協同機制， 且不同城市需根據實際情況， 通過放大比較優勢， 形成不同核心與輔助條件系統促進經濟發展的有效模式。

(2） 市場主導下的城鄉經濟結構改善模式

城市經營理念認為， 在資源型城市發展過程中， 通過綜合利用市場機制來調整發展要求和發展條件之間的錯位， 對構成城市空間和功能載體的資源進行重配， 以解決要素缺失、 設施落后等問題［34］， 組態3 印證了這一理論。 其中， 組態3a和3b 體現了開放水平、 技術發展和政府支持等輔助條件的重要性， 而組態3c 則給出了產業結構輔助條件缺失的情況下， 城市依靠市場機制和優化城鄉經濟結構來實現經濟發展的路徑。

綜上， 資源型城市市場化程度及開放度的提高， 能為其帶來更趨競爭化和更為廣闊的市場環境。 同時要形成市場機制和城鄉經濟結構調整的雙重驅動機制， 使其在更廣范圍、 更深層次上實現優化配置， 促進經濟發展。

(3） 技術驅動模式

根據經濟增長理論， 滲透于資源型城市整體經濟的技術創新是實現經濟發展的根本驅動力［16］。組態1 揭示了技術驅動模式。 組態1a 中， 在產業結構和要素結構等輔助作用缺失的情況下， 通過以技術創新為主， 輔之以城鄉經濟結構調整， 能夠提高產業競爭力、 科技競爭力和生態競爭力；組態1b 表明以技術創新對經濟發展的核心帶動作用來減弱產業結構、 要素結構等輔助作用的不足。總之， 技術驅動模式既適用于資源稟賦優、 發展條件好的城市， 又能滿足條件限制多、 城市基礎薄弱的發展需求， 具有較強的普適性。

(4） 前因條件的替代作用

組態分析可以揭示不同條件的互動關系。 由組態2a 和3c 可知， 政府引導和市場主導具有一定的替代關系， 即城鄉經濟結構完善、 產業結構和要素結構錯位等條件， 與較高的市場化程度或強大的政府支持力度形成的組態均可促進資源型城市經濟發展。 從核心條件來看， 市場化程度和政府支持力度提高均有利于改善要素結構不合理帶來的鎖定效應。

4.2 不同類型資源型城市經濟發展模式的演進分析

我國資源型城市較多， 覆蓋28 個省(市、 自治區）， 經濟發展水平差異較大， 加之不同城市資源開發處于不同階段， 導致其面臨的問題也不盡相同。 因此， 資源型城市不僅需明確其比較優勢和劣勢， 同時還要聚焦發展核心矛盾， 由此制定合理的發展規劃。 通過對比各類城市的特征和核心問題， 表7 給出了具體的發展模式及模式特征。

表7 不同類型資源型城市經濟發展模式及其特征

總體而言， 隨著城市特征和關鍵問題的變化，影響因素及其作用會發生改變， 組合也會重配，形成了不同的發展模式。 基于不同模式的核心條件， 得到了以下發現： (1） 技術創新貫穿4 類城市， 顯示出其對經濟發展的重要作用； (2） 市場機制和政府支持的互動作用明顯， 既體現出交替關系(成長型、 成熟型、 再生型城市以市場機制為主， 衰退型城市注重政府支持）， 也顯示出互補關系(各類城市均存在二者的相互作用）； (3）在成熟型和再生型城市中， 城鄉經濟結構的優化作用明顯， 符合兩類城市完善城市功能、 提高城鎮化水平的發展需求。

5 研究結論與政策建議

5.1 研究結論

基于組織管理系統學， 本文構建了資源型城市經濟發展的“系統環境－系統結構－系統功能”分析框架， 厘清了影響因素及其復雜關系， 并通過對110 個資源型城市進行相關分析和定性比較分析， 證明了影響因素的存在性、 組合性和等效性特征， 結論如下。

(1） 從影響因素與資源型城市經濟發展的關系來看， 資源型城市經濟發展具有“多重并發”、“殊途同歸” 的特點， 即經濟發展是由多種因素系統作用的結果， 且多種因素互動能產生各異、等效的組合。 同時， 組合性也解釋了以往有關發展影響因素作用和方向不一致的研究爭論， 即不能脫離其他因素孤立地討論和檢驗某一種因素的有效性， 也不能忽視因素之間的互動性。 研究總結促進資源型城市經濟發展三大模式， 這是對基于系統視角的資源型城市經濟發展理論分析的豐富和延伸， 也是對發展模式研究和選擇的有益探索。

(2） 從不同影響因素的交互關系來看， 資源型城市經濟發展主要呈現出兩大特征： ①環境因素和結構因素之間存在明顯的互補性， 大部分資源型城市經濟發展主要依靠內生驅動與外部支持的協同， 如要素結構調整與政府支持的聯動等；②政府引導和市場主導互動性較強， 在核心條件要素結構和輔助條件產業結構缺失的情況下， 城鄉經濟結構與市場化或政府支持匹配均能促進經濟發展， 表現為替代效應； 若存在核心條件技術結構， 則市場機制和政策引導協同推進經濟發展，顯示為互補效應。

(3） 從不同類型資源型城市經濟發展的路徑來看， 各類城市的差異性導致了要素組合及發展模式的不同。 其中， 成長型城市主要依靠技術創新和市場化改革； 成熟型城市則較多借助技術、城鄉發展及對外開放的力量； 衰退型城市依托技術創新、 政府支持實現轉型； 而再生型城市則選擇市場化和城鄉發展的優化路徑。

5.2 政策啟示

資源型城市經濟發展問題復雜、 影響因素眾多， 政府需注重以下3 個問題： (1） 注重內生驅動和外部支持的協同。 大部分資源型城市是基于結構因素和環境因素的共同作用而實現持續發展，這就要求政府不能僅依靠政策支持、 對外開放等環境因素， 而是要匹配產業轉型、 技術創新、 區域發展和要素結構優化等內生性因素， 注重多種措施的組合使用； (2） 注重依據城市比較優勢和劣勢選擇發展模式。 由于不同模式的核心條件和輔助條件存在差異， 導致了各模式具有不同的實施情境， 政府應基于城市優、 劣勢選擇發展模式，如對外開放不足的城市可以選擇政策引導下的要素結構優化模式， 要素結構失衡的城市可以選擇政策引導下的城鄉經濟結構調整模式等； (3） 注重根據城市類型選擇發展模式。 各城市發展基礎存在差異， 政府應該根據所處階段， 有針對性地選擇合適的發展模式， 如資源成長型城市關注技術驅動和市場主導模式、 資源再生型城市選擇區域發展型或技術－市場共促型模式等。