地方稅收競(jìng)爭(zhēng)與我國制造業(yè)的升級(jí)
——基于門檻回歸的研究

王 瑋 曾智涵

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 武漢 430072)

引 言

制造業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ)。 隨著工業(yè)4.0 概念的提出， 發(fā)達(dá)國家相繼制定了高端制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略， 以提升其在全球價(jià)值鏈分工的地位。 與此同時(shí)， 我國經(jīng)濟(jì)已從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入“新常態(tài)” 的發(fā)展模式， 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)， 制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)成為我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要組成部分， 關(guān)系著我國是否能穩(wěn)步朝著制造強(qiáng)國邁進(jìn)。 對(duì)此， 政府給予大力的政策支持， 將《中國制造2025》 確定為制造強(qiáng)國戰(zhàn)略的第一個(gè)十年行動(dòng)綱領(lǐng)， 旨在通過政府的引導(dǎo)，激發(fā)工業(yè)企業(yè)的活力和創(chuàng)造力， 提高我國制造業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力， 在新一輪產(chǎn)業(yè)變革的浪潮中打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。 2019 年， 制造業(yè)升級(jí)仍是政府的重要部署之一， 在2018 年末的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上， 推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展被明確為2019 年重點(diǎn)的工作任務(wù)。 十三屆全國人大二次會(huì)議宣布， 將制造業(yè)的增值稅稅率再降低3 個(gè)百分點(diǎn)， 利用稅收政策為制造業(yè)減負(fù)增力， 以支持制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

稅收政策作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要政策工具之一， 能夠起到合理引導(dǎo)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的作用。 然而分稅制改革后， 地方的財(cái)政自主性增強(qiáng)，為爭(zhēng)奪稅源相繼通過財(cái)政補(bǔ)貼和稅收返還等競(jìng)爭(zhēng)手段吸引稅低利好的產(chǎn)業(yè)。 地方政府不恰當(dāng)?shù)亩愂崭?jìng)爭(zhēng)策略導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)和資源配置不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象， 可能對(duì)地區(qū)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)造成不利影響。因此， 結(jié)合我國目前制造業(yè)大而不強(qiáng)、 缺乏自主創(chuàng)新的能力以及部分制造行業(yè)出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題， 本文旨在從地方稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度研究制造業(yè)升級(jí)問題， 揭示稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其產(chǎn)生的影響， 并得出進(jìn)一步的改善建議。

1 文獻(xiàn)綜述

制造業(yè)升級(jí)對(duì)于新興國家而言并不容易， 本土企業(yè)往往缺乏相關(guān)資源和國際經(jīng)驗(yàn)， 跨國公司可以利用其強(qiáng)大的議價(jià)能力抑制新興市場(chǎng)的制造業(yè)升級(jí)， 從而保持在全球價(jià)值鏈中的高附加值(Jer，2013）［1］。 但當(dāng)?shù)厝钥梢酝ㄟ^人力資本積累， 加強(qiáng)研發(fā)以及發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等措施促進(jìn)制造業(yè)的升級(jí)(David 等， 2013； Mrabet 和Lanouar， 2013； Maine等， 2010）［2－4］。 對(duì)于人力資本， David 等(2013）［2］發(fā)現(xiàn)許多工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體均出現(xiàn)勞動(dòng)力技能水平“兩極分化” 的問題， 指出應(yīng)提高勞動(dòng)力素質(zhì)以推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展。 國內(nèi)的研究也發(fā)現(xiàn)新生代勞動(dòng)力的供給以及人力資本積累對(duì)制造業(yè)升級(jí)有顯著的正向影響(陽立高等， 2015 和2018）［5，6］。 關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新方面， Mrabet 和Lanouar (2013）［3］證明了技術(shù)變革對(duì)制造業(yè)的積極影響。 曾繁華等(2015）［7］也指出我國工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中地位的提升必須堅(jiān)持以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)。 謝眾等(2018）［8］分別討論了企業(yè)作用和政府引導(dǎo)下的不同形式創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)的影響， 發(fā)現(xiàn)無論是企業(yè)主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新、 產(chǎn)品創(chuàng)新還是政府實(shí)施的制度創(chuàng)新都能夠有效促進(jìn)制造業(yè)的升級(jí)。 同時(shí)， 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)， 尤其是高科技企業(yè)之間也存在高度關(guān)聯(lián)、 融合促進(jìn)的內(nèi)在聯(lián)系(Maine 等， 2010；張琴等， 2015； 劉奕等， 2018）［4，9－11］。

可以看出， 關(guān)于制造業(yè)升級(jí)的研究成果雖然豐富， 但很少有學(xué)者將其與稅收競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系在一起。一般以更宏觀的視角， 研究稅收政策與制造業(yè)發(fā)展的關(guān)系， 且結(jié)論各異。 Zwick 和Mahon (2017）［12］指出減稅鼓勵(lì)制造企業(yè)進(jìn)行資本性投資， 促使企業(yè)增產(chǎn)擴(kuò)張。 而且當(dāng)稅收政策能產(chǎn)生即時(shí)的現(xiàn)金流時(shí)， 企業(yè)對(duì)減稅的反應(yīng)更加強(qiáng)烈。 Czarnitzki 和Hottenrott［13］利用德國的制造業(yè)數(shù)據(jù)， 證明了企業(yè)可用內(nèi)部資金的增加后更傾向于進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)，而非資本投資， 因此企業(yè)所得稅收減免有利于制造業(yè)的發(fā)展與升級(jí)。 因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部研發(fā)對(duì)全要素生產(chǎn)率的正向影響是資本投資的兩倍(Lopez 和Martinez）［14］。 Nam (2012）［15］對(duì)此持不同意見， 認(rèn)為企業(yè)研發(fā)支出對(duì)稅收減免等財(cái)政激勵(lì)措施的反應(yīng)彈性十分低， 以這一方式來提高私企的研發(fā)支出基本無效。 Brandt 和Thun (2016）［16］同樣否定了政府的稅收政策， 認(rèn)為政府的稅收以及補(bǔ)貼政策會(huì)降低制造企業(yè)的生存門檻， 并引發(fā)市場(chǎng)的負(fù)向選擇效應(yīng)， 當(dāng)?shù)氐闹圃鞓I(yè)市場(chǎng)有升級(jí)的能力但沒有升級(jí)的動(dòng)力， 從而阻礙制造業(yè)的升級(jí)。 國內(nèi)有學(xué)者將稅收政策給產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來的影響歸結(jié)為地方的稅收競(jìng)爭(zhēng)， 但研究一般將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)定義為一二三產(chǎn)業(yè)之間份額的變遷， 沒有細(xì)化到制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性變化。 賴迪輝和朱星毓(2016）［17］選取京津冀區(qū)域?yàn)檠芯繕颖荆?指出由于地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的無序化， 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的正面效應(yīng)仍有待提升。 崔志坤和李菁菁(2015）［18］認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)存在區(qū)域性差異， 東部地區(qū)省份間的稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)， 中西部地區(qū)容易陷入稅收的“逐底競(jìng)爭(zhēng)” 困境， 從而阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)進(jìn)程。 肖葉和劉小兵(2018）［19］從總量和結(jié)構(gòu)的視角研究這一問題， 從總體來看稅收競(jìng)爭(zhēng)抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)， 從稅收結(jié)構(gòu)來看，增值稅競(jìng)爭(zhēng)與營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)， 企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)的差異性也會(huì)影響稅收競(jìng)爭(zhēng)的作用程度和方向。

鑒于上述研究， 本文擬從地方稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度研究制造業(yè)升級(jí)問題， 將制造業(yè)升級(jí)定義為制造產(chǎn)業(yè)從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)變， 從勞動(dòng)密集型向資本密集型和技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)變， 旨在揭示地方稅收競(jìng)爭(zhēng)是否對(duì)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生影響以及產(chǎn)生何種影響， 為實(shí)現(xiàn)“中國制造2025” 提供政策參考。

2 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響分析

稅收政策是政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要政策工具之一， 稅收的變動(dòng)能夠影響企業(yè)的相關(guān)決策。分稅制改革后地方的財(cái)政自主權(quán)增強(qiáng)， 政府為豐裕稅源， 擴(kuò)大財(cái)政收入而采用低稅策略招商引資的稅收競(jìng)爭(zhēng)行為愈發(fā)普遍。 由于晉升錦標(biāo)賽的存在， 地方官員可能更加注重短期利益， 傾向于以稅收優(yōu)惠吸引投資見效快、 對(duì)財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著貢獻(xiàn)的制造企業(yè)， 而非周期長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)大的高新制造業(yè)， 在加劇重復(fù)建設(shè)問題的同時(shí)也抑制了制造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。 另外， 政府在招商引資的同時(shí)容易忽略外來企業(yè)與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)水平的配適性， 公共基礎(chǔ)設(shè)施以及上下游配套行業(yè)的缺乏導(dǎo)致引進(jìn)的企業(yè)效益低， 資源得不到有效配置。 從企業(yè)的角度分析， 由于附加值低的制造行業(yè)易于模仿和復(fù)制， 在低稅政策的吸引下， 企業(yè)仍以現(xiàn)有的工藝技術(shù)水平進(jìn)入這一行業(yè)， 造成低端制造業(yè)的產(chǎn)能過剩。

由此推論出假設(shè)1： 地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

從分稅種的角度來看。 企業(yè)所得稅是基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及其他所得征收， 直接影響企業(yè)的凈利潤(rùn)程度。 因此地區(qū)基于稅收競(jìng)爭(zhēng)而出臺(tái)的企稅優(yōu)惠政策對(duì)制造企業(yè)的吸引力強(qiáng)， 對(duì)制造業(yè)升級(jí)造成的負(fù)面效應(yīng)顯著。 但企業(yè)因所得稅優(yōu)惠而增加的利潤(rùn)和資源更可能用于內(nèi)部的研發(fā)創(chuàng)新與自我發(fā)展(Czarnitzki 和Hottenrott）［13］， 可能抵消部分負(fù)面影響。 增值稅是以應(yīng)稅商品在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的增值額作為計(jì)稅依據(jù)而征收的一種價(jià)外稅。 制造企業(yè)能夠通過抬高商品價(jià)格將稅收負(fù)擔(dān)部分轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者， 而稅收負(fù)擔(dān)在交易雙方之間的分配取決于商品的價(jià)格彈性。 對(duì)于低端制造業(yè)而言， 其產(chǎn)品的可替代程度高， 消費(fèi)者的價(jià)格彈性大， 企業(yè)的增值稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁。 因此地區(qū)基于增值稅的稅收優(yōu)惠政策對(duì)低端制造企業(yè)的吸引力更強(qiáng)， 不僅能有效降低企業(yè)稅負(fù)， 而且能使產(chǎn)品以相對(duì)低價(jià)售出， 擴(kuò)大銷量和市場(chǎng)。 合理推測(cè)增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的阻礙作用比企稅更強(qiáng)。值得一提的是， 雖然2016 年?duì)I改增全面推開后營(yíng)業(yè)稅已不復(fù)存在， 為更全面的分析稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響， 本文仍將營(yíng)業(yè)稅收競(jìng)爭(zhēng)納入分析范疇。 營(yíng)業(yè)稅的課稅對(duì)象是第三產(chǎn)業(yè)， 不直接對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生影響， 但其對(duì)服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的正向影響會(huì)傳導(dǎo)到制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中。 因?yàn)樯a(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)服務(wù)部門獨(dú)立發(fā)展起來的， 是與制造業(yè)直接相關(guān)的配套產(chǎn)業(yè)， 能夠通過專業(yè)化分工為制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步提供重要支持。

由此推論出假設(shè)2： 增值稅競(jìng)爭(zhēng)和企稅競(jìng)爭(zhēng)都阻礙了制造業(yè)高端化進(jìn)程， 營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間接促進(jìn)了中高端制造行業(yè)的發(fā)展。

如果考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異， 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同地區(qū)制造業(yè)的影響可能有所不同。 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善， 投資回報(bào)比高， 對(duì)制造企業(yè)的吸引力強(qiáng)。 稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步吸引企業(yè)向中心地區(qū)靠攏， 加劇上述的重復(fù)建設(shè)， 同時(shí)抬高了制造業(yè)生產(chǎn)要素的成本， 不利于新興制造企業(yè)的發(fā)展。 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于營(yíng)商環(huán)境較差，制造行業(yè)密集度低， 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的負(fù)面影響較之更弱。 因此推測(cè)當(dāng)經(jīng)濟(jì)跨過門檻值后，增值稅競(jìng)爭(zhēng)以及企稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的阻礙作用更強(qiáng)。 對(duì)于營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)， 其作用差異應(yīng)與當(dāng)?shù)刂饕纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)類型的差別有關(guān)。 按照技術(shù)水平可將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)劃分為低端和高端兩類。低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包含交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)和郵政業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)， 高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則包括信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、 金融業(yè)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)行業(yè)。 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)一般以低端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主， 因此營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本密集型制造行業(yè)的促進(jìn)作用更加明顯。 地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提升會(huì)帶動(dòng)高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使得營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)而推動(dòng)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，相應(yīng)的促進(jìn)制造業(yè)的高端化。

假設(shè)3： 隨著經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展， 增值稅和企稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的阻礙作用增強(qiáng)， 營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高端制造行業(yè)的促進(jìn)作用也隨之增強(qiáng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型設(shè)定

為研究地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響，本文首先構(gòu)建基礎(chǔ)模型如下：

其中， Mstrucit指代地區(qū)制造業(yè)升級(jí)， compeit為稅收競(jìng)爭(zhēng)水平， Xit為控制變量， 包括城鎮(zhèn)化水平、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、 GDP 增速、 失業(yè)率、 對(duì)外開放程度、 技術(shù)創(chuàng)新程度、 交通發(fā)達(dá)程度及高等教育水平。 模型控制了城市固定效應(yīng)μi和年份固定效應(yīng)ηt。

如果基礎(chǔ)回歸初步證明了地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)存在影響， 則進(jìn)一步考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的異質(zhì)性。 根據(jù)上文的理論分析， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地區(qū)， 稅收競(jìng)爭(zhēng)的形式以及稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響可能有所差別。 以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻變量構(gòu)建模型如下。 其中β1指的是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于門限值時(shí)， 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響， β2表示經(jīng)濟(jì)跨過門限值后稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響情況。

3.2 變量說明

3.2.1 被解釋變量： 制造業(yè)升級(jí)

如上文所述， 制造業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是行業(yè)結(jié)構(gòu)從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)變， 或者資本與技術(shù)要素不斷替代勞動(dòng)要素， 從而向高端制造業(yè)轉(zhuǎn)變。 因此本文采用制造業(yè)中資本密集型與勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)值比、 技術(shù)密集型與資本密集型行業(yè)的產(chǎn)值比測(cè)度制造業(yè)升級(jí)程度。 分類標(biāo)準(zhǔn)及方法參考王志華和董存田(2012）［20］的研究， 按照要素密集度的差異對(duì)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行分類，具體見表1。

3.2.2 關(guān)鍵解釋變量： 稅收競(jìng)爭(zhēng)

地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的測(cè)度， 普遍的做法是利用當(dāng)?shù)貙?shí)際稅率與全國實(shí)際稅率的比值構(gòu)建稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(傅勇和張晏， 2007）［21］。 然而這一指標(biāo)并不能準(zhǔn)確體現(xiàn)出稅收競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵， 即稅收競(jìng)爭(zhēng)通常發(fā)生在地理位置臨近或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的地區(qū)之間。 因此本文借鑒唐飛鵬(2017）［22］的做法，計(jì)算出鄰近地區(qū)平均的稅率水平∑(W×tax）jt， 以當(dāng)?shù)貙?shí)際稅率與相鄰地區(qū)平均稅率之比測(cè)度地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度， 即taxit∑(W×tax）jt。 其中taxit為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生的稅收收入占GDP 的比重， 權(quán)重矩陣W1使用地理距離最近的5 個(gè)城市構(gòu)建， 同時(shí)在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中更換權(quán)重矩陣， 使用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(人均GDP） 最相近的5 個(gè)城市構(gòu)建W2， 具體設(shè)定如下：

表1 制造業(yè)分類

dij為i 省市與j 省市之間的直線距離，為i 省市與j 省市人均生產(chǎn)總值之差的絕對(duì)值。

為了豐富研究視角， 本文從總量和分稅種兩個(gè)層面進(jìn)行評(píng)估， 在實(shí)證中分別檢驗(yàn)總量稅收競(jìng)爭(zhēng)、 增值稅競(jìng)爭(zhēng)、 企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)以及營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響。 雖然2016 年5 月“營(yíng)改增” 全面推開后， 營(yíng)業(yè)稅已退出歷史舞臺(tái)， 但對(duì)營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)的研究仍具有一定意義。 在增值稅、企業(yè)所得稅、 營(yíng)業(yè)稅三大稅種中， 增值稅、 企業(yè)所得稅均屬于央地共享稅種， 僅營(yíng)業(yè)稅為地方稅，且在地方稅收收入中的占比高于其他稅種， 推測(cè)地方基于營(yíng)業(yè)稅展開的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)更加激烈， 因此對(duì)其的分析有必要性。 另外， 如上文所述， 營(yíng)業(yè)稅對(duì)服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響可能會(huì)通過產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)到制造業(yè)中， 因?yàn)樯a(chǎn)性服務(wù)業(yè)能夠通過專業(yè)化分工為制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步提供重要支持。 鑒于此， 本文仍將營(yíng)業(yè)稅收競(jìng)爭(zhēng)納入分析范疇。

3.2.3 控制變量

考慮到其他可能對(duì)制造業(yè)升級(jí)產(chǎn)生影響的因素， 加入控制變量： (1） 城鎮(zhèn)化水平(urban），由城鎮(zhèn)人口除以總?cè)丝跀?shù)得到； (2） 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pergdp）， 地區(qū)人均生產(chǎn)總值； (3） 經(jīng)濟(jì)增速(gdp%）， GDP 增長(zhǎng)速度； (4） 失業(yè)率(unempl），城鎮(zhèn)登記失業(yè)率； (5） 對(duì)外開放程度(open），進(jìn)口貿(mào)易額占GDP 的比重； (6） 技術(shù)創(chuàng)新程度(innov）， 以地區(qū)專利授權(quán)量指代； (7） 交通發(fā)達(dá)程度(traffic）， 采用人均貨運(yùn)總量進(jìn)行衡量；(8） 高等教育水平(edu）， 本專科在校學(xué)生數(shù)與總?cè)丝跀?shù)之比。

3.3 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、 《中國稅務(wù)年鑒》 以及《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。 考慮到數(shù)據(jù)的完整性， 各制造行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)使用銷售產(chǎn)值替代， 2009～2011 年缺失的部分行業(yè)數(shù)據(jù)從各省統(tǒng)計(jì)年鑒中獲取。 考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，西藏及港、 澳、 臺(tái)地區(qū)不包含在研究范圍內(nèi)。 由于《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒—2018》 仍未出版， 因此收錄的制造行業(yè)細(xì)分最新數(shù)據(jù)僅截至2016 年。 且不同于以往年度， 各省統(tǒng)計(jì)年鑒提供的2017 年工業(yè)數(shù)據(jù)大多未包括細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù)， 因此選取2009～2016 年的省級(jí)數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究。 所有的非比值變量均取對(duì)數(shù)， 以消除異方差的影響。描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 基礎(chǔ)回歸

使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行基礎(chǔ)回歸， 檢驗(yàn)地方稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響， 模型控制了城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。 制造業(yè)升級(jí)的表現(xiàn)形式為勞動(dòng)密集型行業(yè)產(chǎn)值比的下降， 以及資本密集型、 技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)值的相對(duì)上升， 因此分別以制造業(yè)中資本密集型與勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)值比、 技術(shù)密集型與資本密集型行業(yè)的產(chǎn)值比測(cè)度制造業(yè)升級(jí)程度。 實(shí)證結(jié)果見表3～4， 列(1）～(4） 是以總量稅收競(jìng)爭(zhēng)、 增值稅競(jìng)爭(zhēng)、 企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)、 營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)為核心解釋變量的回歸結(jié)果。值得注意的是， 由于地方稅收競(jìng)爭(zhēng)的測(cè)度方式是當(dāng)?shù)囟愗?fù)與相鄰城市之間稅負(fù)的比值， 指標(biāo)值越小， 表明當(dāng)?shù)囟愂崭?jìng)爭(zhēng)越激烈， 因此檢驗(yàn)結(jié)果中估計(jì)系數(shù)為正則表示稅收競(jìng)爭(zhēng)阻礙了某類制造行業(yè)的發(fā)展。

表3 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本密集型制造業(yè)發(fā)展的影響

續(xù) 表

表4 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展的影響

從總體上來看， 稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著阻礙了地方制造業(yè)由勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)化， 以及由資本密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)化的進(jìn)程， 不利于制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。 從分稅種的角度來看， 地方基于增值稅、 企業(yè)所得稅展開的競(jìng)爭(zhēng)抑制了中高端制造業(yè)的發(fā)展， 而營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)帶來的影響相反， 顯著推動(dòng)了制造業(yè)升級(jí)。 這一結(jié)論與上文的理論分析基本一致。

對(duì)于控制變量， 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)的進(jìn)程， 城鎮(zhèn)化水平的影響正好相反， 這可能是由于城鎮(zhèn)化帶來的擁擠效應(yīng)以及生產(chǎn)成本的遞增不利于制造業(yè)的高端化發(fā)展。 對(duì)外開放作為地方與發(fā)達(dá)國家連接的重要紐帶， 有利于制造業(yè)的承接與轉(zhuǎn)型， 從而推動(dòng)資本密集型制造業(yè)的發(fā)展。 技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于自主研發(fā)， 而全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中研發(fā)、 設(shè)計(jì)、 銷售高附加值環(huán)節(jié)被發(fā)達(dá)國家鎖定， 因此進(jìn)出口貿(mào)易反而不利于技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展。 創(chuàng)新貫穿于制造業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的全過程， 這與理論研究一致。 值得一提的是， 實(shí)證結(jié)果表明人力資本對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)存在顯著的負(fù)面影響， 這可能是由于制造業(yè)高端技術(shù)創(chuàng)新所需的人才在精不在泛， 加上諸多高校輕創(chuàng)造性思維與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)方案， 使得人力資本對(duì)制造業(yè)高端化的正面作用難以凸顯。另外， 高等教育大眾化會(huì)促進(jìn)新生代勞動(dòng)力擇業(yè)行為的“去制造業(yè)化”， 對(duì)制造業(yè)升級(jí)產(chǎn)生不利影響(陽立高等， 2015）［23］， 從而使得以在校本專科學(xué)生為衡量標(biāo)準(zhǔn)的人力資本對(duì)制造業(yè)升級(jí)的起到反方向作用。

4.2 門檻回歸結(jié)果

進(jìn)一步考慮以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻變量， 加入地區(qū)經(jīng)濟(jì)的異質(zhì)性， 以期更準(zhǔn)確地識(shí)別稅收競(jìng)爭(zhēng)與制造業(yè)升級(jí)之間的關(guān)系。 進(jìn)行單一門檻的存在性檢驗(yàn)， 結(jié)果如表5 所示。 可看出， 以資本密集型制造業(yè)發(fā)展為被解釋變量的組別， 總量稅收競(jìng)爭(zhēng)和增值稅競(jìng)爭(zhēng)通過了門檻檢驗(yàn)， 在以技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展為被解釋變量的組別中， 除了增值稅競(jìng)爭(zhēng)， 其他都通過了單門檻檢驗(yàn)。 說明稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響存在門檻效應(yīng)， 由勞動(dòng)密集型向資本密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)化的進(jìn)程中， 增值稅競(jìng)爭(zhēng)的門檻效應(yīng)顯著， 同時(shí)在由資本密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)化的進(jìn)程中， 企稅競(jìng)爭(zhēng)和營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)的門檻效應(yīng)顯著。

表5 門檻存在性檢驗(yàn)

因此， 分別以資本密集型以及技術(shù)密集型制造業(yè)為被解釋變量， 展開進(jìn)一步的門檻回歸分析。基于表5 門檻檢驗(yàn)的結(jié)果， 對(duì)資本密集型制造業(yè)的發(fā)展， 以總稅收競(jìng)爭(zhēng)以及增值稅競(jìng)爭(zhēng)為核心解釋變量， 對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)的發(fā)展， 以總稅收競(jìng)爭(zhēng)、 企稅競(jìng)爭(zhēng)以及營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)為核心解釋變量的回歸結(jié)果， com＿tax(0）和com＿tax(1）為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨過門檻值前后， 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的不同影響。 具體結(jié)果列示于表6。 可以看出，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)， 稅收競(jìng)爭(zhēng)顯著阻礙了資本密集型制造業(yè)的發(fā)展， 當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨過門檻值后， 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)當(dāng)?shù)刭Y本密集型制造業(yè)的阻礙作用減弱， 對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)發(fā)展的阻礙效應(yīng)增強(qiáng)。 這表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的負(fù)向影響更強(qiáng)。 從分稅種角度來看， 當(dāng)經(jīng)濟(jì)跨過門檻值后， 增值稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本密集型制造業(yè)的阻礙作用減弱， 企稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)的阻礙作用隨之增強(qiáng)， 這與理論分析結(jié)果基本一致。對(duì)于營(yíng)業(yè)稅， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)， 營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作用更明顯。 這可能與地區(qū)主要的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)類型差別有關(guān)， 地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提升會(huì)帶動(dòng)高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展， 相應(yīng)的促進(jìn)了制造業(yè)的高端化。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文在測(cè)度地方實(shí)際稅率時(shí)， 使用的稅收收入數(shù)據(jù)為分地區(qū)的全國稅收收入指標(biāo)， 即從各地區(qū)產(chǎn)生的稅收總量。 為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性， 將該變量替換為地方預(yù)算內(nèi)稅收收入與GDP 的比值，地方預(yù)算內(nèi)稅收收入即為歸屬于地方財(cái)政的收入。檢驗(yàn)的結(jié)果與上文基本一致(結(jié)果表略）， 在以資本密集型制造業(yè)為被解釋變量的組別中， 增值稅競(jìng)爭(zhēng)通過了門檻檢驗(yàn)， 而在以技術(shù)密集型制造業(yè)為被解釋變量的組別中， 企稅競(jìng)爭(zhēng)與營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)通過了門檻檢驗(yàn)。 稅收競(jìng)爭(zhēng)這一核心解釋變量的回歸系數(shù)的數(shù)值和顯著性并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

表6 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的門檻回歸檢驗(yàn)

續(xù) 表

變更了權(quán)重矩陣的設(shè)置的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中(表略）， 將稅收競(jìng)爭(zhēng)定義為當(dāng)?shù)囟愗?fù)與經(jīng)濟(jì)相近的5個(gè)地區(qū)之間稅負(fù)的比值。 因?yàn)榈貐^(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)不僅基于地理距離， 經(jīng)濟(jì)水平相似的地區(qū)也會(huì)利用稅收工具爭(zhēng)奪稅源， 對(duì)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)升級(jí)產(chǎn)生影響。可以看出， 經(jīng)濟(jì)水平相似的地區(qū)間的稅收競(jìng)爭(zhēng)同樣對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響， 除了增值稅競(jìng)爭(zhēng)的門檻效應(yīng)消失以外， 結(jié)果與上文基本一致。 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 總稅收競(jìng)爭(zhēng)、 企稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)高端化的阻礙作用增強(qiáng)， 營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)的促進(jìn)作用隨之提高， 說明檢驗(yàn)結(jié)果基本穩(wěn)健。

6 結(jié)論與政策建議

本文選取2009 ～2016 年的省級(jí)數(shù)據(jù)， 將制造行業(yè)根據(jù)要素密集程度細(xì)分為勞動(dòng)密集型、 資本密集型與技術(shù)密集型3 類， 運(yùn)用門檻回歸模型，就地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國制造業(yè)升級(jí)的影響進(jìn)行了實(shí)證研究。 從整體來看， 不管是總稅收競(jìng)爭(zhēng)還是細(xì)分的增值稅競(jìng)爭(zhēng)和企稅競(jìng)爭(zhēng)都不利于制造業(yè)的升級(jí)， 尤其抑制了制造業(yè)的高端化進(jìn)程。 相反的是， 營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，這可能是由于營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)鼓勵(lì)了第三產(chǎn)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展， 其能夠在下游為制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步提供支持， 間接促進(jìn)了中高端制造業(yè)的發(fā)展壯大。 以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻的估計(jì)結(jié)果表明， 當(dāng)經(jīng)濟(jì)跨過門檻值后， 稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造業(yè)升級(jí)的阻礙作用進(jìn)一步加強(qiáng)。 這說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)， 更不應(yīng)以稅收競(jìng)爭(zhēng)作為招商引資、 引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的手段。 基于此提出政策建議如下：

(1） 規(guī)范政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)， 同時(shí)建立適宜的績(jī)效考核體系。 本文的結(jié)論表明稅收競(jìng)爭(zhēng)抑制了制造業(yè)的高端化發(fā)展。 稅收競(jìng)爭(zhēng)通過對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的爭(zhēng)奪， 打亂了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序， 加劇了制造業(yè)同質(zhì)化的問題。 因此應(yīng)該規(guī)范地方濫用稅收優(yōu)惠政策、 稅收返還以及放松征管力度等競(jìng)爭(zhēng)行為，引導(dǎo)政府以完善公共服務(wù)供給， 優(yōu)化制造企業(yè)的生存環(huán)境為主的良性競(jìng)爭(zhēng)。 可考慮建立適宜的政府績(jī)效考核體系， 取代地方官員的唯GDP 論思想。如在政府績(jī)效考核體系中加入公共服務(wù)質(zhì)量、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、 創(chuàng)新等因素， 鼓勵(lì)地方以高的投資回報(bào)率和完備的公共服務(wù)吸引企業(yè)和人才， 而非一味地使用低稅來開展競(jìng)爭(zhēng)， 使得資源得到更合理的配置， 促進(jìn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

(2） 引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展， 發(fā)揮其對(duì)制造業(yè)升級(jí)的支持作用。 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)服務(wù)部門獨(dú)立發(fā)展起來的， 與制造業(yè)直接相關(guān)的配套產(chǎn)業(yè)， 能夠通過專業(yè)化分工為制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步提供重要支持。 對(duì)此， 政府也曾出臺(tái)《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見》， 肯定了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的正向影響。 因此地方應(yīng)當(dāng)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境， 保護(hù)企業(yè)的專利技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 尤其是發(fā)揮信息傳輸、金融業(yè)以及科學(xué)研究等高端生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)對(duì)制造業(yè)高級(jí)化的促進(jìn)作用。

(3） 鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。 工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中地位的提升離不開創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)。 雖然從專利授予量來看， 我國的創(chuàng)新能力似乎名列前茅， 但如果考慮到專利申請(qǐng)重量輕質(zhì)以及科技成果的低轉(zhuǎn)換率的現(xiàn)狀， 我國的技術(shù)創(chuàng)新尤其是核心技術(shù)創(chuàng)新能力仍嚴(yán)重不足。 因此政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支持技術(shù)創(chuàng)新， 鼓勵(lì)高質(zhì)量高水平的技術(shù)創(chuàng)新工程。 同時(shí)發(fā)揮高校優(yōu)秀人才的資源優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)校企合作， 提高科技成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化率， 充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)升級(jí)的驅(qū)動(dòng)作用。