《史記》韓非子“歸本于黃老”錐指*

劉 亮

內容提要 司馬遷《史記·韓非列傳》將韓非“歸本于黃老”，其作法理由涉及韓非子的派別歸屬，為韓非子思想研究中無法回避的基礎問題。司馬氏父子所謂的黃老、道德家皆未有確切的內涵與外延，卻有鮮明特征，如將“道”作為各類治術的客觀依據，將“虛無”“因循”作為從治身到刑名的高級原則等。這些特征《韓非子》同樣具備：其“道”思想中彰顯或蘊含的“虛無”與“因循”，實為統攝各類刑名法術的高級指導原則。這或許就是司馬氏將韓非子“歸本于黃老”的理由。韓非歸本黃老一說在漢代“黃老”的優勢為儒學所取代之際衰落，《韓非子》歸入所謂“法家”的作法繼而興起。此一過程包涵著某些《韓非子》研究史上影響甚為深遠的轉變：如韓非學說內部結構中，先前被置于治術領域較低層級的“法勢術”思想，逐漸成為韓非“政治思想”的所謂“中心”，等等。

司馬遷《史記·老子韓非列傳》提出韓非子“歸本于黃老”，此觀點究竟可否成立？若可，則依據何在？不可，則理由為何？在后世學者將《韓非子》作為一部“先秦法家集大成”的著作，韓非子學說亦被置諸“法家”思想承變脈絡的新傳統之下，這一問題顯得尤為突出。筆者于前賢基礎上略表淺見，以求斧正。

前賢觀點

學界在此問題上的觀點，可略分為兩種。一種對韓非子“歸本于黃老”表示質疑或反對。如劉知幾、陸希聲、司馬貞、劉壎、張鼎文、張尚璦、容肇祖等①，理由主要為“黃老之無為，與申韓之刑名”意旨相遠甚或相反，韓非應“歸本于刑名”②，或列入公孫鞅等后世所謂“法家”之流③。……