只圖領異標新 忘卻刪繁就簡

劉成明

“刪繁就簡三秋樹，領異標新二月花。”這是鄭板橋題書齋聯(lián)。上聯(lián)主張以最簡練的筆墨表現(xiàn)最豐富的內(nèi)容，以少許勝多許。比如畫蘭竹易流于枝蔓，應刪繁就簡，使如三秋之樹，瘦勁秀挺，沒有細枝密葉。下聯(lián)主張要“自出手眼，自樹脊骨”，不可趕浪頭、趨風氣，必須自辟新路，似二月花，一花引來百花開，生機勃勃。換言之，就是倡導人們在追求繪畫藝術時要積極創(chuàng)造出與眾不同的新格調(diào)。

其實，作為一門藝術，教育教學也是如此。就拿部分青年教師來說，每每執(zhí)教公開課，都能強烈地感受到他們那種不走尋常路的獨創(chuàng)精神。

譬如這節(jié)《核舟記》，某青年教師就把這篇多少年來一直收編在冊的傳統(tǒng)課文上得非同一般。作為文言文，他沒讓學生一字一句地翻譯句子。而是在通讀全文后就進入第一個環(huán)節(jié)——說人物：

一說王叔遠。讓同學們選用文中詞語來評價他的技藝：“奇巧”“靈怪”。并且在此基礎上搜集更多成語來評價。如巧奪天工、巧妙絕倫、技壓群雄，等等。

二說舟中所坐之人。東坡、魯直、黃庭堅，還有“楫左右舟子各一人”。借此明確這件微雕工藝品所雕的主題——“大蘇泛赤壁”。

幾乎是寥寥數(shù)語就直奔本課中心。

然而，遺憾的是，他卻偏偏沒有“說”魏學洢，即本文的作者。與眾多名家巨筆相比，魏學洢的確名不見經(jīng)傳。但是，就本文來說，他做到了中心突出、言簡意賅、形象逼真，也是值得我們認識一下的。

更加令人遺憾的是，在接下來的“理章法”“品情味”等環(huán)節(jié)里，該老師瑣碎的語言、過度的講解卻嚴重地違背了“刪繁就簡”這一宗旨。

比如在“理章法”里，本來就是理解本文的篇章結構和說明順序的。其核心問題不過就是“為什么先介紹船頭而不介紹‘中軒敞者”。在學生明確回答“是因為這件作品的主題就是‘大蘇泛赤壁”后，該老師還是搬出了繪畫等其他藝術的布局方式等非常專業(yè)的理論來加以說明。

聽到這里，我十分納罕：作者不就是遵循先主后次的說明順序嗎？這種順序不也是我們的一般認知習慣？何必要拿出這些高深的理論來唬學生！

再如“品情味”。該老師的處理方式更是令人瞠目結舌！他說：這個核舟本來是靜置不動的，而作者卻把它介紹得有聲有色、有情有味，請同學們自選一點，引用原文加以印證。

我是自詡對本文極為熟悉的。但是，究竟哪些是突出“聲色”的，我能說出的也不多啊！無非就是“如有所語”“若嘯呼狀”“若聽茶聲然”——聲;“石青糝之”“其色墨”“其色丹”——色。這些與其說是作者介紹得生動，倒不如說是雕刻者雕得逼真！至于“情”與“味”，應該還是突顯在本文的說明重點——“船頭”和“船尾”上吧？作者如此詳細地介紹，不也同樣是在驚嘆雕刻者技藝的精湛？如果將“大蘇泛赤壁”的故事像該老師在課上那樣無限拓展開來，這節(jié)課什么時候才能完結？

在觀后研討時，有同行也提出疑問：如何將文藝小品文上好？雖然，文藝小品文語言也有值得我們玩味的地方，但也不能上成散文不是？就像《綠色蟈蟈》（文藝性說明文）和《珍珠鳥》（散文），兩文的主人公雖然都是一個小生物，而且語言都很生動有趣。但是，因為文體有別，我們在教材處理上，以及教法的選取上還是應該有所區(qū)別的吧？

每每觀摩課例，我總是自問：如果換成我，我該怎么講這節(jié)課？

首先立足文本，然后依據(jù)文體特點進行講解。我再次提醒自己。具體的做法是：抓住“蓋大蘇泛赤壁”這一內(nèi)容中心，引導學生欣賞這篇說明文的說明技巧——抓住特征，采用空間順序由主到次地介紹“核舟”;緊扣“技藝亦靈怪矣哉”這一情感中心，對比突出王叔遠微雕技術的精湛。如果架空文本、忽略文體，所有的創(chuàng)新都只能是“標新領異”，絕不可能收獲“二月花”的以一當十、一花皆春的功效來。

因此，我想，對于年輕有為且極具創(chuàng)新意識的語文教師來說，領異標新是可取的，但立足教材與文體，刪繁就簡，用最簡單巧妙的方法引導學生欣賞與領悟才是最可貴的。

一言以蔽之，創(chuàng)新應建立在尊重傳統(tǒng)的基礎之上！