內(nèi)部控制與公司績效

程媛媛

摘 要：以2015-2018年我國A股市場上市公司為樣本，實(shí)證分析了內(nèi)部控制對公司績效的影響。研究結(jié)果顯示，隨著內(nèi)部控制時間的持續(xù)，對財(cái)務(wù)績效具有顯著正向促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：康美藥業(yè);內(nèi)部控制;公司績效

2018年12月末，A股市場上的“白馬股”康美藥業(yè)股份有限公司（簡稱“康美藥業(yè)”，下同）被證監(jiān)會立案調(diào)查。2019年4月30日，康美藥業(yè)被出具保留意見的審計(jì)報告，并先后公布了前期會計(jì)差錯更正說明、關(guān)聯(lián)方資金占用以及非標(biāo)審計(jì)意見專項(xiàng)說明等報告。至2019年5月17日，證監(jiān)會對康美藥業(yè)做出了結(jié)論：“2016至2018年財(cái)務(wù)報告存在重大虛假：使用虛假銀行單據(jù)虛增存款、通過偽造業(yè)務(wù)憑證進(jìn)行收入造假、部分資金轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)方賬戶買賣本公司股票。”即，康美藥業(yè)存在兩宗罪，“虛增收入”“操縱股價”。該事件給社會公眾帶來嚴(yán)重?fù)p害，究其原因主要是上市公司存在內(nèi)部控制缺陷，必須要建立和完善內(nèi)部控制系統(tǒng)來消除舞弊的機(jī)會要素，促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升。

一、文獻(xiàn)綜述

國際上內(nèi)部控制發(fā)展分為四個階段，即內(nèi)部牽制、內(nèi)部會計(jì)與管理控制、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)與整體框架、風(fēng)險管理框架。公司內(nèi)部控制首個階段的目的是查錯防弊，因此被稱為“查錯防弊”階段，它是公司的首要任務(wù)，不但防止公司違規(guī)操作，或即便不違反基礎(chǔ)的規(guī)制或流程，還會預(yù)防因?yàn)榧夹g(shù)漏洞而引發(fā)的舞弊或錯誤;該階段還要預(yù)防員工利用管理的漏洞謀利。

第二階段的目的是設(shè)計(jì)完整的內(nèi)部會計(jì)控制系統(tǒng)，從而監(jiān)控事務(wù)性的會計(jì)實(shí)操，識別和發(fā)現(xiàn)錯誤或者舞弊行為，并且及時糾正和處罰。

第三階段的目的是建立整體理論框架。1936年，美國會計(jì)師協(xié)會在《注冊會計(jì)師對財(cái)務(wù)報表的審查》的報告中把“內(nèi)部控制”理論叫作“為保護(hù)現(xiàn)金及其他資產(chǎn)和檢查賬簿的準(zhǔn)確性而采取的手段和方法”。美國COSO委員會于1992年9月提出《內(nèi)部控制——整合框架》，該理論闡述“內(nèi)部控制系統(tǒng)是由企業(yè)董事會、管理層和其他員工實(shí)施的，為經(jīng)營的效率效果、財(cái)務(wù)報告的可靠性、和相關(guān)法律的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保障的過程”，同時提出了內(nèi)部控制五要素，這五要素分別為內(nèi)控活動、監(jiān)督、控制環(huán)境、風(fēng)險評估、信息與溝通。這是目前國際上對內(nèi)部控制最權(quán)威的公認(rèn)。1996年美國學(xué)者 Nelson & Ratliff對內(nèi)部控制嘗試出具更為本質(zhì)性的定義，將內(nèi)部控制定義為：正確的事在正確的時間發(fā)生提供合理保證，這樣內(nèi)部控制的作用范圍就更大了，但實(shí)際上對COSO的定義并未有本質(zhì)的更改，其他權(quán)威報告對內(nèi)部控制概念的衡量基本與COSO報告保持一致。至此，COSO的內(nèi)部控制衡量標(biāo)準(zhǔn)被學(xué)界奉為權(quán)威。

第四個階段是以規(guī)避企業(yè)風(fēng)險管理為目的。2004年COSO委員會提出了《企業(yè)風(fēng)險管理——整合框架》，風(fēng)險管理框架包括了八大要素：信息與溝通、控制活動、事項(xiàng)識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、目標(biāo)設(shè)定、監(jiān)控、內(nèi)部環(huán)境。該框架豐富了內(nèi)部控制理論，更廣泛、更有力地關(guān)注于企業(yè)風(fēng)險管理這一更加寬泛的領(lǐng)域。2017年COSO發(fā)布的企業(yè)風(fēng)險管理框架中進(jìn)一步明確了內(nèi)部控制理論的含義及其與風(fēng)險管理的關(guān)系，當(dāng)成內(nèi)部控制理論是公司風(fēng)險管理工作的基礎(chǔ)和重要組成部分。

國內(nèi)和國外的研究者們廣泛且深入地對內(nèi)部控制體系與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了探索。他們的研究結(jié)果匯總起來主要體現(xiàn)在下面六個方面：國外學(xué)者 Bryan（2005）認(rèn)為，內(nèi)部控制工作做得不好的公司，財(cái)務(wù)績效肯定不太優(yōu)秀。即內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)績效之間體現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，內(nèi)部控制完成的越是優(yōu)秀的公司，其財(cái)務(wù)績效越佳。國外的學(xué)者Luetal（2011）還相信，某個企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與其經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者胡雪萍（2012）肯定了，內(nèi)部控制理論的五大要素全與公司財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制體系整體也與公司財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者田利軍（2015）也認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部控制水平越好，這家企業(yè)的財(cái)務(wù)績效肯定會越佳。國內(nèi)學(xué)者屠智龍（2017）也認(rèn)同，完美的內(nèi)部控制體系是公司提高財(cái)務(wù)績效的有力保障。如果內(nèi)部控制體系不達(dá)標(biāo)，很大程度會導(dǎo)致財(cái)務(wù)績效出現(xiàn)一定的問題。國內(nèi)學(xué)者徐曉芬（2018）也覺得，不完整的內(nèi)部控制體系對公司來說是災(zāi)難性的，完善漏洞對公司發(fā)展至關(guān)重要。如果公司通過內(nèi)部自查，或第三方外部巡查發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制體系出現(xiàn)問題，應(yīng)當(dāng)及時采取相應(yīng)的措施對發(fā)現(xiàn)的問題高度重視、舉一反三、立行立改進(jìn)。公司要經(jīng)常對其內(nèi)部控制進(jìn)行檢查和監(jiān)管。

二、研究假設(shè)

現(xiàn)代企業(yè)的根本特征是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，委托代理問題的實(shí)質(zhì)上是一個剩余索取權(quán)的性質(zhì)問題。股東作為委托人，同時是公司的所有者，而經(jīng)理人員作為代理人，同時是公司的經(jīng)營者。委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒有有效的制度安排下代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。實(shí)施內(nèi)部控制的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，往往意味著內(nèi)部控制環(huán)境越好，公司治理結(jié)構(gòu)越合理，權(quán)責(zé)分配越清晰，越能夠有效的降低公司委托代理成本，減少企業(yè)有關(guān)人員的道德風(fēng)險和逆向選擇現(xiàn)象，降低股東和管理層目標(biāo)的背離程度，提高公司經(jīng)營效率，提升公司的聲譽(yù)和價值，對公司績效提高具有正向促進(jìn)作用。基于以上分析，提出如下假設(shè)：內(nèi)部控制實(shí)施與財(cái)務(wù)績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究變量

1.被解釋變量——財(cái)務(wù)績效

本文通過主成分分析法，混合總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、凈資產(chǎn)收率（ROE）、每股收益（EPS）、凈資產(chǎn)增長率（NAG）四個指標(biāo)來構(gòu)建公司績效綜合變量（FP）計(jì)量模型，具體計(jì)算公式為：FP=0.578ROA+0.585ROE+0.549EPS+0.147NAG，F(xiàn)P的值越大，說明公司績效越好。

2.解釋變量——內(nèi)部控制

本文采用深圳迪博數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制指數(shù)作為量化內(nèi)部控制質(zhì)量的變量，該指數(shù)包含了公司內(nèi)部環(huán)境、控制活動、風(fēng)險評估、信息與溝通和風(fēng)險監(jiān)管五大指標(biāo)，能夠全面地衡量公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。該指數(shù)取值區(qū)間為0—1 000，數(shù)值越大說明內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

3.控制變量

控制可能影響財(cái)務(wù)績效的其他因素，最終將上市公司規(guī)模（SIZE）、財(cái)務(wù)風(fēng)險（LIQ、LEV）、盈利能力（ROE、CFO）等作為控制變量。各變量定義見表1。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證以上假設(shè)的合理性，本文通過以下回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，根據(jù)假設(shè)構(gòu)建模型

FP=ɑ0+ɑ1*ICI+ɑ2*SIZE+ɑ3*LIQ+ɑ4*LEV+ɑ5*ROE+ɑ6*CFO+∑YEAR+∑IND+ε

四、實(shí)證分析

通過對表相關(guān)性分析，2015年至2018年迪博指數(shù)和公司績效的相關(guān)系數(shù)分別是-0.1140、0.1219、0.1494、0.2533，無論是解釋變量迪博內(nèi)部控制指數(shù)、還是控制變量公司規(guī)模、流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量都與公司績效顯著相關(guān)。另外，隨著內(nèi)部控制時間的持續(xù)，對財(cái)務(wù)績效具有顯著正向促進(jìn)效應(yīng)。

五、結(jié)論及建議

利用我國上市公司2014-2018年的數(shù)據(jù)，對內(nèi)部控制質(zhì)量和公司財(cái)務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行研究，得出如下結(jié)論：隨著內(nèi)部控制時間的持續(xù)，對財(cái)務(wù)績效具有顯著正向促進(jìn)效應(yīng)。

財(cái)務(wù)造假作為一種舞弊行為，之所以產(chǎn)生，無外乎兩大類，客觀因素和主觀因素。客觀上，具備可以進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會、舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能性低、日后的處罰程度輕;主觀上，造假者道德品質(zhì)低下、貪欲強(qiáng)烈。從康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的案例中，都可以看到主客觀方面的因素。而社會各界對于反財(cái)務(wù)舞弊的探討也不絕于耳。“業(yè)財(cái)融合”，即業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)和信息技術(shù)的三位一體，有利于優(yōu)化完善企業(yè)內(nèi)控，減少財(cái)務(wù)虛假的現(xiàn)象發(fā)生。越完善成熟的內(nèi)部控制，越有助于財(cái)務(wù)質(zhì)量的提高，提升企業(yè)績效，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳英杰.內(nèi)部控制水平對村鎮(zhèn)銀行財(cái)務(wù)績效的影響——基于A、B兩家村鎮(zhèn)銀行的對比分析[J].財(cái)政監(jiān)督，2019（05）：95-101.

[2]姚錚，金列.多元化動機(jī)影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效機(jī)理研究：以浙江民企雅戈?duì)枮槔齕J].管理世界，2009（12）：137-149.

[3]閻達(dá)五，楊有紅.內(nèi)部控制框架的構(gòu)建[J].會計(jì)研究（02）：7-12+63.

[4]Swartz，Katherine.Sharing the Financial Responsibility of Caring for Parents.-10.1001/jam.2011.1173.

[5]BROWN J R，MARTINSSON G，PETERSEN B C.Do financing constraints matter for R&D？[J].European Economic Review，2012，56（8）：1512-1529.