“否定”的意義

何黎明 馮文君 陸黎鶯

談話活動，指兩個或兩個以上的人就某—主題進行的交談。在幼兒園一日生活中，同伴談話貫穿于幼兒游戲過程，既可以推動游戲發展，也可以助推幼兒談話能力發展。這里的“談話能力”包括緊扣同—話題的能力、傾聽和理解他人話語的能力、輪流說話的能力、發起話題的能力、運用策略維持話題的能力等。

相關研究指出：“4歲以后，會話維持過程就成為兒童同伴互動活動的主體。”我們在觀察幼兒游戲時發現：中班幼兒受自我中心思維影響，在同伴談話活動中常常用“不要”“不行”“不是”“不能”等言語來表達自己的想法或回應同伴，我們稱之為“否定現象”。這種“否定現象”是會中斷同伴談話，還是會維持談話繼續進行并豐富游戲內容或情節呢？

帶著這樣的疑問，我們以兒童游戲中出現談話“否定現象”為切入點，測查幼兒在游戲中的語言表現和態度，進而了解游戲的進程是否符合幼兒的需要，是否有利于幼兒的語言發展，最終完成對兒童語言發展的評價，即采用形成性評價的方式開展研究。

案例一：表述“我不要”中的小變化

“歡樂野炊區”游戲中，幼兒正在談論“烤串和米飯”的話題。

小A：誰要吃蛋餅？我做的蛋餅可好吃了。

小B：我一點兒都不喜歡，里面都沒有放雞蛋。

小A：這個簡單。（說著就去找雞蛋）

小A：你做的東西一點兒也不像烤串。

小B：這是烤串加米飯。

小A：你這種“加米飯”一點兒也不好吃。

小B：好吃的。因為想吃烤串就可以吃烤串，想吃米飯就可以吃米飯。

小C：（拿著烤串走向小B）這里還有烤串呢！

小B：我不需要這樣的烤串。

小C：要的。

小B：我不要，我已經在做了，不能再放了。

小C：做好了告訴我。

小B：哦！

小B：我在給你們盛飯呢！

小C：（拿著烤串走向小D）我們需不需要這些？

小D：可以。

小C：小D說可以。（再次試圖將烤串放進蒸籠）

小B：我不想要這些，我已經在烤了。我不想要，再放上去就不好吃了。

小B：我這里還有很多米飯，想要的可以過來吃。

小B：要不要我給你弄些米飯，欣然？（試圖邀請其他同伴，但沒人回應）

小A：我要米飯。

小B：不行。你是小馬寶莉嗎？他是小馬寶莉嗎？

小D：不是。

分析：

從上述案例中可以看出，小C和小A一直試圖用語言和動作來吸引小B，以期得到小B的認同，并參與到她的游戲中。然而，他們遭到了小B的五次否定：“我—點兒都不喜歡，里面都沒有放雞蛋”“我不需要這樣的烤串”“我不要，我已經在做了，不能再放了”“我不想要這些，我已經在烤了。我不想要，再放上去就不好吃了”“不行。你是小馬寶莉嗎？他是小馬寶莉嗎？”

首先，從語言表達類型上看，小B的前四次否定是用否定的陳述句的形式直接表達否定意見，最后一次否定是用“不行”表達否定意見之后，又連續用了兩個疑問句來強化否定意愿。其次，從語言表達中反映的信息分析，小B表述的信息越來越詳細，包含的內容不僅有觀點，還有比較詳細的理由或原因，讓聽者能夠更清楚說者否定的原因，理解其意圖。

為什么隨著談話的推進，幼兒對否定的表達越來越詳細呢？從案例中可以看出：當幼兒發出“我不需要這樣的烤串”時，同伴的回應是“要的”，顯然，聽者沒能理解說者的意圖，形成了溝通困境。所以幼兒不得不采用“補充解釋”的策略與同伴再次溝通，如“我不要，我已經在做了，不能再放了”，從而解決困境，達到溝通目的。當幼兒再次陷入困境時，她選擇采用更為完整的語言“我不想要這些，我已經在烤了。我不想要，再放上去就不好吃了”來解決困境，準確轉達自身意愿，達到流暢談話的目的，使游戲符合自己的意愿。由此可見，在幼兒游戲中，同伴談話形成的困境可以促使孩子主動采用補充、詳細描述的策略達到清晰表達、解決問題的目的，使談話更加暢通。

案例二：回應“我不要”中的小智慧

“歡樂野炊區”游戲中，幼兒正在談論“烤串”的話題。

小E：我的烤串做好了。

小A：哇，你這樣真像燒烤！

小E：沒錯，我會做燒烤，上面要撒點“鹽”。小D，我需要你的那把鏟子，還需要一根棍子，就是你剛才挖沙的那個。

小D：小A，這個是我剛才用的鏟子。

小A：你剛才走開了。你就，你就……

小E：沒有這樣事情的。

小D：這明明就是我的。

小A：這是幼兒園的，難道是你家的嗎？

小E：我現在就想用他的這個鏟子，我有用。

小E：（自言自語）他等會兒肯定會給我用的。

小E：你用好了給我哦，小A。

小A：知道了。

小D：我們不要他當小黑狗！（之前在班級里討論過“小黑狗”這個話題，小D不想讓小A玩）

小A：你在這里再加一串烤串唄！（試圖把烤串放進蒸籠里）

小E：不要了！

小A：為什么？

小E：我已經擺滿了，不要打亂我好不容易做好的烤串。（用手阻止小A將烤串放進蒸籠，并兩次將蒸籠拿開）

小A：你如果把烤串放到那里，就會擺滿了。

小E：旁邊的就不用管了。

小F：你賣的明明就是葫蘆好不好！

小E：我賣的是烤串！

小A：我覺得你可以用這個方法，在旁邊再加一個，然后燒一下。（試圖把烤串放進盤子里）

小E：（將烤串倒掉）我不要，不要那么丑的烤串！

小A：你的……

小A：（看到小E再次往烤串上撒“鹽”）你這樣給它抹一抹，會很好吃的。

小A：不要再弄了，再弄就……

小E：我要像這樣子。（繼續做倒的動作）

小E：你幫我抹一抹。

（小A幫小E給烤串抹“鹽”）

小E：謝謝小A！

小A：你的葫蘆已經很臟了。

小E：哪有，小馬寶莉就喜歡吃臟的！小D，小馬寶莉喜歡吃臟的嗎？

小A：小馬寶莉喜歡吃臟的。

分析：

在上述談話片段中，小A試圖參與小E的燒烤游戲，所以向小E發起了話題，但遭到了同伴的三次否定。第一次是小E的好朋友小D對小E說“我們不要他當小黑狗”，小E用默認來表示同意小D的意見，委婉地表達自己的否定。第二次是小E大聲且干脆地說“不要了”進行直接否定，同時用動作推開小A的手，拿開蒸籠，阻止小A將烤串放進蒸籠。可見，她采用的是“言語+動作”的策略來表達自己的否定意愿。第三次，小E用“我不要，不要那么丑的烤串”的語言以及把小A放進盤子里的烤串直接倒掉的行為來表現自己的否定。無論是語氣還是動作，幼兒每次的否定都比前一次更加堅定和強烈，并準確地表達說明“我不要”的原因。

面對談話中的三次否定，小A是不是選擇放棄了呢？談話是否就到此結束了呢？其實不然，談話還在繼續。那么，小A是如何讓談話進行下去的呢？當小A第一次遭到否定后，他采用“言語+動作”的維持策略，即對小E說“你在這里再加一串烤串唄”，同時把烤串放進小E的蒸籠里，試圖用動作維持話題繼續。當小A第二次遭到否定后，他用“為什么”請小E補充否定的原因，即采用“請求詳述”的策略讓話題繼續。面對小E“我已經擺滿了，不要打亂我好不容易做好的烤串”的回答，小A繼續采用“言語+動作”的維持策略，即對小E說“你如果把烤串放到那里，就會擺滿了”，并試圖繼續將烤串放進小E的蒸籠里，表達對小E“擺滿”說法的否定。可見，小A具有良好的傾聽能力、語言理解能力及語言表達能力，能夠用假設的句式委婉地表達自己的否定。雖然小E并未聽從，依然堅定地拒絕了他，并對他說“旁邊的就不用管了”。面對小E的第三次否定，小A依然沒有放棄，繼續運用“言語+動作”的策略讓談話繼續，即對小E說“我覺得你可以用這個方法，在旁邊再加一個，然后燒一下”，并把烤串放進小E的盤子中。但是，小E果斷地把盤子里的烤串倒在了地上。對此，小A并沒有生氣，而是在看到小E再次往烤串上撒“鹽”（沙子替代）后，立馬用自己的鏟子幫小E把“鹽”抹平，并對小E說“你這樣給它抹一抹，會很好吃的”。最終，小A贏得了小E的信任，參與了小E的游戲，符合了自己的游戲愿望。可見，在游戲中，面對同伴的“我不要”，小A能夠積極主動地采用多種方式和策略來維持談話，讓游戲繼續進行。

案例三：表達“不認同”中的小策略

“歡樂野炊區”游戲中，幼兒正在談論有關“毒死伏地魔”的話題。

小C正準備拿壺，小G馬上把壺舉起來。

小G：好了，你看，更毒了。

小C：我已經給它們燒好飯了，這是給它們的毒烤串。

小D：毒烤串，做得挺好的。

小G：（拿著壺做倒茶動作）我已經用了黏黏茶，這個茶很黏，將它倒在伏地魔身上，伏地魔就動不得了。

小D：它已經吃完毒烤串了，可是還活著。因為它吃了這些東西不會死，可能它是一種很厲害的東西。

小E：我有毒果子。

小D：我再往這里面吸收點“魔”。

小G：如果用最厲害的毒的話，他會永遠復活。

小G：如果用一點點毒的話，它就會永遠死掉。（把制作好的“毒藥”拿到小D面前）像我這個就很好，正好可以讓它死掉。

小C：我做一點點毒，它就可以永遠死掉了。

小G：（蹲下來對小D）它只有一點點復活時間了，就只有一點點復活時間。

小D：它還有很長時間呢！

小G：（踩腳）過了一天了，我們這兒假裝已經過去一天了。

小C：我們已經過了一天了。

分析：

上述談話片段涉及幼兒的想象世界——關于伏地魔與毒藥的話題，話題由小G發起，同伴都非常積極地表達自己的想法。第一次，小D和小C做了毒烤串，小G向大家宣揚“我已經用了黏黏茶”，并用“動不得”展示黏黏茶強大的毒性，表達對同伴的“毒物”的不認可。第二次，當同伴各自制作出“毒藥”并相互討論時，小G提出“如果用最厲害的毒的話，他會永遠復活”的規則，用假設的話語否定了同伴的觀點。第三次，小G用“如果用一點點毒的話，他就會永遠死掉”來補充說明自己的觀點，維持談話。為了讓同伴認可自己的觀點，小G采用“說”“走到同伴面前說”“重復多次說”來維持談話，直到小C用重復的方式接受他的不同建議“我做一點點毒，它就可以永遠死掉了”。第四次，小G大聲強調“它只有一點點復活時間了，就只有一點點復活時間”，用重復的方式來否定同伴的想法，表達自己的觀點。即使同伴有不同意見，他還是采用“跺腳”的方式來表達“假裝已經過去一天了”，以此說明時間緊迫，表達自己的不同觀點，維持談話內容，主導游戲進程。

在整個談話活動中，幼兒之間沒有明顯的相互否定的觀點，都投入在自己創設的情境中，表達各自不同的想象內容。為了表達自己的觀點和他人不同，小G運用了多種策略進行表達，如大聲宣揚、跺腳強調、補充說明、向個別幼兒單獨介紹等，從而維持談話繼續進行，吸引同伴的認可和參與。小G在游戲中的參與狀態較為積極，語言表現豐富，推進了談話繼續進行，促使游戲朝著自己的意愿發展。

思考和建議

（一）客觀的觀察和傾聽是形成性評價的前提

客觀的觀察和傾聽是保證兒童在游戲中真實的語言信息的前提，也是保證形成性評價真實性的前提。基于兒童在語言表達中的特點，教師需要注意：兒童的語言觀察不等于言語記錄，幼兒時期的語言表達包括言語、動作、動作加言語的方式。我們在觀察中可能會更多地聚焦觀察、記錄兒童的言語，用兒童的言語記錄替代兒童在游戲中的語言表現，造成部分信息丟失，影響評價的客觀性。

（二）多種記錄方式的結合是形成性評價的基礎

在本次研究中，我們采用了“速記”和“細描”相結合的方式來獲取較為全面的幼兒語言表現，為保證形成性評價的客觀性助力。所謂“速記”，即采用應答式的記錄方法來記錄幼兒發起、維持、修補談話活動的過程;“細描”，即采用視頻記錄的方法來驗證、修補“速記”中的相關信息。

（三）游戲中的“否定現象”是幼兒學習談話策略、提高談話能力的契機

從形成性評價的結果來看，在幼兒園活動中，幼兒愿意積極主動地去面對“否定”，將“否定”當作自己面臨的一個問題或困境，然后運用多種方式予以解決，維持談話活動繼續進行，而不是中斷活動，最終通過游戲來滿足自己的需要和意愿。可見，兒童想要參與游戲、繼續游戲的意愿可以促使他們積極主動面對“否定”，成為他們解決問題的動力因素。因此，教師給予幼兒充足的游戲時間和空間，有助于提高幼兒的談話能力和水平。同時，針對中班幼兒“自我中心”思維而出現的“否定現象”，教師應予以珍視，并將其當作幼兒學習談話策略、提高談話能力的契機，不阻止、不替代，給幼兒足夠的空間，相信他們可以成為積極主動的問題解決者、學習者。