營商環(huán)境結構化治理：理念、邏輯與進路

姜 孝 賢

(1.復旦大學 法學博士后流動站，上海 200438；2.廈門大學 法學院，福建 廈門 361005)

黨的十九大報告指出：“我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵1]這一重大政治判斷是新時代中國特色社會社會主義建設事業(yè)的核心指引，也是新時代經(jīng)濟治理的根本遵循和本質依據(jù)。其中，“不平衡不充分的發(fā)展”問題本質上已經(jīng)不再是單一性問題，而是結構性問題。在結構性問題中，沒有哪一個次級問題可以被忽視，此時的治理結構呈現(xiàn)出一種分權性或者去中心化的(decentralized)互動關系。結構中的任何一個次級系統(tǒng)定位不明確或者發(fā)展不均衡都會產(chǎn)生系統(tǒng)性的震蕩，進而影響系統(tǒng)整體的運行。作為一項公共治理活動，營商環(huán)境建設應當緊緊圍繞“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革的總目標來進行。而衡量一個國家或者地區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標準，就是看其治理結構是否處于均衡狀態(tài)[2]。這要求，政府在優(yōu)化營商環(huán)境時不僅要關注“政府與市場”之間的關系，也要關注“政府與社會”和“市場與社會”之間的關系，采取系統(tǒng)化、結構性的治理模式，注重結構性競爭力的培育，促進經(jīng)濟的高質量發(fā)展。那么，營商環(huán)境結構化治理應當遵循什么樣的理念，結構化治理的內(nèi)在邏輯是什么，我國在經(jīng)濟治理方面還存在哪些結構性問題，以及應當采取什么樣的治理措施？這一系列問題是新時代優(yōu)化營商環(huán)境需要予以考慮和研究的基本問題。

一、營商環(huán)境治理的理念

理念是制度設計的先導，治理理念決定治理體系和治理結構的屬性和特點。就營商環(huán)境治理而言，需要遵循一種什么樣的治理理念，依賴于我們對“經(jīng)濟是如何運行的”這一基礎問題的理解和把握。

根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟學，市場被看作是一只“看不見的手”，在價格機制引導下，理性個體基于自利動機采取經(jīng)濟行動的同時，恰恰實現(xiàn)了市場的有序運行。這意味著，市場是一個具有高度自主性的領域，因而也是一個“去嵌入性”或者封閉的場域，社會關系和社會結構對經(jīng)濟運行沒有影響。但是，這種認為市場能夠完全自我運行的觀念存在諸多理論困境。波蘭尼(Polanyi)認為，傳統(tǒng)經(jīng)濟學對市場這種理解本質上是一種烏托邦式的理論構想，是一種“唯經(jīng)濟論謬誤”[3]。他主張，市場并非一個完全由供需法則支配并自我運行的實體，市場主體也并非僅僅基于工具理性和自利動機進行決策。恰恰相反，經(jīng)濟活動甚至市場本身都是深深嵌入在社會、政治等系統(tǒng)中的一個運行場域，是由持續(xù)演進的特定社會結構和社會關系決定的，諸如認知偏見、社會關系、習慣和法律制度、自然環(huán)境等都跟經(jīng)濟行為和決策有關[4]。因此，如果不了解經(jīng)濟主體所處的社會關系，就無法理解經(jīng)濟運行的真正邏輯，經(jīng)濟治理便會無的放矢。

在認識到“所有的經(jīng)濟都具有嵌入性”之后，還必須探尋在不同社會結構中經(jīng)濟是“如何嵌入”和“嵌入的程度如何”這兩個基本問題。前者主要關涉嵌入的形式問題，即在不同社會功能分化形式下探討相應的嵌入形式，從而確定嵌入的類型及其相互關系；后者主要探討在特定社會嵌入形式基礎上，經(jīng)濟嵌入性的(結構性)程度。嵌入性概念是以社會的功能分化為理論前提的，其理論主旨可以概括為：如何在分化的諸多社會功能系統(tǒng)之間建立起嵌入或者結構耦合關系，并在此基礎上實現(xiàn)彼此間的有效溝通。這里的功能分化并非一種實體意義上的切割和分離，而是從特定功能系統(tǒng)視角來對實體進行重構和自我生產(chǎn)。例如，市場作為一個自主性領域從社會系統(tǒng)中分化出來后，它便只能依照自己特有的法則來進行運作，但這并不意味著經(jīng)濟真的與社會相分離，而是在整體社會結構之中變得更加自主或者封閉而已。盧曼曾指出，分化意味著復雜性的提高，分化的程度是由分化的形式所制造和媒介的[5]。同樣，嵌入性的程度問題本質上也是由嵌入形式?jīng)Q定的，正是嵌入形式及其相互作用決定嵌入性的程度。根據(jù)治理理論，可以將政府(科層制)、社會(網(wǎng)絡)、市場(貨幣)理解為三種典型的分化形式，因而嵌入形式主要表現(xiàn)為行政化、社會化、市場化(自我指涉)三種基本樣態(tài)，嵌入性的程度則是經(jīng)濟在自主化(市場本身)與行政化、社會化之間的結構均衡問題。

二、結構化治理機制設計的邏輯與方法

充分的社會功能分化是現(xiàn)代治理機制設計的基本預設。根據(jù)盧曼系統(tǒng)理論，現(xiàn)代社會本質上是一種功能分化社會，包括經(jīng)濟、政治、法律、科學、宗教、藝術等各個次級社會功能系統(tǒng)。功能系統(tǒng)理論堅持社會各個子功能系統(tǒng)具有運作的封閉性或者自我生產(chǎn)的屬性，因而各個功能系統(tǒng)之間無法直接關聯(lián)或者產(chǎn)生影響，而是必須借助于結構耦合的組織形式或者制度機制來進行彼此關聯(lián)，進而實現(xiàn)共振或者共同演化。系統(tǒng)論這一主張與新經(jīng)濟社會學十分契合，通過將兩者進行理論對接和重構，可以獲得一套更加融貫的經(jīng)濟社會理論[6]，即在偶在性、經(jīng)濟系統(tǒng)自我指涉、社會復雜性等前提下，借助二階觀察，深入分析不同社會功能分化類型，以及相應的結構耦合或者納入/排除形式，進而建構一套基于嵌入性治理機制的設計理論。概括而言，結構化治理機制設計包括如下步驟。

首先，借助系統(tǒng)/環(huán)境這一區(qū)分，對經(jīng)濟嵌入性進行分析。經(jīng)濟嵌入性及其程度是一種客觀的歷史狀態(tài)或者事實，因此，好的經(jīng)濟治理必須認真對待本國或者本地區(qū)經(jīng)濟嵌入性形式及其程度，定期跟蹤評估，并在此基礎上建構本土化、差異化治理體系和治理結構，明確治理重點，實現(xiàn)動態(tài)治理。嵌入性表明，任何經(jīng)濟體制和機制運行不是純經(jīng)濟式的，而是都有其嵌入其中的社會結構，也與文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)、政治權力結構、習慣體系、地理環(huán)境等密不可分，因而其治理需要側重結構治理，注重對積累的社會結構(social structure of accumulation)準確理解和把握。換言之，經(jīng)濟發(fā)展每一個時期都有一套特定的社會安排來回應其積累的動態(tài)變化，正是這種積累的社會結構將經(jīng)濟整合成一個相互作用、持續(xù)發(fā)展的整體[7]。從這一角度來看，科學的經(jīng)濟治理方式不僅要關注市場競爭力本身，更要通過對經(jīng)濟所嵌入其中的政治結構、社會結構系統(tǒng)治理，獲得內(nèi)在邏輯融貫的積累形式，來提升本地的結構性競爭力，促進經(jīng)濟的長期、穩(wěn)定發(fā)展。

其次，結合經(jīng)濟嵌入性屬性和特點，明確治理需求。治理需求的確立是建立在對特定社會問題本身內(nèi)在結構分析基礎上的，即以特定系統(tǒng)對該問題進行觀察，并觀察其與環(huán)境的嵌入性或者相互影響。根據(jù)系統(tǒng)論觀點，系統(tǒng)運行兼具封閉性和開放性。每一個系統(tǒng)本身都具有獨特的運行邏輯，結構耦合是系統(tǒng)與環(huán)境進行關聯(lián)的一種穩(wěn)定方式。借助結構耦合這一形式，系統(tǒng)可以持續(xù)地設定和依賴環(huán)境中特定條件，限制并引導著系統(tǒng)的結構生成[8]。因此，系統(tǒng)之間無法直接相互關聯(lián)，其相互作用必須借助結構耦合機制來進行，即一個系統(tǒng)如果想影響另一個系統(tǒng)，那么它就必須借助結構耦合機制將有關信息轉譯給目標系統(tǒng)。這意味著，結構耦合機制就像一個過濾器，使得外界無關信息被排除掉，進而減少外界干擾，保障自己能夠按照自身邏輯來運行，因而具有去嵌入性或者封閉性的一面。同時，結構耦合機制也將外界原本無法解讀的相關信息轉譯為本系統(tǒng)語言可以處理的信息，從而放大了外界環(huán)境的影響，這實際上是一種建構嵌入或者結構耦合的過程[9]。

再次，根據(jù)治理需求，合理選擇搭配政府、市場、社會三種治理模式，建構相應的治理體系。按照二階觀察理論，不同系統(tǒng)之間在功能上具有可替代性，因而特定問題可以通過不同的系統(tǒng)模式來進行不同的處理。每類功能系統(tǒng)都代表著一種觀察視角，代表著一種對問題之建構與解決的可能性，其他系統(tǒng)的存在則可以使得本系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)自身的偶在性[10]。與此同時，每個系統(tǒng)為了維持自身的自主性，總是嘗試著以其自身獨特的媒介來改寫其他功能系統(tǒng)對特定問題的建構及其解決之道，以便使自身的系統(tǒng)邏輯在對問題進行建構和尋求解決之道時占據(jù)主導地位，獲得一種理論上存在的必然性。可見，各個功能系統(tǒng)彼此之間存在既相互依存、又相互競爭的辯證關系，這就需要從結構的視角來加以審視。因此，面對一個社會或者經(jīng)濟問題，可以通過政府、市場、社會等不同系統(tǒng)模式來分別探尋解決之道。但當問題本身具有復合性的時候，單個系統(tǒng)往往無法完美地解決問題，不但無法解決問題，甚至將問題變得更加尖銳和嚴峻，此時便需要基于二階觀察理論，來探尋一種復合性的問題解決方案，這便是結構化的治理機制設計。

最后，平衡治理需求與治理能力，實現(xiàn)特定經(jīng)濟問題的可治理性(Governability)。良好的治理不僅要求政府回應社會環(huán)境所提出的治理需求，同時也要夯實自身的治理能力，只有兼顧治理需求和治理能力，才能保證特定經(jīng)濟問題的可治理性[11]。所謂可治理性，是指在社會系統(tǒng)分化、社會環(huán)境呈現(xiàn)多元性、復雜性和動態(tài)性前提下，政府在治理需求和治理能力之間進行均衡調(diào)試的過程?；诮?jīng)濟問題的嵌入性形式與程度，通過合理搭配政府、社會和市場等治理模式，構建一個科學、合理的治理體系和治理結構的過程?？傊?，經(jīng)濟治理機制設計本質上是建構嵌入或者結構耦合機制的過程，(1)需要特別指出的是，結構耦合并不是將環(huán)境中的規(guī)范引入該系統(tǒng)，而僅僅起到激擾的作用。同時，結構耦合本身并非規(guī)范性問題，因而不能對其作出規(guī)定。即使結構耦合采取法律形式，例如“憲法”“財產(chǎn)法”“合同法”等，但這些法律形式僅僅是從法律系統(tǒng)來看才具有一定的規(guī)范性，這并不是結構耦合功能本身的規(guī)范性。參見盧曼：《社會的法律》，鄭伊倩譯，北京：人民出版社2009年版，第235頁。即在社會功能分化背景下，政府主動發(fā)現(xiàn)和建構相應的結構耦合機制，以簡化社會的復雜性，協(xié)助人們進行選擇，實現(xiàn)社會子系統(tǒng)間的結構均衡或者共振[12]。

三、我國營商環(huán)境的嵌入性診斷

根據(jù)世界銀行發(fā)布的2019年《營商環(huán)境報告》顯示，我國營商環(huán)境在開辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、納稅、跨境貿(mào)易等七項指標上有所改進，總排名在190個經(jīng)濟體中躍居第46位，較2018年提升32位。(2)該調(diào)查是以上海和北京為樣板，因而無法全面反應我國營商環(huán)境的整體水平或者平均水平。對于國內(nèi)大部分地區(qū)而言，優(yōu)化營商環(huán)境仍然是一項系統(tǒng)性、全面性的艱巨工程。但是，在這七項指標中，辦理施工許可僅排名第121位，納稅排名第114位。而在未取得進展的三項指標中，獲得信貸排名第73位、執(zhí)行合同排名第6位、辦理破產(chǎn)排名第61位。根據(jù)世界銀行這一評估結果，并結合其評估體系和方法，可以對我國當前營商環(huán)境的嵌入性作出如下診斷。

首先，行政嵌入性仍然過高。由于歷史和傳統(tǒng)等因素，從新中國成立至改革開放這段時間里，國家試圖通過社會改造來實現(xiàn)個體、社會與國家的同質化，這使得整個社會結構收斂于國家公權力，治理結構呈現(xiàn)單極化現(xiàn)象，行政化傾向十分明顯[13]。隨著市場經(jīng)濟的深入推進，單位制改革以及人們觀念和需求體系的多元化，社會結構和社會關系網(wǎng)絡變得越來越復雜，再加上政府財政上的收支困境，單純依靠政府力量來管理社會和經(jīng)濟已經(jīng)變得不切實際，純粹政府體制的制度效應已經(jīng)達到了“臨界點”[14]。社會的結構性變遷要求政府改變過去大包大攬式的思維方式，通過分權或者去中心化的治理方式作出積極回應。在社會結構上，改革開放打破鐵板一塊的政治同質性，促進了個體利益的分出，使經(jīng)濟系統(tǒng)自我運行的能力明顯增強，對政治系統(tǒng)的依賴性越來越小，逐漸獨立于政治系統(tǒng)。然而，由于制度慣性，當前我國經(jīng)濟的行政嵌入性仍然過高，如在世界銀行營商環(huán)境評估結果中，我國辦理施工許可這一指標得分和排名情況仍然很不理想，這是經(jīng)濟行政化的一個縮影。由于經(jīng)濟和社會運轉依賴于政府或者行政權力，市場主體在利益驅動下會主動地去行賄，從而造成權力“被動”尋租的社會現(xiàn)象，從長期看不利于民營經(jīng)濟的發(fā)展。

其次，社會嵌入性不足。在社會領域，我國長期以來實行的是單向的社會管理體制，社會組織基本上依附于相應的行政機關，自主性差，在經(jīng)濟運行中自主調(diào)節(jié)作用十分有限。同時，社會關系和社會結構也呈現(xiàn)出很強的倫理色彩，這使得中國人行動邏輯明顯不同于西方原子主義理論假設和推論，而是具有很強的倫理和集體屬性。一方面，由于人們對特定共同體或者群體中其他人的評價十分重視，進而將共同體共享的價值及規(guī)范內(nèi)化為自己信念體系的一部分，從而自發(fā)地按照社會規(guī)范要求進行商業(yè)交往，實現(xiàn)自律共管[15]；另一方面，這些家族企業(yè)也可能阻礙市場開放，并與行政權力聯(lián)姻，形成地方或者團體保護主義。例如，有的地方雖然民營經(jīng)濟十分發(fā)達，但其法治水平相對落后于經(jīng)濟發(fā)展水平。因此，在經(jīng)歷原始資本積累之后，很多知名企業(yè)選擇將總部遷至法治水平更高的城市。其根本原因在于：法治水平是一個地區(qū)經(jīng)濟潛力發(fā)展的“天花板”，當特定地區(qū)的法治水平無法支撐企業(yè)進一步發(fā)展時，經(jīng)濟要素的外流便不可避免。

再次，法治化仍有短板。從世界銀行評估指標來看，執(zhí)行合同和辦理破產(chǎn)是關于法治環(huán)境建設方面指標。雖然我國在執(zhí)行合同這一指標方面排名比較靠前，但是對照世界銀行營商環(huán)境各項指標具體分值及計算方式可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行合同中的司法程序質量仍然具有進一步優(yōu)化的空間。特別是在“法院自動化”這一具體指數(shù)上，還存在沒有建立自動分案機制、沒有休庭和延期審理次數(shù)規(guī)定、律師不能使用電子化審判信息管理系統(tǒng)、當事人不能通過法院電子化專業(yè)平臺提交起訴書、沒有建立專門系統(tǒng)或者運用電子郵件短信等方式將起訴書送達被告、沒有專門的平臺或者通過網(wǎng)絡方式來支付訴訟費等問題。在破產(chǎn)回收率方面，其中結果指數(shù)所指向的“破產(chǎn)回收率”，是拉低我國該項指標分值的問題所在。按照世界銀行評分標準和計算方法，如果破產(chǎn)重整成功，則忽略時間、成本和清償率因素，直接獲得100%的回收率指數(shù)分值。如果僅僅是通過破產(chǎn)清算，那么最高只能得到70%分值，再考慮時間、成本和清償率等因素，則僅僅能得到50%到60%分值。由于破產(chǎn)回收率降低，使得我國該項指數(shù)分值僅為55.82。

最后，信用治理體系不健全。世界銀行評估結果中的獲得信貸指標，關涉社會信用體系建設、信用信息共享和信用經(jīng)濟發(fā)展等問題，該項指標分值和排名反映了我國社會信用治理體系還很不健全。縱觀全球，市場經(jīng)濟比較發(fā)達的國家和地區(qū)，都有十分完善的信用治理體系。例如，美國至少有十七部與市場信用治理體系相關的法案[16]。信用之于市場的作用在于保障信息的真實性、完整性和對稱性，從而提高市場的自我運行能力和水平。隨著市場經(jīng)濟的持續(xù)推進，我國經(jīng)濟嵌入性發(fā)生結構性轉變，但治理結構和治理體系卻沒有及時作出相應調(diào)整。猶如陌生人在進行交往的時候一方面缺少規(guī)則約束，另一方面又缺少傳統(tǒng)熟人社會背景下信任機制引導，進而單純從經(jīng)濟利益角度來思考人與人之間的交往和互動，這使得人們既有的社會道德觀念發(fā)生斷崖式滑坡，營商環(huán)境亦受到根本性破壞，違約和機會主義行為等市場亂象泛濫。而產(chǎn)生這些問題的根本原因就在于治理體系和治理能力沒有及時適應社會結構的變化，進而出現(xiàn)結構性失衡。此外，在政府信用方面，新官不理舊事，拒不承擔政府債務；重招商輕落地、輕服務等破壞營商環(huán)境的事情仍有發(fā)生。缺少良好的法治環(huán)境，市場主體的物權、債權甚至人身權等將得不到切實保障。特別是政府行為缺少法律法規(guī)約束，政策朝令夕改，增加公民和企業(yè)經(jīng)營的不確定性，使得公民和企業(yè)不敢投資、不愿投資[17]。

四、我國營商環(huán)境結構性優(yōu)化的具體進路

(一)去行政化

鑒于我國治理結構和治理體系的行政化傾向，當前我國在優(yōu)化營商環(huán)境中應當圍繞去行政化這條主線，在構建政府、社會和市場共享權力(power-sharing)治理結構的同時，要克服治理措施執(zhí)行過程中的不確定性[18]。

就優(yōu)化營商環(huán)境而言，政府應當遵循“不越位和不缺位”的基本原則，繼續(xù)推進法治政府建設，大幅度減少行政審批事項，建立政府權力清單、負面清單、責任清單，規(guī)范行政權力運行，推動嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。同時，借助信息化平臺建設，提高“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”水平，實現(xiàn)行政事務網(wǎng)上辦理，優(yōu)化政府行政服務效率。當然，確有必要保留的審批事項，要按照各級政府權限劃分，合理確定行政審批權限，實現(xiàn)審批權限縱向配置的科學性。一方面，按照各級政府各盡其責的原則，將有必要保留的審批事項盡量下放給基層政府及其相關部門；另一方面，明確各級政府縱向治理責任分配，防止上級政府“層層下壓任務”，導致只有基層政府有審批權限和職責，造成事權配置結構的縱向失衡。

(二)構建公私協(xié)力機制

在社會多元化和復雜化背景下，政府應當根據(jù)不同社會結構特點建構治理體系，并結合自身治理能力采取相應的治理措施，以回應社會環(huán)境方面的治理需求。其中，具備溝通、決策和合作性質的公私協(xié)力機制(public private partnerships)，是當前“合作國家”(Kooperativer Staat)理念下各國普遍采取的治理策略和方式[19]。通過將原本由自身獨立承擔的治理任務轉移給私人部門或者社會組織，構建公私協(xié)力機制，實現(xiàn)政府與市場、社會之間均衡互動，進而形成共同治理、共同負責的理想狀態(tài)。本質上，公私協(xié)力意義上的“委員會”就是國家治理體系中的結構耦合機制。通過引入社會參與和市場激勵因素，委員會治理(committee governance)能夠更好地協(xié)調(diào)各方權益，因而是結構化治理的一種具體實踐形式。并且通過吸納利益相關個體或者團體進入決策體系，公私協(xié)力治理機制可以提高政府決策的實效性和可接受度?？傊?，公私協(xié)力機制是一種揉合科層機制(政府)、市場機制和網(wǎng)絡水平參與機制(社會)的制度設計，有利于協(xié)調(diào)政府、市場與社會之間的關系，實現(xiàn)經(jīng)濟治理的動態(tài)性和結構均衡。

在嵌入性視角下，社會網(wǎng)絡是中小企業(yè)獲得競爭力的重要途徑。在既定規(guī)則確定性下，中小企業(yè)通過彼此間社會關系網(wǎng)絡架構降低經(jīng)營風險，彌補各自在資源上的不足。因此，培育和發(fā)展民營經(jīng)濟一個重要舉措，就是保持當?shù)亟?jīng)濟合理的社會嵌入水平。但是，經(jīng)濟的社會化過度和社會化不足都是不平衡不充分或者結構失衡的表現(xiàn)[20]。因此，公私協(xié)力機制的一個重要功能，就是將經(jīng)濟的社會嵌入性程度控制在一個合理的范圍內(nèi)。就優(yōu)化營商環(huán)境而言，首先，在“放管服”大背景下，政府可以搭建相關平臺，使企業(yè)能夠彼此建立合作關系。其次，政府要鼓勵行業(yè)協(xié)會依法獨立發(fā)揮作用，可以通過公私協(xié)力機制賦予行業(yè)協(xié)會等社會組織一定的法定職權，充分發(fā)揮各類社會力量在經(jīng)濟運行過程中的積極功能。最后，在公私協(xié)力治理機制下，應當更多地依賴軟法這一更加柔性治理機制。

(三)進一步提升法治化水平

貫徹新發(fā)展理念，實現(xiàn)經(jīng)濟從高速增長轉向高質量發(fā)展，必須堅持以法治為引領[21]。黨的十八屆四中全會明確指出，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托，是解放和增強社會活力的根本要求。在核心主旨上，法治的核心是“治權”，其根本主旨就是構建一套科學合理的權力運行和權力制約體系。當然，這里的權力不僅包括行政權力，也包括社會權力和市場權力。分權或者去中心化要求在治理結構上應當以分散決策和多元共治為主要路徑，通過結構化治理來實現(xiàn)權力結構均衡，這不僅是法治的必然要求，也是善治的應有之義。

對照世界銀行營商環(huán)境評估結果和指標體系，在進一步規(guī)范行政權力運行的同時，應當著重提高法院自動化和破產(chǎn)回收率兩項指數(shù)分值。一方面，積極探索、開發(fā)“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、人工智能在訴訟程序中的作用，提高法院自動化和智能化水平；另一方面，要清醒地認識到，破產(chǎn)程序是市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰規(guī)律在法律上的體現(xiàn)，破產(chǎn)法實施效果反映一個國家或者地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)育的成熟度，也是評價一個國家營商環(huán)境的重要因素，通過提高破產(chǎn)回收率營造更加優(yōu)越的法治化營商環(huán)境。

(四)完善信用治理體系

健全社會信用體系，構建以信用為核心的新型社會治理和市場監(jiān)管體制，是推動法治與德治有機融合、實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎工程。與法律機制一樣，基本的信用和信任是市場經(jīng)濟運行的必備條件，其本質是保證交易信息的真實性、完整性和對稱性，減少決策的不確定性，增強交易行為的可預期性和效率性。本質上，信用機制在營商環(huán)境建設中發(fā)揮著將各種系統(tǒng)要素連接的重要作用。因此，良好的營商環(huán)境必須以健全社會信用體系作為支撐。

從嵌入性視角看，社會關系網(wǎng)絡有利于互惠和信譽機制的形成和發(fā)展，使得企業(yè)之間可以相互監(jiān)督，也可以降低交易風險和企業(yè)的交易成本。因此，合理的社會嵌入性有利于優(yōu)化本地營商環(huán)境[22]。一方面，健全信用體系可以強化企業(yè)主體地位和主體責任，更好地發(fā)揮市場作為資源配置決定性機制的作用，有利于激發(fā)市場的活力、創(chuàng)造力和社會責任；另一方面，建立和完善信用體系有助于推動政府職能轉變，提高行政監(jiān)管的效率和實效。同時，信用體系的實施更多地依靠聯(lián)合獎懲機制，是一種共治機制，也是一種結構化治理機制。在制度構成上，信用治理體系包括兩個基本方面：一是信用共享機制，包括信息采集、公布和利用等，這是信用治理體系基礎；二是信用后果機制，構建法律責任與聯(lián)合懲戒相結合的現(xiàn)代市場監(jiān)管后果追溯機制。

結 論

建設營商環(huán)境，軟環(huán)境和硬環(huán)境都非常重要。隨著國家和地方對基礎設施等方面的投入和建設，各省市在硬環(huán)境方面的差距正在逐漸縮小，但在軟環(huán)境方面的差距仍然十分明顯。其中，經(jīng)濟治理體系和治理能力現(xiàn)代化無疑是營商軟環(huán)境的核心，對于經(jīng)濟和社會發(fā)展起著更為關鍵性的作用。

由于營商環(huán)境是能夠影響企業(yè)投資、擴張和就業(yè)等活動機會和動機的具有區(qū)域特殊性的要素集合，因而政府應當定期對本地經(jīng)濟嵌入性進行科學、客觀的評估，找到真正制約本地經(jīng)濟發(fā)展的結構性因素，因地制宜地采取相應舉措，進行精細化治理。根據(jù)治理理論，完成一項經(jīng)濟任務并不一定非得由政府來發(fā)動，即使需要政府來發(fā)動和主導，也不能運用權威和權力來進行直接的介入與控制，而是必須遵循經(jīng)濟系統(tǒng)固有的運行邏輯，借助結構耦合機制進行間接引導。同時，政府本身被嵌入在治理結構之中，既是治理主體，也是治理對象，進而需要針對特定經(jīng)濟問題的性質和特點，明確自身在其治理體系中應有的地位和作用，靈活運用相關治理措施，協(xié)調(diào)、引導各方力量完成既定治理任務。就營商環(huán)境結構化治理而言，政府應當轉變大包大攬的思維方式，正確處理好政府與市場、社會的關系，做到還權于市場、賦權于社會，順應市場規(guī)律，激發(fā)社會活力，構建一個政府、社會、市場共享權力的均衡治理結構，通過結構化治理提高自身競爭力，實現(xiàn)“市場更有活力、社會更具自主性、政府權力運行更加規(guī)范”的良性循環(huán)發(fā)展。