《孝經叢書》與《孝經總類》異同考
——從明代朱鴻《孝經》類編著來看

李靜雯，楊 亮

(1.山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南 250100；2.河南大學 文學院，河南 開封 475000)

朱鴻，明萬歷間杭州府仁和縣(今杭州市仁和鎮)人，字子漸。雅好《孝經》，考訂古今《孝經》著述及諸家版本，“刻印過所撰輯《孝經匯輯》12種”[1]210，自成一家之言。張瀚所作《重刻序》中言：“余友朱君鴻生平純孝，篤信是經，博求諸本，考訂異同，詳定釋義，采輯經語，敷衍大義。”[2]2沈詔所作《經書孝語敘》道：“余朱友子漸氏，賦質純，秉性孝。幼綜文藝，長篤彝倫。每于明窗凈幾翻閱經書，凡涉奉親系子道者，靡不殫思，或著簡篇，或銘座右，沉潛玩味，務砥躬行。”朱鴻對《孝經》的解讀視角獨到，雖有不可避免的時代局限性，但他嘗試突破前人的藩籬，反映了當時儒者對傳統經學的努力和突破。

一、《孝經叢書》與《孝經總類》

朱鴻極其推崇《孝經》一書，以文章的形式將所思所得呈現出來，著有《孝經目錄》《古文孝經直解》《孝經質疑》《孝經臆說》及《家塾孝經集解》等，并搜羅《孝經》的各種版本和重要著作，都保存在他編撰的《孝經叢書》與《孝經總類》兩書中。《孝經叢書》與《孝經總類》是歷代《孝經》著述版本的匯編本，集中保存了明代前中期對《孝經》一書的研究成果，包含了朱鴻關于《孝經》學術思想的基本思路和整體框架。其中所提到的文獻資料，明代呂維祺著《孝經大全》和清代朱彝尊著《經義考》時都大量引用過。但兩書因刊刻時間的先后、刊刻過程中產生的訛誤及后世文本流傳過程中發生的變化等原因，呈現出明顯的差異。

《孝經叢書》，14卷，明朱鴻編，明萬歷刻本，現藏于北京圖書館[3]293，“九行十八字白口，四周單邊”[4]114。該書共分為8冊。第一冊為關西溫純和清源蘇濬等為《孝經》一書所作的序言，以及朱鴻撰《孝經目錄》與《孝經今文直解》；第二冊為唐玄宗李隆基注《孝經》以及宋朱申與周翰注《文公所定古文孝經》；第三冊是元董鼎注《文公刊誤古文孝經》；第四冊為元吳澄撰《草廬校定古今文孝經》以及明沈淮撰《孝經會通》；第五冊是朱鴻撰《家塾孝經集解》；第六冊為朱鴻撰《孝經臆說》與《孝經質疑》；第七冊是朱鴻輯《五經孝語》；第八冊為朱鴻輯《四書孝語》與《曾子孝實》。

《孝經總類》，20卷，明抄本，現藏于北京圖書館。“十二冊，八行或九行十六字至十八字，紅格白口，四周雙邊”，該書按照天干地支分類，依次為：子集朱鴻撰《孝經目錄》一卷以及唐玄宗李隆基注《孝經》一卷；丑集《孝經今文直解》一卷；寅集宋朱申和陳翰注《文公所定古文孝經》一卷；卯集元鄱陽董鼎注《文公刊誤古文孝經》一卷；辰集元吳澄撰《草廬校定古今文孝經》一卷；巳集朱鴻撰《家塾孝經集解》《孝經質疑》及《孝經臆說》各一卷；午集明孫本撰《古文孝經說》《古文孝經解意》和《孝經釋疑》各一卷；未集朱鴻撰《古文孝經直解》一卷；申集明虞淳熙撰《孝經邇言》與《從今文孝經說》各一卷；酉集明沈淮撰《孝經會通》與《孝經雜鈔》各一卷；戌集朱鴻輯《五經孝語》《四書孝語》及《曾子孝實》各一卷；亥集明虞淳熙撰《孝經集靈》一卷。

另有《孝經總函》12集20卷，明朱鴻編，明內府抄本，清丁丙跋，現藏于南京圖書館；明抄本，現藏于上海圖書館，但篇卷不全。《善本書室藏書志》著錄為“《孝經總函》十二冊，明寫本”[5]440。

以《孝經叢書》和《孝經總類》為主，《孝經總函》等為參校本，綜合運用校勘學的方法對其中差異進行分類，探討出現差異的原因，并梳理《孝經叢書》與《孝經總類》兩書的關系，以期更好地理解朱鴻《孝經》學著述與編選緣由。

二、文本對勘差異分析

對勘《孝經叢書》與《孝經總類》發現，《孝經總類》的卷數有所增加，還收錄了虞淳熙等人的文章，且同篇文章在兩書中并不完全一致。以下對兩書中的差異進行對比與分析。

(一)段落內容不同

對勘《孝經叢書》與《孝經總類》發現，兩書在段落內容上有所不同。《孝經目錄》一卷記載了唐、宋、元以及明等各朝代《孝經》類著述的情況。如《孝經叢書》作：“漢《孝經》，附《今文直解》，劉向校定。”[6]8《孝經總類》對各朝代《孝經》著述都有詳細介紹：“漢《孝經》。《今文直解》，列大夫中壘、校尉劉子政向所定，用顏芝本，一十八章，至今天下傳誦。向以經文比古文，除其繁惑，而文勢曾不若今日之順。原有‘閨門’等句，唐司馬貞削之。其題名皆后世所加，非向原本，《直解》則不知何世何人為之。”由此可知，《孝經叢書》較《孝經總類》更簡明，僅列書名與作者，無內容的具體介紹。再結合相關文義可知，《孝經叢書》應是作者早期撰寫并付諸刊刻的文本，與后期經過修訂及增補的《孝經總類》多有不同。此外，《家塾孝經》一卷在朱鴻所編的兩書中注文的內容有所變化，且《孝經總類》注文后還有總結性的議論文字。如《家塾孝經》：“孝弟之至，通于神明，光于四海，無所不通，《詩》云：‘自西自東，自南自北，無思不服。’”《孝經叢書》注：“上言孝父母而天地明察，順長幼而上下雍熙……此著明王事親之孝而兼及弟道言之，非并舉以相對也，讀者不可不知。”《孝經總類》注：“此總贊孝道感通之大，復引《詩》以詠嘆之也……明王之孝，果孰有大于此者乎。”《孝經總類》中關于《家塾孝經》一段的注文，以“此章統論”或“此章極言”為首，增加的文字為“孝通鬼神如此，由是觀之，孝弟之至，可以通于天地鬼神，而況于人乎……亦言格神難、感人易也，深合此章之旨，明孝至此，無余惑矣”。結合上下文可知，《孝經總類》應作于《孝經叢書》刊刻后，朱鴻或后人于再修訂的過程中增補了內容，使得整卷文章內容更加充實連貫，論述也更具義理性，使《孝經》理學化的特征也愈加明顯。

(二)卷首與卷尾不同

《孝經叢書》與《孝經總類》兩書在卷首與卷尾存在不同。如《孝經目錄》卷首與卷尾，《孝經叢書》作：“明錢塘后學馮子京總校，仁和后學趙觀參訂”，“閩建陽宋儒后裔游英梓。《孝經目錄》終”。《孝經總類》作：“明仁和后學朱鴻總輯，錢塘后學馮子京總閱”，卷尾無《孝經叢書》本15字。由此可見，《孝經總類》有總輯人朱鴻的名字但沒有參訂者趙觀之名，且文卷的末尾不記刻作者游英的姓名。再如，《孝說》題目下有“三條孝本性生力，學更孝敬，身修德務，成其孝親，漢求孝尤當嚴密”句，《孝經總類》卷首有此句，而《孝經叢書》缺失。此條內容也是朱鴻在編《孝經總類》時進行的再增添。又如，題目《草廬校定古今文孝經》，《孝經叢書》作“《〈孝經〉四卷草廬校定古今文》”，《孝經總類》作“《〈孝經〉元本草廬校定古今文》”。文卷結尾，《孝經叢書》為“《孝經》四卷終”5字，《孝經總類》為“《孝經》”兩字。通過《孝經總類》本的標題可知，《草廬校定古今文孝經》卷數具體清晰，使人一目了然。

(三)語句字數不同

《孝經叢書》與《孝經總類》兩書存在語句字數的增刪與改變。如《孝經臆說》一文的句首章節內容，《孝經叢書》作：“唐虞之時，天真未鑒，去古未遠，情竇未開，比屋可封，人人君子，三代之隆，直道而行。”《孝經總類》作：“唐虞之世，天真未鑒，比屋可封，三代之隆，直道而行。”“唐虞之世”的“世”，《叢書》本作“時”，屬于單字的訛誤，并對文意造成影響。“去古未遠”“情竇未開”與“人人君子”3句，《孝經總類》本無而《孝經叢書》本有，應是作者為使語意更加完整后來增加的語句。又如《孝經臆說》“以下諸篇亦有次序，覽者幸無忽焉”一段文字，《孝經叢書》作：“夫子贊舜之大孝而曰：‘德為圣人至。曰尊曰富，曰宗廟子孫，皆大德所得也。’”這句在《孝經總類》中有相關的變動，“德為圣人”后缺“至”字，“曰尊曰富”變為“曰尊富”，“皆大德所得也”變為“皆大德所致也”。《孝經叢書》中“德為圣人至”與《孝經總類》“德為圣人”相比，顯然前者更符合文意，這應為《孝經總類》一書在流傳或抄寫中缺漏或訛脫所致。再如《草廬校定古今文孝經》“右經一章”結語中的文字：“古文‘居’上有‘閑’字，按許慎〈說文〉所引古文無之，‘侍’下有‘坐’字，按居即坐也，與上句義重。”《孝經叢書》中“閑”字，作“間”的繁體即“間”，易被當作是刊刻時出現的錯誤。然而，“閒”和“間”兩字在古書中是通用的，不能把繁體的“間居”當作“閒居”之誤，應綜合考察多種版本來鑒定。因此，同一語句或字詞在不同文本中出現的差異，如果對正確理解上下文意產生了影響，應摘要出來仔細鑒別。

(四)段落次序不同

《孝經叢書》與《孝經總類》兩書在段落次序方面存在不同。如《孝經臆說》“以下諸篇亦有次序，覽者幸無忽焉”句。《孝經總類》中這段內容下為“嘗讀《魯論》一書，夫子論學以垂訓萬世”至“曷嘗舍孝弟以立教哉？學者要須識得”一段。《孝經叢書》下則為“善事父母曰孝，善事兄長曰弟”至“亦維人子之自致焉爾”一段。實際上，《孝經總類》中這段內容在《孝說》篇“夫子首揭至德要道以授曾子”至“以告天下后世之為人子者”段之下。之所以出現段落文字順序錯亂的情況，可能是因版本在后世流傳過程中，后人在重新整理或抄寫時調整了位置。當然，這種調整并不是毫無依據，大多是為了使整體文意更加銜接，或者是順應當時時代發展的主潮流。

(五)段落增減不同

《孝經叢書》與《孝經總類》兩書段落內容的多少也存在不同。如《草廬校定古今文孝經》中，“《詩》云：‘夙興夜寐，無忝爾所生。’”上有經文及注“《詩》云：‘夙夜匪懈，以事一人’”。《孝經叢書》亦如此編排。《孝經總類》經文“《詩》云：‘夙興夜寐，無忝爾所生’”，以上則缺少《草廬校定古今文孝經》的經文及注文兩段文字。再如，《孝經質疑》文末“自漢迄今傳《孝經》者百有余家”至“后之學者須致思焉”一段文字后，《孝經總類》為“質疑總論“一段，《孝經叢書》也有“質疑總論”，但前面多出大段文字，簡要摘錄于下：“鴻嘗謂孝子之事親無間于生死存亡，觀經首敷陳五等之孝……我成祖載于孝順事實而親名因以不朽。蓋圣言廣大精微，無所不貫。鴻復揭此以為親沒者之則”等。

通常情況下，較《孝經叢書》而言，《孝經總類》的內容更加豐富具體。但在這一節中，朱鴻關于《孝經》的兩段議論性文字，《孝經叢書》有而《孝經總類》沒有。原因或是朱鴻在編《孝經總類》時有意刪去，或是后人在刊刻與抄寫時遺漏。

(六)音注位置不同

《孝經叢書》與《孝經總類》兩書的音注位置也有不同。如《家塾孝經》中，“子曰：昔者明王事父孝，故事天明。事母孝，故事地察。長幼順，故上下治。天地明察，神明彰矣”下的注文，其音注“長，上聲”，在《孝經總類》中的位置是緊跟正文，《孝經叢書》中此音注的位置則放在正文的注文后。朱鴻編撰的這兩部書，同一處注文的音義被分別放在一前一后的位置，應是書本在后世抄寫與流傳的過程中發生的變化，但并未對整體文意造成影響。因此，在閱讀研究時只需要明了此為體例的問題，其他可忽略。

三、異同校勘的學術思想及意義

對勘發現，《孝經總類》的內容更加豐富完整，論證的方式更加嚴密，延伸拓展的范疇也更加廣闊，且對《孝經叢書》中出現的錯訛情況有一定的改正。因此，《孝經總類》一書應是在《孝經叢書》基礎上所增加的訂正本。兩者雖為先后所呈現的文本，但不應以時間先后或簡略繁復為標準來判定兩書的優劣。黃永年曾言：“即使弄清了各個版本的先后和淵源遞嬗關系，還不一定能立即判斷其優劣。”[7]24《孝經叢書》與《孝經總類》雖有相異之處，但兩者的整體框架和基本思想一致，都將朱鴻的基本觀點一以貫之，沒有相互抵牾之處。被選編在《孝經叢書》和《孝經總類》中的學者與文章也反映了朱鴻摒棄門戶之見與融合不同派別的嘗試和努力。唐玄宗在為《孝經》一書作注時道：“圣人知孝之可以教人也，故‘因嚴以教敬，因親以教愛’。于是以順移忠之道昭矣，立身揚名之義彰矣。”8[12]古時圣人認為“孝”可作為育人的理念，由孝敬父母到教人知敬與愛，又推及以忠事上與立身揚名的道理中，一以貫之。由“孝”這一行為推至修身、齊家、治國乃至平天下，由孝順父母輻射到忠君與愛國的理念中，與整個正統倫理中的政治理念緊密聯系。

《孝經》一書發展至宋、元及明，顯著特征有二：一是結合理學來解釋《孝經》，提倡個人道德素養的提高；二是結合心學來理解《孝經》，使它呈現出民間宗教化的特點。朱熹關于《孝經》的論述僅見于《孝經刊誤》一書及《朱子語類》中的若干文字，但它們發揮了重要的影響力，為當時及后世學者研究《孝經》提供了新方法和新思路，開啟了一個以經學面對個體的時代，在提升個人道德的基礎上去建構新的政治[9]54。朱鴻對于《孝經》發展至明代的一些現象也有過思考，他在《孝經質疑》中說道：“自漢迄今，傳《孝經》者百有余家，各出己見，至文公出，獨以修舉遺經為己任，始定《古文孝經》，刪去所引《詩》《書》并《左傳》等語，故曰‘傳文固多傅會，而經文亦不免有離析增加之失’，末又定《孝經刊誤》。草廬吳氏又校古今文，定為一本，至本朝，傳《孝經》者因乘其《刊誤》，各列序次先后，咸用右第章數。”由此可知，明儒隨意調整《孝經》一書經傳的順序在當時已經成為常態。《孝經叢書》與《孝經總類》中就包含朱鴻及其他人關于《孝經》一書經傳離析與分章分句的內容。“孝“這一概念，輻射生活的方方面面。與每個人息息相關的最直接的表現就是孝順父母，這不僅有助于提高自身的道德修養，且有利于營造和睦的家庭氛圍，更有助于和諧的社會體系的建立。

朱鴻對朱熹《孝經刊誤》中“分經傳”的處理方式提出質疑，在持《孝經》原本之說的同時，也嘗試對《孝經》進行分章分句。但他也是根據自己著述的需要進行分類，有時會有肆意刪改《孝經》之嫌，且這種刪改沒有任何文獻依據。朱鴻的這種肯定中有否定、繼承中有發展的態度，在今天看來似乎有矛盾之處，但在一定程度上也反映出在當時的時代背景下，明代學者研究儒家經典時遇到的困境與作出的嘗試，并啟發著后來學者在學術道路上的再探索與前進。