宋元朱子四書學詮釋紛爭及學術版圖之重思*
——以史伯璿《四書管窺》對饒魯的批評為中心

許家星

饒魯（1193—1264），字師魯，又字伯輿，號雙峰。受學于朱子弟子李燔、黃榦，深得二子器重。饒魯著述甚富，曾著有《石洞紀聞》《饒雙峰講義》等，惜皆不傳。幸得《四書通》《四書輯釋》《四書大全》等諸書對其說之引用，吾人得以略窺其思想之大概，而見其實為朱子后學中鮮明批判朱子義理之旗幟，對后世朱子學四書詮釋產生了深遠影響。朱子高足滕璘之再傳趙順孫，北山學派王柏、金履祥、許謙等對雙峰觀點皆有所采納，新安學派胡炳文、陳櫟、倪士毅等深為推許雙峰，贊其解“大有發明”。但因雙峰思想批判銳利及試圖自立一家之言的獨立傾向，似隱然造成了對朱子權威的消解。這使得保守的朱子學者深感不安。元代溫州史伯璿（1299—1354）即窮三十年之力，撰成《四書管窺》一書，以解析批評“誣朱子以欺世”的雙峰說，尤注意一并批判認同雙峰說的各家追隨者，希望藉此消除雙峰學的遺毒，以達到捍衛朱子權威的目的。史氏的批評直指雙峰思想“務立異以為高”和“多不同于朱子”之所在，充分展現了朱子學內部存在的“忠臣”與“讒賊”兩種釋朱路徑之爭。雙峰對朱子異議的影響力，促使我們應當重新思考雙峰學及北山學在后世朱子學版圖中的真實定位①學界對饒魯思想的研究除筆者外，陋見所及，則有史甄陶《論饒魯與朱熹對〈中庸〉解釋的異同》，《思辨集》（臺灣師范大學國文系研究生學報）2006年第9期。此外，廖云仙《元代論語學考述》第八章《史伯璿〈論語管窺〉》（臺北：臺灣新文豐出版公司，2005年，第445—503頁）有一小節論及史伯璿對饒魯《論語》說的辨析。……