骨折內固定術與全髖關節置換術治療股骨頸骨折的臨床效果比較分析

畢聲榮

摘要：目的：觀察在股骨頸骨折患者治療過程中采取骨折內固定術與全髖關節置換術治療的臨床效果。方法：本次研究均為我院接受治療的老年股骨頸骨折患者，于2018年7月-2019年7月按照不同治療方式分為對照組和試驗組，其中對照組34例患者采用骨折內固定術治療，試驗組34例患者采用全髖關節置換術治療，對比兩組患者臨床效果。結果：試驗組患者平均手術時間和平均住院時間明顯短于對照組，試驗組患者術中平均出血量明顯少于對照組，數據對比有統計學意義，P<0.05。結論：采用全髖節置換術對老年股骨頸骨折患者進行治療，能夠取得良好的治療效果，促進患者身體恢復。

關鍵詞：骨折內固定術;全髖關節置換術;股骨頸骨折;臨床效果

【中圖分類號】R816.8? 【文獻標識碼】A?? 【文章編號】1673-9026（2020）10-014-01

股骨頸骨折是比較常見的骨科疾病，多發于老年群體，與機體代謝、吸收功能減退有著密切聯系，是由老年患者機體鈣質流失、骨質疏松、骨量減少引起，臨床多采用切開內固定術治療，但是取得的治療效果有限，且患者術后易出現不同程度的并發癥，嚴重降低患者的生活質量^[1]。有研究表明在治療過程中應用全髖關節置換術治療，能夠取得良好的治療效果。基于此，本文對股骨頸骨折患者實施全髖關節置換術和骨折內固定手術治療的臨床療效進行對比分析，現將具體結果報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇68例我院接受臨床治療的老年股骨頸骨折患者，根據不同治療方式分為對照組和試驗組。對照組患者平均年齡為（66.8±2.8）歲;其中男性患者20例，女性患者14例。試驗組患者平均年齡為（66.4±2.7）歲;其中男性患者22例，女性患者12例。兩組患者一般情況對比，并無顯著差異，P>0.05。

1.2 方法

給對照組患者實施骨折內固定術治療，首先協助患者取平臥位，將其臀部稍微墊高，隨后對雙下肢進行牽引，然后內旋20°患肢和健肢，利用C型臂進行透視，并進行閉合復位操作，成功后大轉下小切口，利用空心螺釘沿導針加壓擰入固定，并采取抗感染治療措施。給試驗組患者實施全髖關節置換術治療，首先對患者采取全麻，并協助患者取側臥位，沿患者髖關節后外側入路，充分顯露、截骨、截取股骨頭，對髖臼和骨髓腔進行處理，根據患者骨質情況選擇骨水泥型、非骨水泥型和混合型等方式進行人工髖關節置換，在骨水泥使用期間需采用第三代骨水泥技術操作，術后需實施常規置負壓和引流管引流。術后2-3周后患者便可扶拐下地，2個月后便可扶拐練習行走，半年后便可棄拐負重行走。

1.3 觀察指標與療效評價標準

觀察兩組患者平均住院時間、平均手術時間、術中平均出血量。

1.5 統計學分析

使用SPSS19.0統計學軟件對全髖關節置換術臨床效果調查數據進行統計分析，其中平均住院時間、平均手術時間、術中出血量均以（）的形式表示，實行T檢驗;計數資料以（n，%）的形式表示，行卡方值檢驗，若P<0.05則代表數據對比存在顯著差異。

2.結果

由表1可知，對照組患者平均住院時間、平均手術時間和術中出血量與試驗組比較存在明顯差異，P<0.05、詳情見表1.

3.討論

由于老年患者年齡較大，骨密度下降，導致骨質疏松、股骨頸較為脆弱，加之患者反映較為遲鈍，易出現跌倒現象，致使股骨頸骨折的概率明顯增加。股骨頸骨折是指患者摔倒受傷后出現髖部疼痛、下肢活動受限、不能站立和行走等癥狀，伴有患肢畸形、髖部疼痛、股骨頸腫脹等體征，在臨床治療中存在骨折不愈合和股骨頸缺血壞死兩個難題，現已成為社會重點關注的公共問題;多采用切開復位固定術治療，但是該治療方式會對患者機體造成不同程度的損傷，還會對骨折端供血造成影響，不僅不利于股骨頸骨折端的復合，還會增加股骨頭壞死的風險。而髖關節置換術通過對患者股骨頸骨折端加壓固定，能夠促進患者股骨頸骨折端的恢復，降低骨折不愈合和股骨頭缺血壞死等嚴重并發癥的出現概率，避免患者再次接受手術治療，臨床治療效果顯著^[2]。

本次研究表明，試驗組患者手術情況明顯優于對照組，數據對比存在顯著差異。由此可見在股骨頸骨折治療過程中實施全關節置換術治療能夠縮短患者住院時間，提高手術效率，減少術中出血量，降低并發癥發生率，臨床應用價值較高。

綜上所述，將全髖關節置換術應用于股骨頸骨折患者治療過程中，能夠改善患者生活質量，提高整體治療效果，值得臨床推廣與使用。

參考文獻

[1]于斌.骨折內固定術、全髖關節置換術治療股骨頸骨折的臨床效果比較[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2020，8（17）：182+187.

[2]劉軍，黃際河，沈飛.骨折內固定術與全髖關節置換術治療股骨頸骨折的臨床效果比較[J].貴州醫藥，2019，43（09）：1431-1433.