微創(chuàng)小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與常規(guī)切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床應(yīng)用效果對比

崔守仁?蔡四新

【摘要】 目的 對比微創(chuàng)小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與常規(guī)后外側(cè)切口入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在臨床療效上的區(qū)別。方法 94例全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者， 隨機分為小切口組與常規(guī)組， 每組47例。小切口組采用微創(chuàng)小切口入路， 常規(guī)組采用標準后外側(cè)切口入路。對比兩組患者手術(shù)指標。結(jié)果 小切口組切口長度及術(shù)中出血量均明顯優(yōu)于常規(guī)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；小切口組開始功能鍛煉時間短于常規(guī)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；小切口組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.26%， 常規(guī)組并發(fā)癥發(fā)生率為19.15%， 小切口組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)小切口全髖置換術(shù)相較標準后外側(cè)入路具有損傷小、出血少、恢復(fù)快、術(shù)后并發(fā)癥低的優(yōu)點。

【關(guān)鍵詞】 微創(chuàng)小切口；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；后外側(cè)入路

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.08.064

常規(guī)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)入路有前側(cè)、前外側(cè)、后側(cè)及后外側(cè)多種方式。以上術(shù)式具有視野清晰的優(yōu)點， 但同時大切口對患者術(shù)中損傷較重， 影響術(shù)后功能鍛煉。而采用微創(chuàng)小切口入路則面臨手術(shù)療效的問題。作者通過對比微創(chuàng)小切口后外側(cè)入路與標準后外側(cè)入路兩種術(shù)式在手術(shù)療效及術(shù)后療效上的區(qū)別， 探討髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的最佳術(shù)式。現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究對象來源于本院骨外科2011年3月～2014年3月收治的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者。研究入選條件如下：①體質(zhì)量指數(shù)（BMI）≤30 kg/m2；②無麻醉或手術(shù)禁忌證， 無心肝腎嚴重功能障礙；③無合并骨腫瘤， 無髖部手術(shù)史， 無重度髖臼發(fā)育不良；④無股骨近端破壞， 無需對髖臼周圍輔助操作。符合條件患者共94例。將以上患者隨機分為小切口組及常規(guī)組， 每組47例。小切口組中男29例， 女18例， 平均年齡（56.4±7.2）歲；常規(guī)組中男32例， 女15例， 平均年齡（56.9±7.5）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 小切口組采用微創(chuàng)小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。術(shù)前根據(jù)X線片測量并估計髖關(guān)節(jié)假體大小及頸部長短等數(shù)據(jù)。患者入室后取健側(cè)臥位并固定骨盆。全身麻醉后從大轉(zhuǎn)子頂點為標志做長度約8 cm的弧形切口， 逐層切開， 不切斷臀大肌， 注意不損傷坐骨神經(jīng)。將患肢內(nèi)旋， 切開外旋肌群及關(guān)節(jié)囊， 將髖關(guān)節(jié)脫位后， 根據(jù)事先確定的股骨頸長度截骨并將股骨頭取出。暴露髖臼后， 根據(jù)術(shù)前選擇髖臼尺寸將髖臼銼磨后打入人工髖臼；對股骨頸殘端進行擴髓， 依次安裝髖臼內(nèi)襯、股骨柄及股骨頭。檢查假體松緊度及穩(wěn)定度后， 復(fù)位并修補關(guān)節(jié)囊及外旋肌群。放置引流管， 關(guān)閉切口。常規(guī)組采用標準后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。操作與小切口組區(qū)別在于切口由大轉(zhuǎn)子近端到遠端作長約20 cm切口， 其余操作與小切口組相同。

1. 3 觀察指標 ①手術(shù)指標：統(tǒng)計兩組患者手術(shù)切口長度、術(shù)中出血量及手術(shù)時間。②術(shù)后指標：術(shù)后對兩組患者髖關(guān)節(jié)功能進行評分， 評分采用Harris評分標準；統(tǒng)計兩組患者開始功能鍛煉的時間及術(shù)后出現(xiàn)假體脫位、深靜脈血栓的發(fā)生例數(shù)， 計算術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)指標對比 兩組患者手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；小切口組切口長度及術(shù)中出血量均明顯優(yōu)于常規(guī)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后指標對比 兩組患者術(shù)后Harris評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 小切口組開始功能鍛煉時間明顯短于常規(guī)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）；在術(shù)后并發(fā)癥上， 小切口組低于常規(guī)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)常用手術(shù)入路有三種[1]， 即前側(cè)切口入路、前外側(cè)入路以及后外側(cè)入路。這三種入路方式都具有手術(shù)視野清晰、操作方便的優(yōu)點。但前側(cè)入路需切斷臀中肌及臀小肌， 同時易傷及臀上神經(jīng)， 造成術(shù)后跛行；前外側(cè)入路需切開外側(cè)肌， 術(shù)后出現(xiàn)股外側(cè)肌缺少神經(jīng)支配影響功能；后外側(cè)入路對肌群損傷小， 出血少。早期術(shù)中切除關(guān)節(jié)囊后， 外旋肌群無縫合， 而隨著關(guān)節(jié)囊與外旋肌群修補觀點的推廣， 后外側(cè)入路術(shù)后髖關(guān)節(jié)脫位率明顯降低[2]， 因此在各種髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中以后外側(cè)入路術(shù)后效果較好。

微創(chuàng)小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是在后外側(cè)入路術(shù)式基礎(chǔ)上進行改良的新術(shù)式， 在國外運用較多， 目前在國內(nèi)尚未得到廣泛的運用， 在手術(shù)療效上尚未得到驗證。在本次研究中， 小切口組與常規(guī)組相比， 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 說明微創(chuàng)小切口可達到與標準后外側(cè)入路相近的效果。而小切口組切口長度、術(shù)中出血量及術(shù)后開始功能鍛煉時間均明顯優(yōu)于常規(guī)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）， 其原因在于微創(chuàng)小切口對患者術(shù)中損傷更輕， 術(shù)后恢復(fù)更快；而小切口組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。因此微創(chuàng)小切口相較標準切口具有損傷輕、出血少、恢復(fù)快的優(yōu)點。但由于微創(chuàng)小切口對術(shù)者水平要求更高， 因此也存在不同文獻報道療效差異。作者認為， 在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中仍需以手術(shù)療效為第一優(yōu)先考慮， 不應(yīng)過分追求小切口， 但在技術(shù)水平允許的情況下， 微創(chuàng)小切口具有更大的優(yōu)勢。

綜上所述， 微創(chuàng)小切口全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可達到與標準后外側(cè)入路一樣的手術(shù)效果， 且創(chuàng)口小、損傷輕， 術(shù)后恢復(fù)快， 并發(fā)癥發(fā)生率更低。

參考文獻

[1] 鄭壽鵬.手術(shù)入路對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響. 海南醫(yī)學， 2012， 23（10）：30-31.

[2] 袁鋒， 蔡俊豐， 周煒， 等.關(guān)節(jié)囊及外旋肌群修補在后外側(cè)入路初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用.生物骨科材料與臨床研究， 2014， 11（5）：34-37.

[收稿日期：2015-12-02]