結構式團體心理治療對抑郁癥和焦慮癥患者臨床療效的研究

于晶

【摘要】目的 探討在我國應用結構式團體心理治療對抑郁癥患者和焦慮癥患者的療效及預后效果。方法 60例抑郁癥和60例焦慮癥患者，隨機分為實驗組和對照組，每組60例（抑郁癥30例，焦慮癥30例）。對照組只接受常規藥物治療，不聯合團體心理治療;實驗組除接受常規藥物治療外，聯合結構式團體心理治療。比較兩組抑郁癥、焦慮癥患者治療前和治療24周后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、健康問卷軀體癥狀群量表（PHQ-15）、世界衛生組織生活質量測定量表（WHOQOL-100）中心理領域（PSYCH）和社會關系領域（SOCIL）評分前后變化值，分析兩組抑郁癥、焦慮癥患者在治療前后心理領域和社會關系領域差值的交互作用。結果 實驗組抑郁癥患者HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL評分前后變化值分別為（-25.03±9.46）、（-19.20±7.20）、（-9.93±5.37）、（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均優于對照組的（-18.90±5.14）、（-14.77±4.19）、（-8.87±3.81）、（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組焦慮癥患者HAMD評分前后變化值比較差異無統計學意義（P>0.05）;實驗組焦慮癥患者HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL評分前后變化值均優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。在心理領域，實驗組與對照組的組間差異顯著，F（1，29）=36.03，P<0.001，ηp2=0.55，表明實驗組（M=4.10分）在心理領域的預后療效要優于對照組（M=2.39分）;抑郁組與焦慮組并沒有顯著的組間差異，F（1，29）=3.59，P>0.05，ηp2=0.11;兩種疾病與組別也沒有交互作用，F（1，29）=0.07，P>0.05，ηp2=0.00。在社會關系領域，實驗組與對照組的組間差異顯著，F（1，29）=40.45，P<0.001，ηp2=0.58，表明實驗組（M=2.65分）在心理領域的預后療效要好于對照組（M=1.51分）;但抑郁組與焦慮組也并沒有顯著的組間差異，F（1，29）=0.49，P>0.05，ηp2=0.02;兩種疾病與組別也沒有交互作用，F（1，29）=2.00，P>0.05，ηp2=0.07。結論 聯合結構式團體心理治療，對抑郁癥和焦慮癥患者的預后療效要優于單純的常規藥物治療。

【關鍵詞】結構式團體心理治療;抑郁癥;焦慮癥;臨床療效

DOI： 10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.16.043

團體心理治療是指為了某些共同的目的，將多名成員集中起來加以治療的一種心理治療方法。在抑郁癥和焦慮癥患者的綜合治療上都具有積極作用[1]。但不同疾病間，甚至同一疾病不同研究者間的團體治療方案與流程各不相同，無統一的可操作方法。而結構式團體治療模式是：美國團體心理治療權威歐文·亞隆推薦的住院團體治療的規范化流程：是為每次團體治療時段都安排一個明確一致的程序，每次團體治療都遵循結構化的流程，不僅效率高，還可以緩解患者的焦慮及迷亂[2]。因此，本研究旨在明確抑郁癥及焦慮癥的患者聯合結構式團體心理治療后的近期療效及遠期復發風險是否降低，對患者生活質量及社會功能恢復的影響，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 采用方便取樣的方法選取大連市第七人民醫院心理科2018年1月-2019年1月住院患者診斷為抑郁癥（60例）、焦慮癥（60例），共計120例作為研究對象，納入標準：抑郁癥符合國際疾病分類-10（ICD-10）抑郁發作診斷標準，焦慮癥符合ICD-10廣泛性焦慮障礙診斷標準，并且均為首次發病。排除標準：排除合并軀體疾病及物質濫用患者;共患其他重型精神疾病、精神發育遲滯、癡呆及嚴重認知功能障礙患者;重度抑郁、沒有治療動機患者。將患者隨機分為實驗組和對照組，每組60例（抑郁癥30例，焦慮癥30例）。所有入組患者同意參加本研究，并簽署知情同意書。在治療過程中有6例患者因中斷治療自愿退出脫落（其中抑郁癥患者2例，焦慮癥患者4例），最終剩余114例患者（其中抑郁癥患者58例，焦慮癥患者56例），其中男52例，女62例;平均年齡（56.58±10.25）歲;病程6-197個月，平均病程（57.6±48.7）個月;受教育年限7-20年，平均受教育年限（12.5±3.5）年;HAMD評分21-47分，平均HAMD評分（30.2±6.0）分;HAMA評分20-45分，平均HAMA評分（28.25±6.50）分。

1.2方法 對照組只接受常規藥物等治療，不聯合團體心理治療;實驗組除接受常規治療外，同時參加為期24周的結構式團體心理治療。治療方法和規范參照歐文亞隆住院團體治療流程執行[2]，將實驗組的住院患者隨機分為10人一組的治療團體，3次/周，90min/次。由2名均為大連市第七人民醫院副主任以上職稱醫生經過統一培訓后，實施治療，其中1名為領導者，1名為團體輔導者，每個團體均按照系統的結構化團體治療流程，團體性質為結構式、封閉式、異質團體，以確保各小組干預過程的一致性。

1.3觀察指標及判定標準 比較兩組抑郁癥、焦慮癥患者治療前和治療24周后HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL評分前后變化值，分析兩組抑郁癥、焦慮癥患者在治療前后心理領域和社會關系領域差值的交互作用。

1.4統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（x?±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用X2檢驗;交互作用采用重復測量方差分析。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組抑郁癥患者治療前和治療24周后各評分前后變化值比較實驗組抑郁癥患者HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、S（）CIL評分前后變化值分別為（-25.03±9.46）、（-19.20±7.20）、（-9.93±5.37）、（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均優于對照組的（-18.90±5.14）、（-14.77±4.19）、（-8.87±3.81）、（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組焦慮癥患者治療前和治療24周后各評分前后變化值比較兩組焦慮癥患者HAMD評分前后變化值比較差異無統計學意義（P>0.05）;實驗組焦慮癥患者HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL評分前后變化值均優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組抑郁癥、焦慮癥患者在治療前后心理領域和社會關系領域差值的交互作用分析鑒于抑郁癥和焦慮癥患者在生活質量測定量表的心理領域和社會關系領域都存在顯著的療效差異，為了進一步探究實驗組與對照組同兩種疾病間的相互關系，對心理領域和社會關系領域的變化值進行了2（實驗組;對照組）×2（抑郁癥患者組;焦慮癥患者組）的重復測量方差分析。①在心理領域，實驗組與對照組的組間差異顯著，F（1，29）=36.03. P<0.001，ηp2=0.55，表明實驗組（M=4.10分）在心理領域的預后療效要優于對照組（M=2.39分）;抑郁組與焦慮組并沒有顯著的組間差異，F（1，29）=3.59，P>0.05，ηp2=0.11;兩種疾病與組別也沒有交互作用，F（1，29）=0.07，P>0.05，ηp2=0.00。②在社會關系領域，實驗組與對照組的組間差異顯著，F（1，29）=40.45，P<0.001，ηp2=0.58，表明實驗組（M=2.65分）在心理領域的預后療效要好于對照組（M=1.51分）;但抑郁組與焦慮組也并沒有顯著的組間差異，F（1，29）=0.49，P>0.05，ηp2=0.02;兩種疾病與組別也沒有交互作用，F（1，29）=2.00. P>0.05，ηp2=0.07.

3討論

本研究中，兩組抑郁癥患者經過24周治療后癥狀指標均有改善，本研究在前人[3]研究基礎上進行HAMD評分治療前后差值比較，發現兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05）;另外，實驗組抑郁癥患者PSYCH、SOCIL評分前后變化值分別為（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均優于對照組的（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差異具有統計學意義（P<0.05）。表明通過結構式團體治療，抑郁癥患者會體驗更多積極感受，同時通過團體成員間的交流溝通，彼此聯結，相互支持，加深對自我的認識并更加積極地處理人際關系，對所需的社會支持的滿意程度也會更高。因此，聯合結構式團體心理治療對抑郁癥患者的預后療效確實好于常規藥物治療。

在本研究中，兩組焦慮癥患者通過24周的治療，其癥狀指標也有改善。實驗組焦慮癥患者在HAMA評分前后變化值優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），與相關學者[4，5]研究結果一致。另外，住院前患者軀體性焦慮癥狀可能會帶來PHQ-15評分變化[6]。與抑郁癥患者相同，實驗組焦慮癥患者PSYCH、SOCIL評分前后變化值均優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），表明結構式團體心理治療對焦慮癥患者的預后療效也確實優于常規藥物等治療。在聯合結構式團體治療中，焦慮癥患者可以彼此交流，改變錯誤認知，提高對疾病的認識，緩解焦慮情緒，降低對社交的恐懼，從而改善焦慮的癥狀。

結構式團體心理治療作為一種有效的治療手段，讓患者在團體氛圍中，觀察學習，改變不良的人際交往模式，得到必要的社會支持，此外還有利于臨床醫生開展宣傳教育，可以增加患者對疾病的了解和治療的信心。總之，本實驗在前人獨立研究的基礎上，同時隨訪研究抑郁癥和焦慮癥患者，運用結構式團體心理治療最大程度上保證團體治療方案與流程操作方法的統一，實驗結果更有力地支持了在我國應用結構式團體心理治療的臨床效果，并探索了對患者生活質量及社會功能恢復的影響，具有一定的推廣意義和發展前景。

參考文獻

[1]蘇丹丹.十次結構式團體心理治療對抑郁癥患者的初步療效.醫藥界，2019（24）：175.

[2]歐文亞隆.團體心理治療理論與實踐.第5版.北京：輕工業出版社，2010：3-5.

[3]張桂峰，李冬華，王曄.團體心理治療對改善抑郁障礙患者癥狀及生活質量的效果研究.基層醫學論壇，2018，22（27）：68-69.

[4]楊寶琴，蔣珊瓊，禹海航，等.團體心理治療對住院抑郁癥患者臨床療效的影響.現代實用醫學，2019，31（6）：827-829.

[5]彭萬秀.團體心理治療對焦慮癥患者療效的影響.中國醫藥指南.2013. 11（17）：618-619。

[6]史偉，羅錦秀.精神科住院患者團體心理治療準備性會談與治療后防談初探醫學與哲學（臨床決策論壇版），2011，32（3）：54-55.

[收稿日期：2020-01-22]

作者單位：116023 遼寧省大連市第七人民醫院

通訊作者：王騫