近年來我國意識形態話語權的研究

金 偉 汪柯彤

意識形態工作是黨和國家一項極端重要的工作，關鍵在于掌握意識形態領導權、管理權和話語權。黨的十八大以來，習近平總書記針對牢牢掌握意識形態工作話語權提出了一系列新思想、新要求、新論斷，這充分說明了新時期話語權在加強和改進意識形態工作中的重要性。2012年以來，國內學界關于意識形態話語權的研究明顯呈現出逐年增長的趨勢，特別是近五年來學界關于意識形態話語權的學術論文數量增長尤為迅速。由此可見，意識形態話語權相關問題逐漸成為學界關注的重點。因此，有必要對我國意識形態話語權的研究現狀進行系統的梳理、分析和評述，以便更好地推進新時代我國意識形態話語權研究工作。

一、關于意識形態話語權基本理論的研究

(一)意識形態話語權的基本內涵

科學理解“話語權”這一概念的基本內涵是正確分析“意識形態話語權”的前提。目前學界大多是從“權”字的內涵與屬性來理解“話語權”一詞。

有學者認為，“話語權”具有倫理與階級兩個基本維度，倫理維度體現為“權利”內涵，階級維度則體現為“權力”意蘊。就“權利”來看，是指人們在社會活動中運用話語的資格與好處。而就“權力”來看，它源于政權與力量的結合，反映的是國家機器所特有的支配性。(1)張健：《話語權的解釋框架及公民社會中的話語表達》，《湖南行政學院學報》2008年第5期。有學者則是從思想領導權和話語權的關系來分析，認為話語權是意識形

態思想領導權的實現路徑，包括提問權、論斷權、解釋權和批判權等方面。(2)侯惠勤：《意識形態話語權初探》，《馬克思主義研究》2014年第12期。有學者指出，話語權是指說話權利、發言權利，也就是說話和發言的資格和權力，引申為控制輿論的權力。(3)吳榮生：《大眾話語：提升馬克思主義話語權的新維度》，《理論學刊》2016年第3期。有學者認為，話語權本質上是試圖通過創造、表達、設置、傳播和運用話語來表達一定的價值觀，影響人的思想和行為的話語主導權，它是軟實力的重要標志。(4)駱郁廷、史珊珊：《話語權視域下的中國夢》，《湖北大學學報(哲學社會科學版)》2014年第4期。還有學者認為，意識形態話語權本質上就是意識形態統治權，其憑借自身的科學性，運用話語載體傳播話語背后所彰顯的價值觀，從而引領社會思潮、塑造人們價值觀念，以實現其在意識形態領域的話語主導權。(5)楊同飛、楊芳：《理論·歷史·實踐：當代中國主流意識形態話語權的三個維度》，《廣西社會科學》2018年第1期。也有學者認為，意識形態話語權是體現階級利益關系的“權力”，是一種特殊的文化形式，是經濟、政治等社會因素占統治地位的利益群體將其思想文化與國家權力相結合，實現統治和管理社會的重要力量。(6)葛彥東：《掌握意識形態話語權初探》，《思想理論教育導刊》2015 年第1期。

(二)意識形態話語權的構成要素

關于意識形態話語權的構成要素，國內學者研究的基本思路是一致的，但在具體構成要素的表述上存在差異。有學者認為，話語權由話語主題、話語主體和話語載體三部分構成，分別解決意識形態“說什么”，“誰在說、對誰說”和“怎么說、以什么方式說”的問題。有學者認為，“意識形態話語權”的概念應該包含四個方面的要素，即話語主體、話語內容、話語載體、話語效果。話語主體囊括意識形態話語的生產者、傳播者、接受者，話語內容反映意識形態話語主體所代表的利益和地位，話語載體則包括各種媒體、會議、學術交流等平臺，話語效果指意識形態話語是否得到話語對象的認同。(7)付永玲：《馬克思意識形態理論的四個向度及對我國意識形態話語權建設的啟示》，《中共濟南市委黨校學報》2017年第1期。有學者認為，話語權是由 “話語環體(在什么環境中說話)、話語載體、話語主體、話語客體(對誰說)”構成。(8)曾長秋、曹挹芬：《網絡環境下維護社會主義意識形態話語權的新特點》，《學習論壇》2015 年第6期。也有學者認為，話語權是由“話語環境、話語主體、話語內容和話語傳播”構成；(9)史艷柳：《虛擬社會中黨的意識形態話語權的建構》，《中共天津市委黨校學報》2016年第3期。還有學者認為，話語權是由“話語主題、話語主體、話語模式和話語技巧”構成。(10)聶智：《自媒體領域主流意識形態話語權的構成要素及衡量維度》，《湖南師范大學社會科學學報》2016年第5期。總的來說，大部分學者是以“三要素”即主體、內容、方式為基本框架，在此基礎上對意識形態話語權的構成要素作進一步的細化。

(三)意識形態話語權的基本特征

目前學界關于意識形態話語權基本特征的研究較少，只在少數文章的某一段落中有所提及。有學者認為，意識形態的話語權是意識形態領域話語主題、話語主體和話語載體的集中體現，沾染著文化、意識形態和價值觀因素，具有鮮明的理論特性、價值特性與實踐特性。有學者認為，馬克思意識形態話語權具有統治性和階級性、實踐性和現實性、沖突性和獨立性以及人民性的特征。(11)王煥成、夏東民：《馬克思意識形態話語權理論研究》，《廣西社會科學》2015年第4期。有學者認為，中國共產黨意識形態話語權表現出強制性與非強制性、滲透性與非滲透性、歷史性與動態性、排他性與開放性的特征。(12)楊昕：《論信息網絡化對中國共產黨意識形態話語權的影響》，《前沿》2014年第8期。還有學者認為，習近平意識形態話語權建設思想具有價值導向上的人民性、思維方法上的科學性、理論體系上的整體性、實踐形態上的多維性等鮮明特征。(13)史小寧：《習近平關于意識形態話語權建設思想論述及其鮮明特征》，《山西師大學報(社會科學版)》2019年第4期。

(四 )意識形態話語權建設的基本原則

有學者提出，意識形態話語權建設是中國共產黨執政合法性的重要基礎，在新時代社會主要矛盾發生變化的背景下，馬克思主義意識形態話語權建設要堅持實踐性、體現人民性、彰顯時代性和堅持開放性的基本原則，從而保證其對內對外的話語凝聚力、吸引力、影響力。(14)郝蘇君：《新時代馬克思主義意識形態話語權建設的基本原則》，《學校黨建與思想教育》2019年第6期。有學者認為，堅持黨性和人民性相統一、主導性與多樣性相統一、批判性和包容性相統一、繼承性與創新性相統一、宏觀性與微觀性相統一、科學性與階級性相統一、學術性與戰斗性相統一等幾個原則，能夠為建構互聯網主流意識形態話語權指明正確方向。(15)李江靜：《建構互聯網主流意識形態話語權的基本原則探析》，《思想理論教育導刊》2017年第10期。

(五)意識形態話語權建設的意義

有學者從戰略全局的角度出發，認為掌握意識形態話語權是我們黨意識形態工作的價值訴求，它直接關系到道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，對中國特色社會主義事業具有全局性和根基性的意義，有利于維護社會主義制度的穩定，有利于鞏固黨的執政地位，有利于規范社會生活，引領社會發展方向。(16)王錫森：《習近平構建馬克思主義意識形態話語權思想芻議》，《思想政治教育研究》2018年第1期。也有學者從維護國家安全的保障作用出發，認為各國文化軟實力的競爭歸根結底就是不同意識形態話語之間的較量爭奪，掌握意識形態話語權已經成為各國維護意識形態安全、維護國家民族根本利益、提升國際影響力的重要保障。(17)俞婷、丁俊萍：《新媒體時代馬克思主義意識形態話語權建構析論》，《理論導刊》2019年第4期。還有學者從高校教育的角度出發，提出高校歷來是各種文化的集散地，也是意識形態斗爭的前沿陣地，提升高校意識形態話語權，抵御西方意識形態的攻擊，對于加強高校青年學生思想政治教育、保障主流意識形態網絡陣地安全，培育合格的社會主義建設力量具有重要現實意義。(18)鐘樂海：《新時代提升高校主流意識形態話語權的必要性與實踐路徑研究——以網絡空間話語權為視角》，《河南廣播電視大學學報》2018年第4期。

二、關于我國意識形態話語權面臨的問題及挑戰研究

當前，在經濟全球化、文化多元化、信息網絡化的時代背景下，我國主流意識形態話語權正面臨著諸多的問題和巨大的挑戰。具備問題意識、分析存在的問題是意識形態話語權研究的重要內容。對此，學界從不同視角進行了研究：

有學者從話語權理論建設自身出發，認為中國特色社會主義意識形態話語權的建構面臨著基于說理方面的困難，表現為理論創新乏力，理論缺少現實穿透力、解釋力和說服力，致使理論之理不充分。這主要是由于在理論話語的運用中，沒有協調好理論話語、政治話語和大眾話語之間的關系，未能實現三者之間的實時動態轉換。(19)陳卓：《論中國特色社會主義意識形態話語權的提升及其實現路徑》，《探索》2019年第1期。

有學者從思想宣傳教育角度出發，分析了意識形態話語權實現方式上存在的問題。在一些部門和地方，理論研究和探討只是搞形式主義，對宣傳教育的針對性和實際效果不關心；有些人不能把先進的科技手段有效應用到思想宣傳工作中，影響了思想宣傳工作的時效性；還有的人在宣傳工作中不善于搶占話語時機，不能運用群眾化的語言，制約了馬克思主義意識形態話語權的有效實現。(20)張驥、申文杰：《馬克思主義意識形態話語權在我國思想宣傳領域面臨的挑戰與實現方式探究》，《當代世界與社會主義》2011年第1期。

有學者從理論和實踐的關系出發，認為當前意識形態話語權建設忽視了科學方法的運用，存在實踐與理論脫節的情況，進而對師生關切的重大問題和現實問題不能及時做出回應，也存在脫離中國和自身的實際，在意識形態工作中話語表達模糊，甚至出現話語缺失，致使意識形態工作話語體系建設根基不穩。(21)陳亞峰：《論意識形態工作網絡空間話語權的建構》，《學校黨建與思想教育》2018年第3期。

有學者從多維度出發，認為執政黨話語體系建設滯后而缺乏解釋力，話語表達形式過于高大上而缺少凝聚力，話語傳播途徑單一而導致傳播廣度和范圍不夠，傳統意識形態話語實效性降低，受眾大幅度減少。(22)張振、郝鳳：《新媒體時代中國共產黨強化意識形態話語權的多維路徑》，《江蘇社會科學》2016年第5期。

有學者基于全球化視角，認為在全球化浪潮中，中國意識形態領域正經受西方“強勢文化”的新一輪大規模碰撞。一方面，對外開放過程中，各種觀念相互激蕩，意識形態多樣化傾向日漸加強。另一方面，西方發達國家利用話語霸權和壟斷性科技優勢，利用滲透著西方價值觀念、生活方式的各種文化意識形態產品對我國強行實施“市場準入”，一些迥異于傳統意識形態的思想觀念、價值體系難免會被一些民眾接受和推崇。(23)袁三標：《從話語權視角看國家意識形態的現代性轉化》，《理論導刊》2006年第12期。

有學者從國內存在的社會思潮出發，分析了我國主流意識形態話語權所面臨的沖擊，錯誤思潮注重理論建構，制造學術陷阱騙取關注和認同；聚焦社會矛盾，破壞黨群關系，干擾主流意識形態價值導向；細分受眾，重點滲透以爭奪話語權，將可塑性強的青少年群體作為重點侵蝕對象，弱化馬克思主義意識形態話語權，干擾社會成員的主流意識形態信仰，降低國家政治體制在民眾心中的權威性。(24)王路坦：《錯誤思潮沖擊下主流意識形態話語權的時代境遇》，《貴州師范大學學報(社會科學版)》2015年第5期。

有學者分析了國家政治安全視角下網絡意識形態話語權所面臨的挑戰。一是西方意識形態滲透消解意識形態話語權的防御力，一方面，西方利用其網絡霸權地位，實現西方話語霸權；另一方面，網絡空間的開放性、虛擬性，為西方國家推進其思想全球化和戰略性提供了新場域。二是網絡虛假信息傳播侵蝕意識形態話語權的公信力。異化的網絡言辭、未經證實的網絡謠言削弱和解構意識形態話語權。三是多元價值觀并存淡化了意識形態話語權的影響力。(25)譚九生、楊建武：《國家政治安全視角下網絡意識形態話語權建構研究》，《廣東行政學院學報》2018年第1期。

有學者從傳播學的角度出發，分析了在“去中心化—再中心化”成為媒介環境最顯著特征的當下，傳統的意識形態話語權建構模式在話語表達權、話語傳播權和話語主導權這三個環節，面臨著傳統話語中心體系的消解與話語權控制力的削弱，意識形態話語權威的解構與話語權傳播力的下降，主流意識形態聲音邊緣化與話語權引導力弱化的困境。(26)劉康：《“去中心化—再中心化”傳播環境下主流意識形態話語權面臨的雙重困境及建構路徑》，《中國青年研究》2019年第5期。

大部分學者基于網絡信息化視角，分析了其對主流意識形態話語權的挑戰。有學者從自媒體的特點出發，認為自媒體開放性大，突破了主流意識形態的話語渠道；門檻極低，打破了主流意識形態的議程設置；交互性強，改變了主流意識形態的話語模式；沖擊力大，影響了主流意識形態的信息資源。(27)楊曉光：《自媒體時代主流意識形態話語權威面臨的挑戰與對策》，《南京政治學院學報》2016年第3期。有學者分析了大數據時代國家意識形態話語權面臨的挑戰，源于網絡輿情載體的數據真假摻雜、虛實難辨，辨別精準性不佳、匯聚能力不足、整合力度不夠，削弱了話語解釋的及時性和有效性。(28)鄧驗：《大數據時代國家意識形態話語權建構的邏輯進路》，《思想教育研究》2018年第1期。有學者指出了網絡論壇的有限公共性對主流意識形態話語權的沖擊，具體表現在論壇參與者公共理性的缺失、公共言說空間信息把關的缺位、公共議題的私人化導致非主流觀點的擴散，形成對主流意識形態的沖擊。(29)楊文華：《網絡論壇的“有限公共性”對主流意識形態話語權的沖擊》，《大連理工大學學報(社會科學版)》2012年第4期。

還有學者基于綜合視角，提出了我國主流意識形態話語權面臨四個方面的挑戰：經濟全球化所裹挾的西方新自由主義意識形態的沖擊、文化多元化所帶來的價值多變和思想多樣的挑戰、信息網絡化發展所引起的意識形態管理和調控難度日益增大的壓力、當代中國社會轉型進程中的階層利益日益分化所導致的意識形態整合難度不斷增大的困境。(30)楊昕：《論意識形態話語權與社會主義核心價值體系建設》，《社科縱橫》2012年第7期。

三、關于新時代我國意識形態話語權建構內容體系的研究

有學者提出，當代中國主流意識形態話語權的理論體系包含著：一是馬克思列寧主義；二是中華優秀傳統文化；三是世界其他國家優秀文化成果；四是中國共產黨和中國人民寶貴的實踐經驗，即馬克思主義中國化理論與實踐成果；五是全社會各個階級階層創造并自覺整合的思想文化體系這五個方面的內容體系。(31)儲著源：《主流意識形態的“主流”之辨》，《求實》2017年第1期。

有學者認為，建構和完善馬克思主義意識形態話語體系，需筑牢意識形態主導權的“理論地基”。無論在任何時期，都應矢志不渝地“回到馬克思”，堅定不移地“發展馬克思”，同時要堅持中國特色的價值取向，必須以當前中國特色社會主義的實踐為根據，立足中國的基本國情、歷史積淀、文化傳統，創立具有中國特色、中國氣派、中國風格的意識形態話語體系。(32)付永玲、鄭曙村：《馬克思意識形態理論的四個向度及對我國意識形態話語權建設的啟示》，《中共濟南市委黨校學報》2017年第1期。

有學者指出，要從優秀傳統文化中、社會主義核心價值體系中、網絡話語中提煉經典話語，不斷豐富主流意識形態話語內容。優秀傳統文化是生動話語的不竭源泉；從社會主義核心價值體系中提煉話語，以簡明、高效、有力的詞語打造強力的政治輿論話語，將產生強大的凝聚和整合功效；充分吸收和借鑒新興網絡話語，讓意識形態話語富有時代特征。(33)李超民、鄧露：《自媒體時代如何提升主流意識形態話語權》，《人民論壇》2018年第15期。

有學者認為，習近平總書記構建馬克思主義意識形態話語權的內容包括兩大部分：一是基本要素的搭建，包括毫不動搖堅持馬克思主義的指導地位、堅持開放性的原則豐富馬克思主義話語體系、創新馬克思主義表達方式等；二是具體內容的探索，包括堅持民生導向，維護人民利益；把握時代脈搏，培育和踐行社會主義核心價值觀；構建馬克思主義為核心的哲學社會科學體系，增強馬克思主義的學術話語權等。(34)王錫森：《習近平構建馬克思主義意識形態話語權思想芻議》，《思想政治教育研究》2018年第1期。

有學者基于人類命運共同體的視角，提出人類命運共同體的精神基因出自中國深厚的歷史文化底蘊，應對自己的文化有堅定信心，發掘出傳統文化精髓，從中提煉出具有當代和世界意義的價值觀念在國際社會推而廣之，形成諸如 “正確義利觀”“一帶一路”等一批體現東方文化的國際新概念，實現話語的歷史邏輯、現實邏輯和理論邏輯的統一，更有效推動中國理念的海外傳播。(35)何良：《人類命運共同體視域下提升新時代中國國際話語權研究》，《世界社會主義研究》2019年第2期。

可以看出，學界對于新時代我國意識形態話語權建構的內容研究雖然基于不同的視角，但主要集中在意識形態領域牢牢堅持馬克思主義的指導地位、強化基礎理論創新，提升理論對社會發展的解釋力和批判力、不斷豐富和完善具有中國特色的馬克思主義意識形態話語體系這幾個方面。

四、關于新時代我國意識形態話語權建構路徑和方法研究

新時代加強中國共產黨意識形態話語權建設，對于維護我國意識形態安全、鞏固黨在意識形態領域的領導權、提升中國國際話語地位具有重要的意義。因此，如何有效推進黨的意識形態話語權建設，成為國內學術界著力研究和亟待解決的緊迫課題。目前學者們從不同角度探索出了新時代我國意識形態話語權建構的路徑和方法，既有宏觀把握，也有具體思路與方法。

(一)建構意識形態話語權的宏觀舉措

有學者從宏觀層面出發，提出了提升社會主義意識形態話語權的實踐途徑。加強經濟建設，提高人民物質生活水平是提升意識形態話語權的基礎；加強政治建設，建立以制度信任為要核的現代政治信任模式、構建誠信政府、培養公民參與意識是提升意識形態話語權的根本；加強文化建設，大力發展社會主義先進文化、掌握輿論宣傳陣地是提升意識形態話語權的保障。(36)陳悅：《提升社會主義意識形態話語權的實踐途徑》，《人民論壇》2016年第6期。

有學者從戰略高度總結了習近平總書記對構建意識形態話語權的戰略舉措。一是要樹立意識形態工作的問題導向思維，著力推進解決意識形態工作所面臨的突出矛盾和問題。二是要樹立意識形態工作的戰略思維，統籌全局，從整體性和前瞻性來把握事物發展的大勢。三是要樹立意識形態工作的系統性思維，用發展的眼光和聯系的觀點來部署新時代意識形態工作。(37)孫洲：《習近平對構建意識形態話語權的戰略思考》，《鄧小平研究》2018年第6期。

有學者從國際角度出發，提出了國際化趨向中的國家主流意識形態話語權建構路徑，首先，必須不斷加強社會主義政治文明建設，增強意識形態話語的國際說服力；其次，要努力實現社會主義經濟建設的“包容性發展”，增強意識形態話語的國際吸引力；最后，必須繼續大力發展國家文化軟實力，增強意識形態話語的國際影響力。(38)陸恒、鄭易平：《國際化趨向中國家主流意識形態話語權建構》，《湖南社會科學》2014年第5期。

有學者提出了意識形態安全視域下提升我國文化話語權的戰略選擇，推動我國文化話語權的內容結構和運行方式方法的整體優化；對優秀文化資源進行發掘與保護，發揮我國文化話語權的獨特優勢；在“收”與“放”之間保持適度張力，積極應對不同文化話語權的交鋒；積極參與網絡話語體系的構建，提升現代信息領域的文化話語權。(39)駱郁廷、史姍姍：《論意識形態安全視域下的文化話語權》，《思想理論教育導刊》2014年第4期。

此外，還有學者就社會主義核心價值觀對意識形態話語的功能進行分析，認為話語權的建構應當在話語表達體系、話語解釋體系、話語價值體系和話語實踐體系四個維度中構筑，進而形成對其意識形態內蘊的大眾認知、理性認同、價值認同和實踐形態。(40)李斌：《社會主義核心價值的話語維度與話語權構建——基于意識形態話語功能的探討》，《前沿》2013年第1期。

(二)建構意識形態話語權的具體方法路徑

有學者從意識形態話語權的傳播模式出發，提出了要注重傳播的互動性，強化與社會大眾的互動，避免說教式的傳播方式；豐富主流意識形態的傳播形式，注重多元化表達，借助圖片、視頻、動畫、音頻等形式增加傳播的趣味性；還應注重馬克思主義傳播與社會時政之間的聯系，可借助社會中的熱點問題、時事新聞與社會大眾進行互動交流，讓社會大眾不斷深化對馬克思主義的理解。(41)王玉沿：《意識形態話語權絕不能被邊緣化》，《人民論壇》2019年第9期。

很多學者從意識形態話語權的構成要素，即話語主體、話語方式等方面提出了建構意識形態話語權的路徑和方法。有學者從強化話語主體作用出發，認為當前加強馬克思主義意識形態話語權建設要重點抓好三大主體：一是強化黨員領導干部的示范性；二是培育具體工作者的專業能力；三是引導和培養網絡意見領袖，回應網民關切，以深刻獨到的見解釋放主流觀點，贏得關注和認同。(42)侯天佐：《網絡空間中提升馬克思主義意識形態話語權的對策》，《思想理論教育導刊》2018年第1期。有學者從轉變話語表達方式出發，認為不能一味強調“宏大敘事”，而是“以小見大”，力求用“小眾話語”傳播“大眾意識”，努力把抽象的道德規范和高深的政治語言具體化、人格化，盡可能多使用大眾耳熟能詳的俗語、典故和經典詩詞，既有白話感，又不失政治哲理性。(43)胡剛：《當代中國馬克思主義意識形態話語權的審視與建構》，《社會主義研究》2016年第5期。

在信息網絡化和新媒體時代背景下加強意識形態話語權建設的路徑和方法是學界探討的一個重點。如有的學者從輿情分析的角度出發，提出要加快構建網絡輿情監測體系，利用大數據技術對網絡資源進行全網和定向采集，抽取提煉關鍵信息并進一步分析輿論價值觀傾向和民眾政治態度，了解人們的思想動態，及時主動地給予回應。(44)陳麗榮：《大數據時代黨的意識形態話語權評析》，《思想理論教育導刊》2018年第8期。有的學者從新媒體平臺建設出發，提出整合移動客戶端、視頻等平臺，為意識形態傳播提供移動互聯網等跨平臺整合渠道，以及優質的新媒體內容與服務。(45)趙瑞琦：《中國意識形態網絡話語權建構：“三個輿論場”的夾角與控制》，《南京郵電大學學報》2018年第1期。還有學者從法治化角度出發，提出要健全網絡法律法規，通過加強立法工作，保證執法力度，提升對網絡違法行為的處理能力，為國家意識形態話語權建構提供法治保障，推動網絡空間法治化進程。(46)鄧驗、張苾瑩：《大數據時代國家意識形態話語權建構的邏輯進路》，《思想教育研究》2018年第1期。

高校是意識形態斗爭的前沿陣地，因此部分學者分析了新時代鞏固高校意識形態話語權的有效路徑。有學者指出要加強馬克思主義學科建設和加強意識形態隊伍建設，大力培養馬克思主義理論的教學科研人才和完善意識形態隊伍建設的體制機制。(47)陳大勇：《切實加強高校意識形態工作的幾點思考》，《思想政治教育研究》2015年第5期。有學者提出，思想政治理論教育工作者需著力于變革高校的思想政治教育模式，善于運用對話式、溝通式與引導式的表達技巧，讓思想政治教育的話語力量與感染效果得到充分彰顯，增強學生對主流意識形態話語的認同感、歸屬感與信服感。(48)李芳園：《新時代如何鞏固高校意識形態話語權》，《人民論壇》2019年第12期。

五、對現有研究成果的評析與展望

總的來說，目前國內學界對于意識形態話語權的研究取得了較為豐碩的理論成果，為新時代更好地維護我國意識形態話語權提供了堅實的理論支撐。但是在研究內容和研究方法上仍然存在一些不足，需要加以改進和完善。

從研究內容上來看，研究的深度和廣度有待進一步拓展。一是關于意識形態話語權的概念和內涵界定仍然不太明確。二是關于意識形態話語權的特征研究不夠深入。三是針對我國意識形態話語權的現實境遇，大多數文章只分析了我國意識形態話語權所面臨的問題和挑戰，沒有對存在的機遇進行深入分析。四是對西方國家意識形態話語權建設情況的研究有所欠缺。我們應該看到，西方國家在意識形態話語權建構上有一些先進經驗，對其進行研究并參考借鑒其有益經驗，對于鞏固和加強我國的意識形態話語權建設具有重要意義。

從研究方法上來看，目前關于意識形態話語權的研究主要側重于概括、歸納、闡釋等一些比較傳統的理論性分析方法，缺乏實證性研究和案例分析研究。如果研究局限在理論的框架內，僅僅停留在理論闡釋層面，缺少實證的支撐，研究成果就會缺乏說服力。研究我國意識形態話語權的現實狀況，可以針對青年學生、老師、工人、農民、自由職業者等不同的社會群體開展廣泛的民意調查，例如通過調查問卷、座談會、個人訪談等方法進行深入調查，從而將對這一問題研究建立在充分的數據基礎之上，大大增強研究成果的可信度和說服力，基于此所提出的意識形態話語權的建構路徑才能具有現實性和科學性。