我國文化治理的理論意涵及現實經驗

蔡武進

我國的文化治理是在吸收西方文化治理理論成果的基礎上，立足于中國文化建設與發展的現實需要，所形成的以人民為中心，以多元主體協作為主線，以促進文化領域的全面發展繁榮為內容，以依法治理為基本方式，以金融科技等現代手段為支撐，以追求現代文化秩序之建構及文化在國家治理進程中價值與功能之發揮的過程與狀態。自中華人民共和國成立后，我國文化治理開始萌芽，并于1978年開啟現代化進程以來，我國文化治理取得了豐碩的成果，也獲取了豐富的經驗和做法。總結這些經驗與做法，對深入貫徹黨的十九大精神，全面推進我國文化治理現代化具有重要的現實意義。

一、問題之緣起

文化是一個國家、一個民族的靈魂。國家的發展、社會的進步歸根到底是文化的發展、文明的進步。正如黨的十九大報告所深刻指出的，“文化興國運興，文化強民族強。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復興”。文化的重要性決定著它在國家的現代化進程中具有極為重要的戰略地位與戰略價值。甚至在一定意義上講，國家的現代化落腳于文化的現代化，文化的現代化是國家現代化最深層次的體現。在很大程度上，文化現代化關鍵是文化治理的現代化，即通過文化治理理念、治理模式等方面的現代化，釋放人類個體及群體的文化創造熱情和創造能力，提升人的公民素養和公民能力(1)公民不僅代表這一種理性的國民身份，而且還意味著一種具有公共理性意識的自覺思考、自我反思和自我決定的能力，包括“在私人和公共生活中思考、判斷、選擇和根據不同可能的行動路線行動的能力”。參見[英]戴維·赫爾德，燕繼榮等譯：《民主的模式》，中央編譯出版社2004年版，第380頁。，從而在促進文化的創新、發展、繁榮的基礎上，全面發揮文化在現代經濟社會發展和國家治理過程中的結構性力量。

自中華人民共和國成立以來，特別是改革開放以及黨的十八大以來，在黨的領導和全國各族人民的共同協力下，中國文化治理現代化進程得以開啟并不斷向前深化推進。由此，中國人民的文化創造力得以空前釋放與提升、中華優秀傳統文化的創造性轉化與創新性發展邁入了前景無限的新時代，中國特色社會主義文化進入了快速發展的新階段。毋庸置疑，伴隨著中國文化治理現代化的推進，新時代中國正逐步實現著從文化大國向文化強國的躍遷。在這個躍遷過程中，文化在經濟社會發展中的價值，在國家治理過程中的作用將進一步釋放和展現。倘若說“文化自信，是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量”(2)習近平：《堅定文化自信，建設社會主義文化強國》，《求是》2019年第12期。，那么，我國文化治理現代化發展的過程便是詮釋和演繹中國的道路自信、理論自信、制度自信，并落腳于文化自信的過程，是我國國家治理現代化最基本、最深層次的體現。

改革開放以來，特別是黨的十八大以來，我國文化治理的推進所帶來的不僅僅是文化本身的發展。更重要的是，隨著現代文化治理理念和方式的發展，我國在推動中國特色社會主義文化發展繁榮的基礎上，通過文化自信的確立，文化凝聚力、塑造力的提升，以及文化之結構性力量的發揮，進一步集成中國特色社會主義道路、理論、制度的力量，進而推動國家和社會的全面治理。也就是說，我國的文化治理并非局限于對文化領域的治理，而是通過確立文化自信、發揮文化的結構性價值、功能和力量，以實現國家和社會的全面治理。當然，無論之于文化的發展繁榮，還是之于國家治理目標的實現，文化治理功能的發揮必然需要建立在文化治理本身的現代化上。正因如此，自中華人民共和國成立以來，特別是改革開放以來，我國著力推動并實現文化治理從單一到多元的主體現代化、從事業到市場的內容現代化、從政策之治到法律之治的方式現代化、從單體走向融合的手段現代化。

70年來，我國在文化治理現代化的進程中已取得了豐碩的成果，并逐步形成了自身的經驗和特色。這些基本經驗和特色大體可歸結為：一個初心和使命引領下的三大堅持。即秉持以人民為中心的初心，以在推動社會主義文化大發展大繁榮基礎上發揮文化之促進國家治理現代化的結構性價值為使命；堅持積極發揮人民的主體作用，推動社會多元力量的協作，堅持以法治方式保障和推進文化治理，堅持促進文化與科技、金融及相關行業、產業融合發展。及時總結這些經驗和做法對進一步推進我國文化治理沿循多元、開放、包容、合作的現代化發展路徑具有重要的現實意義。

二、我國文化治理的理論意涵

文化治理以對文化的治理為起點，以文化的價值與功能在國家與社會中的彰顯為使命，不僅僅只是對文化進行治理，或者為了文化而治理，同時還是通過文化達成國家和社會的全面治理。

(一)我國文化治理的精神文化指向

文化是人類活動的成果或產物，就最廣泛意義而言，“文化之本義，應在經濟、政治乃至一切無所不包”。(3)梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社2005年版，第6頁。但是，基于認知的可區分行和社會分工的需要，文化的內涵通常限定在以人類的價值觀念為核心的精神世界。然而，這種以人們之價值認知為核心的觀念體系究竟涵蓋的范圍有多大，實際上也存在不少爭議。正因為如此，文化治理所指涉的“文化”之范圍也是眾說紛紜。通常認為，文化治理所涵括的文化，有大中小之分。“大文化”包括教育、科學技術、體育和旅游等；“中文化”是新聞出版、廣播電視、電影、網絡信息、表演藝術、文化遺產、圖書館、博物館、文化館、文化娛樂、文化市場等；“小文化”是指當前我國文化部管轄范圍內的文化對象或項目。(4)范曉峰：《我國教科文衛體領域的法律制度——國家立法工作中的回顧與思考》，中國法制出版社2009年版，第172頁。

通常而言，我們傾向于從中義上理解文化，認為文化主要描述的是人類精神世界的外在表達，其本質上是人們的一種主觀認知系統。中國特色社會主義文化的建設發展的首要任務就是豐富人民群眾的精神世界，滿足人民的情感皈依。因此，我國文化治理所指向和保障應當是與社會主義政治、經濟、社會、生態領域相并列的體現人們之精神需求、價值期待、思想認知的觀念領域。具體而言，文化治理所定位的文化之內容涵括三個層面：(1)直接表達人們觀念認知的知識、信仰、藝術、道德、習俗、習性等非物質性文化領域；(2)間接蘊含人們某種情感需要、思想認知的文化遺址、現代藝術品等物質性文化領域；(3)承載著人們價值訴求、精神消費期待的公共文化服務、文化產業領域等等。實質上，就中華人民共和國成立70年來的文化治理實踐而言，我們也是在上述意義上指涉文化治理所指向的“文化”。即我國文化治理所涵攝的文化范圍主要包括新聞出版、廣播電視電影、網絡信息、表演藝術、文化遺產、圖書館、博物館、文化館、文化娛樂、文化市場、體育、旅游等與公民的精神文化相關的領域。

(二)我國文化治理以對文化領域的治理為基本立足點

治理作為一種現代理念始興于政治學領域。自從20世紀80年代末世界銀行首次描述“治理危機”一詞以來，“治理”便開始受到許多政治學學者的熱捧，并在理論與實踐中日益獲得廣泛重視和運用。就國際理論研究而言，早在1998年《國際社會科學雜志》就專門做了一期以“治理”為主題的專號。但是，從詞源上講，治理一詞可以追溯自拉丁文和古希臘語，意指操縱與控制。也就是說，從原初意義上看，治理的內涵與統治并無二致，二者在國家管理與政治統治中往往被交叉混用。

自20世紀90年代開始，為了適應經濟社會新的發展需求，西方學者開始試圖賦予治理以區別統治的全新的內涵。自此，治理的運用范圍不斷拓展，逐漸成為超出政治學領域之外，為經濟、社會、文化、生態等各領域廣泛運用的新概念和新理念。而且，治理的運用疆域也從英語世界向法德等歐洲國家延伸，乃至輻射并流行于全球。正因如此，著名學者鮑勃·杰索普曾感嘆，治理一詞自20世紀80年代興起以降，在許多語境中大行其道，“以至成為一個可以指涉任何事物或毫無意義的‘時髦詞語’”。(5)[法]鮑勃·杰索普：《治理的興起及其失敗的風險：以經濟發展為例的論述》，《國際社會科學》(中文版)1999年第2期。治理概念的流行，引發了20世紀90年代之后西方的相關研究熱潮。特別是，西方政治學和社會領域的學者，開始對治理進行不同角度的詮釋和解讀。

在法國著名學者羅西瑙看來，治理是區別于統治的一系列活動領域里的管理機制。與統治不同，治理活動主體的不一定是政府，也不一定依靠國家的強制力量來實現。(6)[美]詹姆斯·羅西瑙：《沒有政府統治的治理》，張勝軍等譯，江西人民出版社2001年版，第5頁。英國學者格里·斯托克則從五個方面對治理的概念進行了總結。他認為，在主體上，治理主體突破了傳統的國家中心主義，是一系列來自政府卻又不局限于政府的社會公共機構和行為者。在責任上，治理意味著傳統的國家單一責任，逐步開始向社會、私人等層面轉化。在環境上，治理明確了公共生活中不同公共機構之間的權力依賴關系，以及這些機構之間的游戲規則。在目標上，治理意味著參與者所力圖實現的是一種公共事務參與主體自主權的系統。在方式手段上，治理意味著公共事務處理方式和手段的多元化。(7)[英]格里·斯托克：《作為理論的治理：五個論點》，《國際社會科學》(中文版)1999年第2期。在20世紀90年代對治理的各說紛紜的界定當中，全球治理委員會的定義具有相當的代表性和權威性。他們認為治理有四個特征，即治理不是一整套規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動。(8)全球治理委員會：《我們的全球伙伴關系》，牛津大學出版社1995年版，第23頁。

毋庸置疑，20世紀90年代西方治理研究的興起，在深化治理的理論內涵和實踐應用的同時，也促進了治理理論的全球化發展。治理理論自20世紀90年代末舶入中國后，在政治學研究中獲得空前重視，并隨之在其他領域的理論與實踐中得到運用。2012年中國共產黨十八大報告正式將治理上升到國家方略的高度，提出要“堅持依法治國這個黨領導人民治理國家的基本方略”；要“保證黨領導人民有效治理國家”，“更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”；同時也要推進治理方式在文化領域的運用。即“深入開展道德領域突出問題專項教育和治理”，“完善經營性文化單位法人治理結構，繁榮文化市場”。

從黨的正式文件中不難看出，文化治理基本邏輯起點在于，它作為國家治理的一個環節而存在，是治理理念與方法在文化領域的運用，包括將治理的方式應用于公民道德素質的提升、運用于文化單位的管理等方面。治理理念與方式在文化領域的貫徹和運用，就是強調通過政府、企業、社會組織、公民等多元主體在普遍適用的法律規則保障之下共同參與文化建設，從而打造穩定有序的文化發展秩序，進而實現社會主義文化的大發展大繁榮。或者說，通過人民利益導向、多元主體協力、法律規則保障這些治理理念與方式的運用，致力于良好文化秩序的營造和文化的發展繁榮是文化治理在中國得以運用與發展的基本要求。在這一基本要求之下，中國文化治理現代化，主要擔負著“健全現代市場體系、構建現代公共文化服務體系、推進文化管理體制機制創新三大任務”。(9)祁述裕：《國家文化治理建設的三大核心任務》，《探索與爭鳴》2014年第5期。

(三)我國文化治理以文化的結構性治理價值之發揮為重要追尋

盡管文化治理緣起于以治理方式推動文化發展繁榮的基本期待，但是伴隨著治理理念的深化，以及文化本身的結構性力量在經濟社會發展，在國際競爭中的價值與功能日益凸顯，文化治理逐步被賦予更多的期待和使命。文化治理現代化既是文化發展的內在訴求，也是中國特色社會主義深化發展的必然要求。(10)賴雄麟、陳連軍：《文化治理現代化的四重維度研究》，《行政論壇》2018年第6期。即文化治理不僅只是對文化的治理，更是通過文化的治理，即發揮文化在經濟社會發展中的結構性力量，推進國家和社會的全面治理。

特別是在當前中國社會發生著劇烈轉型，社會變動、價值變遷和技術變革帶來文化層面的深刻變化的情勢下，將文化引入治理中更是成為必然要求。這是因為，其一，從社會變動看，移民運動下的文化離散為治理注入更多的文化因素。其二，從價值變遷看，價值觀代際更替正在中國展開，文化動因成為支配社會發展取向的重要因素。人口的世代更替往往伴隨著價值觀的代際更替，重塑社會規范和公共生活。其三，從技術變革看，網絡社會孕育新型民間權威生產機制，成為社會治理必須正視的新的文化元素。基于二級傳播機制的意見領袖，是中國進入網絡社會后迅速成長的新生因素。(11)廖勝華：《文化治理分析的政策視角》，《學術研究》2015年第5期。

2013年中國共產黨第十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”。這意味著，國家治理不只是一種方式與手法，更是一種國家與社會健康有序運行的目標。相應的，作為國家治理組成部分的文化治理也成為文化領域發展的一種目標體系。正如2017年2月國家文化部(現為中華人民共和國文化和旅游部)發布的《“十三五”時期文化發展改革規劃》明確將“文化治理體系和治理能力現代化水平顯著提升”作為文化發展改革的目標。

實質上，文化治理現代化作為中國文化改革發展的目標，其價值期待已然不只是限定在文化領域。這是因為，文化作為一種無形的精神力量在經濟社會建設發展中具有無與倫比的結構性整合和推動價值與功能。文化既可以通過公共文化服務領域豐富人民的精神世界，營造安定有序的社會環境，激發創新創造活力；也可以通過文化產業和文化市場領域推動文化的傳承創新、促進經濟的提質發展、推進文明的交流對話；還可以通過生活領域影響甚至建構公民的理性意識、價值觀念、生活方式等等。可以說，“人類生活的任何一方面都不能不受到文化的影響并隨著文化的變化而變化”(12)郭齊勇：《文化學概論》，武漢大學出版社2014年版，第5頁。，政治、經濟、社會、生態等各領域的發展始終以文化的發展為底色，與文化發生著千絲萬縷的聯系。

而且，伴隨著經濟社會的發展及全球化的推進，文化對各領域建設發展的結構性影響和推動力量會愈發凸顯。正因如此，“文化興國運興，文化強民族強”，“文化自信，是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量”。(13)習近平：《堅定文化自信，建設社會主義文化強國》，《求是》2019年第12期。在此意義上，可以認為，在深層次性層面，文化治理是通過文化的治理，即通過發揮文化在經濟社會中的結構性價值與功能，以促成國家治理秩序和治理目標的達成。也就是說，中國的文化治理是立足于對文化的治理，以追尋通過文化的治理。即在文化及相關法律法規的引導、保障和促進下，通過建構現代文化體制機制，調動和發揮多元主體參與文化建設的積極性和力量，打造現代公共文化服務體系和文化產業發展體系，從而營造現代文化運轉秩序，推動文化大發展大繁榮，進而彰顯和發揮文化的結構性價值與功能，推動國家和社會的全面治理。在這個基礎上講，文化治理是國家治理最為深層次的環節，是推動國家治理最為根本的力量。

三、我國文化治理的現實經驗

從中華人民共和國成立，特別是改革開放以來我國的文化治理實踐來看，我國文化治理的基本特征可以概括為，以人民為中心，以多元主體協作為主線，以在促進公共文化服務和文化產業發展繁榮的基礎上彰顯文化的價值與功能為內容，以依法治理為基本方式，以融合發展為重要手段。

(一)以人民為中心的多元協力

以人民為中心是文化治理的根本要求，多元協作是文化治理的基本特征。中國現代文化治理強調以人民為中心的多元協力，就是要求在文化治理過程中，以人民為中心引領多元協力，以人民為中心推動多元協力。即人民是多元協力的力量中心，文化治理必須依靠人民；同時人民也是多元協力的目的之所在，文化治理必須為了人民。

實質上，以人民為中心是治理、善治理論的本質特征和核心要求。它強調在治理過程中加強對人民主體價值與主體行動的關懷，將人民作為治理、善治的出發點和歸屬。(14)[印]曼德、阿斯夫著，國際行動援助中國辦公室譯：《善治：以民眾為中心的治理》，知識產權出版社2007年版，第126～127頁。在文化治理過程中，以人民為中心就是要求應始終將人民對豐富、充實、美好的文化生活的向往作為文化治理的根本目標，并始終順應人民的文化發展需求，關注人民的文化發展訴求，充分激發蘊藏在人民群眾中的無窮的文化創造力。以人民為中心是中國共產黨一直以來領導中國人民進行文化建設、治理的根本理念和立場。

毛澤東同志在延安文藝座談會上指出，“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題”，并特別論述了作為毛澤東文藝思想基石的“二為”思想，即文藝“為(無產階級)政治服務”與“為工農兵服務”。(15)劉振江、曹亞雄：《毛澤東的“二為”思想：文藝為政治服務、為工農兵服務》，《中國特色社會主義研究》2015年第2期。鄧小平同志強調，“我們的文藝屬于人民”，“人民是文藝工作者的母親”。江澤民同志要求，廣大文藝工作者“在人民的歷史創造中進行藝術的創造，在人民的進步中造就藝術的進步”；胡錦濤同志指出，“只有把人民放在心中最高位置，永遠同人民在一起，堅持以人民為中心的創作導向，藝術之樹才能常青”。特別是黨的十八大，習近平同志提出了“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”這一以人民為中心的執政理念后，以習近平同志為核心的黨中央更是將以人民為中心上升到包括文化治理在內的國家治理的初心和使命的高度。

習近平同志就文藝創作、文化治理過程中堅持以人民為中心理念問題進行了多次論述和強調。在2014年的文藝座談會上，習近平同志指出，“只有牢固樹立馬克思主義文藝觀，真正做到了以人民為中心，文藝才能發揮最大正能量。以人民為中心，就是要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發點和落腳點，把人民作為文藝表現的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者，把為人民服務作為文藝工作者的天職”。在2016年的哲學社會科學座談會上，習近平同志提出，“我國哲學社會科學要有所作為，就必須堅持以人民為中心的研究導向。脫離了人民，哲學社會科學就不會有吸引力、感染力、影響力、生命力。我國廣大哲學社會科學工作者要堅持人民是歷史創造者的觀點，樹立為人民做學問的理想，尊重人民主體地位，聚焦人民實踐創造，自覺把個人學術追求同國家和民族發展緊緊聯系在一起，努力多出經得起實踐、人民、歷史檢驗的研究成果”。在2017年黨的十九大報告中，習近平同志強調，“社會主義文藝是人民的文藝，必須堅持以人民為中心的創作導向，在深入生活、扎根人民中進行無愧于時代的文藝創造”。

文化治理以人民為中心，不是將文化治理責任交給人民，其他主體置身事外。相反，我國以人民為中心的現代文化治理實質上對政府、市場、社會等多元力量提出了更高的要求。在現代治理框架下，多元協力、合作共治是文化治理的基本要求。這就要求，我國的政黨、政府、企業、社會團體、公民個人等多元主體應當回應人民對美好生活的向往，為了文化的發展繁榮、為了文化價值與功能的彰顯而良性互動、深入協作。以人民為中心的主體協作關鍵落實在公權力主體與私權利主體間的互動、國家與公民社會間的合作上。(16)正是在此意義上可以認為，“善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態”。參見俞可平：《治理與善治》，社會科學文獻出版社2000年版，第8～9頁。這意味著，我們的黨和政府不僅要以戰略思維引領合作，而且要制度化地營造合作環境，開拓合作通道，打造合作平臺，創新以公私合作(PPP)為核心的合作機制，激發各方合作積極性，切實推進文化建設發展過程中的合作治理。

(二)以文化事業與文化產業全面繁榮為基礎的價值彰顯

正如前文所述，中國的文化治理是一個以促進文化發展繁榮為基礎，追尋文化在國家治理進程中價值與功能全面彰顯的進程。或者說，中國的文化治理立足于促進文化遺產的傳承發展、公共文化服務的繁榮、文化產業的興盛、對外文化貿易交流的擴大等，進一步追求文化在提升修養、凝聚合力、塑造品格、優化秩序等方面的價值與功能，從而深入推進國家與社會的全面治理。就現實意義而言，自改革開放以來，特別是黨的十八大以來，文化體制改革的不斷深化，極大解放和發展了文化生產力，中國公共文化服務體系建設不斷推進、文化遺產傳承發展力度空前加大、文化產業快速發展、對外文化貿易交流日益繁盛，我國文化治理取得了豐碩的成果，中國特色社會主義文化進入了繁榮興盛的新時代。

在公共文化服務領域，我國文化財政投入力度持續加大，2018年的文化財政投入已從1978年的4.44億元增加到928.33億元。公共文化服務設施不斷完善，公共文化場館免費開放全面推進，2018年底，全國共有公共圖書館3176個，為1978年的2.6倍；文化館站44464個，為1978年的9.7倍；博物館4918個，為1978年的14.1倍。廣播影視制播能力顯著增強。我國已從以前單一的廣播媒體發展到今天具有電臺、電視臺、報刊、網絡廣播電視和移動多媒體廣播電視等多種媒體構成的傳播新格局，擁有無線、有線、衛星、互聯網等多種傳輸覆蓋手段構成的現代化廣播電視傳輸覆蓋網。新聞出版繁榮發展。新聞出版業緊緊圍繞弘揚社會主義主旋律出版了大批優秀出版物，較好滿足了人民群眾日益增長的多方面、多層次的精神文化需要。文化遺產保護成效突出。我國按照“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的文物保護方針和“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發展”的非物質文化遺產保護方針，已逐步構建起了科學有效的文化遺產保護體系。(17)《文化事業繁榮興盛 文化產業快速發展——新中國成立70周年經濟社會發展成就系列報告之八》，國家統計局，2019年7月25日，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201907/t20190724_1681393.

在文化產業領域，文化經濟總量明顯增加。2018年中國文化產業實現增加值38737億元，比2004年增長10.3倍。文化市場繁榮發展。2018年底，中國共有各類藝術表演團體17123個，為1978年的5.4倍，為1949年的17.1倍。(18)《文化事業繁榮興盛 文化產業快速發展——新中國成立70周年經濟社會發展成就系列報告之八》，國家統計局，2019年7月25日，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201907/t20190724_1681393.文化新業態發展勢頭強勁。文化產業集群趨勢明顯。在文化投資和消費領域，文化投資快速增長。2017年，我國文化產業固定資產投資額(不含農戶)3.8萬億元，為2005年的13.7倍。從資金來源看，投資主體呈現多元化、社會化格局。文化消費穩步提高。2018年，中國居民用于文化娛樂的人均消費支出為827元，比2013年增長43.4%。在對外文化投資和貿易上，文化貿易快速增長。2018年，中國文化產品進出口總額為1023.8億美元，為2005年的5.5倍。文化對外投資有序推進。越來越多具有規模和實力的文化企業積極發展在海外的投資，已成為中國文化領域對外投資的重要力量。2018年，中國文化、體育和娛樂業對外投資額為16.9億美元，分別為2008年和2012年的84.5倍和8.5倍。(19)《文化事業繁榮興盛 文化產業快速發展——新中國成立70周年經濟社會發展成就系列報告之八》，國家統計局，2019年7月25日，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201907/t20190724_1681393.html.

當然，中國文化治理在推動文化領域繁榮發展的同時也在不斷彰顯著文化在國家與社會發展中的型構力量。這主要表現在：其一，社會主義核心價值觀入耳入心，文化共同體的共同價值確信逐步形成。自晚清以降，以文化認同為基礎的中國，傳統文化受到毀滅性的沖擊，而西方話語下的現代文化缺乏對中國傳統文化必要的尊重，以至于近百年來，中國民眾處于文化認知上的迷惘狀態，這對中國社會的穩定發展帶來了極大的不利。社會大量不穩定因素的存在、道德滑坡的呈現等莫不是中國人共同價值認知崩塌所引導的后果。中華人民共和國成立以來，特別是改革開放及黨的十八大以來，隨著社會主義文化的建構和發展及以“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善”為主要內容的社會主義核心價值的確立。在此基礎上，中國民眾的文化共識、文化認同逐步得以確立和成長，由此對中國經濟社會的穩定有序發展發揮了極大的促進作用。

其二，文化在中國鄉村振興過程中發揮著重要作用。眾所周知，中國是世界上最大的農耕文明體，農村是中國社會的根基。正如費孝通先生所言，“從基層上看去，中國社會是鄉土性”。(20)費孝通：《鄉土中國》，北京出版社2005年版，第1頁。可以說，沒有農村的發展就沒有中國經濟社會的發展，沒有農村的繁榮就不會有中華民族的偉大復興。正因如此，自中華人民共和國成立以來，中國社會每一次重大的進程都始于農村的土地制度改革，這包括1950—1952年的農民分田地、土地私有化；1953—1954年推行的農業合作化、土地公有制；1978年推行的家庭聯產承包責任制。

黨的十八大后推行的農村土地經營權流轉在某種程度上開啟了第四次土改的進程，2018年，中共中央、國務院印發了《鄉村振興戰略規劃(2018—2022年)》，表征著中華民族偉大復興邁入了新征程。不過，農村的振興始于土地制度，終于文化，或者說，中國農村的振興根本上是農村文化的振興，文化是促進鄉村振興不可或缺的根本性力量。這是因為文化能解決農村居民的情感歸屬、喚醒農村居民的共同記憶、激發農村居民的生活工作熱情及創造力、型構鄉村社會的良好秩序。正因如此，近幾年在中國農村展開的鄉賢文化、鄉村禮堂文化、鄉村公共文化空間等文化建設，對鄉村經濟社會的發展發揮著極大的促進作用。

其三，文化在中國城市經濟轉型升級過程中發揮著極大的推動作用。這一方面是因為城市公共文化空間建設充實了民眾的精神生活、城市文化風尚建設提升著民眾的文化素質，從而為城市秩序的優化、城市創新力的提升提供了文化助力。另一方面在于，文化產業的發展繁榮為城市經濟發展注入了新的活力。兼具政治價值、文化價值、社會價值和經濟價值的文化產業已成為中國現代城市經營發展的重要引擎。文化產業拓展了傳統產業發展的空間，激活了經濟要素的優化重組，帶動了新的業態的建立與發展。

(三)以依法治理為方式依托

法治是治國理政的基本方式，是“關懷公民生活的生活方式”。(21)周葉中、蔡武進：《我國社會主義法治建設的路向展望》，《法學評論》2012年第6期。作為以人民為中心，構成國家治理重要組成部分的文化治理必然是依托于法律的治理。在很大程度上中國文化治理現代化的過程就是文化領域治理法治化的過程。即文化治理必然越來越注重通過現代法治精神及普遍適用的法律規則去規范文化行政主體的權力行為、保障市場和社會的文化創造活動，從而切實滿足公民的自我認同，維護每一個公民的文化權利與尊嚴，回應公民對美好生活的期待。正因如此，改革開放以來，特別是黨的十八大以來，我國文化立法得以快速發展。十八大之后，除已有的《著作權法》《檔案法》《廣告法》《非物質文化遺產法》等文化法之外，我國又陸續出臺了《旅游法》《公共文化服務保障法》《公共圖書館法》等文化專門法。2019年6月《文化產業促進法》(草案)也已公開征求意見。可以說，隨著我國文化法治建設的深入推進，我國文化治理必將邁入現代化的新時代。這是因為文化法治建設與文化治理有著密切而現實的聯系。

其一，文化法治建設是推進了文化體制改革，提升文化治理能力的基本力量。中國文化體制仍帶有計劃經濟的深重烙印，嚴重阻滯了社會主義文化的發展。只有通過文化法治建設，構筑程序嚴密、權責明確、方式科學的文化管理法律制度，形成鼓勵競爭、規范運營、“激勵創新發展的文化產業法律體系”，(22)蔡武進、彭龍龍：《法國文化產業法的制度體系及其啟示》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2019年第2期。建立回應民眾訴求、推進治理機制現代化、促進競爭參與的公共文化服務法律體系，才能建立健全適應社會主義文化發展需要的現代文化體制。與此同時，也唯有構筑起系統的文化法律制度體系，才能在引導這些文化領域的權利行動、規范權力行為的基礎上，在推動中華文化傳承、創新、發展的過程中，全面推進文化在國家治理過程中之價值與功能的發揮。

其二，推進文化法治是提升主體文化自信及文化治理行動能力的重要舉措。一方面，近代中國發展的滯后，對人們的文化自覺與文化自信造成了極大沖擊；而科學的文化法制體系之建立，促進社會主義文化發展繁榮的法治環境之形成，無疑是加強文化權利保障，促進文化自信和文化自覺之提升的重要途徑。另一方面，我國文化治理法律機制建設能夠在形成價值導向機制和制度保障機制的基礎上，促進公民、法人與其他組織參與文化治理活動的積極性與自覺性的成長，進而對文化治理之主體素養與主體能力的提升發揮重要作用。

其三，文化法治建設是提升我國文化安全維護能力的重要路徑。在日益頻繁的國際文化交往中，西方國家憑借其先發優勢，“借助文化全球化的東風，在不平等交流的基礎上”(23)吳明君：《論全球化時代的國家文化主權問題》，《東華大學學報(社會科學版)》2008年第1期。，推行文化霸權主義，對中國社會主義文化建設形成了較大的侵蝕與沖擊。在此情勢下，“推進文化安全法治建設，加強文化安全領域的法治保障，是維護我國文化安全的根本之策”。(24)蔡武進、王蕾：《我國文化安全法治建設的理論進路與現實走向》，《學習和實踐》2019年第6期。畢竟，只有依托文化法治，特別是文化安全法治，建構起維護中國文化主權的法律制度體系，才能有效回應外來文化侵襲，并在此基礎上提升文化開放水平。

(四 )以融合發展為重要舉措

文化具有無與倫比的黏合性，文化的發展從來都不是就文化論文化的單體發展。相反，它是在與經濟社會各領域、各層面相互融合、互動過程中，通過“文化+ ”和“ +文化”在助推其他領域、行業、門類發展的同時，進一步拓展和釋放自身創新發展的空間，獲取自身繁榮發展的不竭動力與活力。也正是在這樣的融合發展過程中，文化的價值與功能才能在國家治理進程中得以全面彰顯。因而，深入推動“文化+ ”，確保文化與相關領域的融合發展既是改革開放以來，特別是黨的十八大以來，我國文化治理的基本經驗，也是文化治理的基本特征和基本要求。

首先，文化治理框架下推動文化之融合發展根本是推動文化與科技的融合發展。人類文明演進史清晰地展示，文化與科技的發展始終如影相隨，相互作用、相互帶動。“科技的每一次跨越式發展，都給文化的繁榮提供了強大的工具載體。從造紙術到印刷術、從蒸汽機到電動機、從計算機到互聯網諸多科技嵌入文化領域的每一次重大突破，都給人類的思想解放和精神訴求提供了源源不竭的動力”。(25)李鳳亮、宗祖盼：《文化與科技融合創新模式與類型》，《山東大學學報》(哲學社會科學版)2016年第1期。特別是在當今時代，極速發展的現代信息科技“更是極大地豐富了文化的表現形式和發展樣態，拓展了文化的傳播和傳承方式，為文化的改革、創新、發展帶來了無限可能”。(26)傅才武、蔡武進：《“十三五”強化科技對文化支撐作用的渠道與路徑》，《中國海洋大學學報》(社會科學版)2015年第6期。因此，推動文化的融合發展首先就要推動文化與科技的深度融合發展。

早在中國共產黨十八大報告中就已明確指出，要“促進文化和科技融合，發展新型文化業態，提高文化產業規模化、集約化、專業化水平”。近年來，國家科技部出臺的《國家文化科技創新工程綱要》(2013)、國家科技部、文化部及國家文物局聯合出臺的《國家“十三五”文化遺產保護與公共文化服務科技創新規劃》(2016)、文化部發布的《“十三五”時期文化科技創新規劃》(2017)等一系列政策極大地促進了中國的文化科技融合。當前，通過即將出臺的《文化產業促進法》及其他文化專門法進一步明確促進文化科技深度融合的原則、制度、措施是中國文化治理的基本方向。

其次，文化治理框架下促進文化之融合發展關鍵是文化與金融的融合發展。在現代市場環境下，金融是文化發展，特別是文化產業發展的重要助力，是文化產業發展繁榮的重要支撐手段。近年來，中國文化產業與資本市場對接力度逐步加大，越來越多的文化企業成功進入資本市場，文化產業投資基金、文創銀行等在多地均有設立，并呈現蓬勃發展的趨勢。當前，進一步促進文化與金融融合，健全文化產業投融資體系，創新金融產品，發展文化產業、文化產權交易服務平臺，發展文化資本市場等是中國當前文化治理領域的重要走向。

最后，文化治理框架下的文化之融合發展重點是文化與相關行業、業態的融合發展。在科技與金融等元素的支撐下，文化，特別是文化產業與工藝、農業等產業的融合不僅成為可能，而且也為文化及相關產業的發展帶來新的機遇與活力。正因如此，2014年國務院專門出臺了《關于推進文化創意和設計服務與相關產業融合發展的若干意見》。2019年6月《文化產業促進法》(草案征求意見稿)專章規定了文化科技支撐，明確了文化科技融合的制度舉措。近年來，文化與相關產業的融合在中國已取得顯著成效，也成為中國文化建設發展的繼續秉持的重要舉措。

總之，中華人民共和國成立70年來，我國文化治理在逐步實現著從單一主體走向多元主體、從事業主導走向事業與市場并重、從政策牽引走向依法治理、從單體發展走向多元融合的過程中，極大地促進了我國文化發展繁榮，釋放了文化在國家治理過程中的結構性力量。當前，在總結既有成功經驗的基礎上，繼續發掘我國文化治理現代化的需求和規律，在以人民為中心的初心之指引下，深入推進我國文化治理之多元化、開放化、包容化、合作化發展路徑，無疑是我國文化治理現代化的必然路向。