銀保監管融合背景下銀行保險業務發展問題研究

王竹

[摘 要] 2018年3月，銀監會與保監會職能合并，組建了中國銀行保險監督管理委員會，“一行三會”的監管格局成為歷史。作為銀保交叉型業務的典型代表——銀行保險（bancassurance），重新回歸大眾的視野。在銀行保險業務快速發展的過程中，也暴露出許多問題，既有出自微觀層面的產品和營銷管理等問題，也有來自宏觀層面的監管和制度問題。在銀保監管合并的新常態下，解決我國銀行保險發展過程中存在的諸多問題，除了發揮監管的協同與融合外，更重要的是要盡快完善宏觀制度安排和政策指引，規范微觀主體的經營行為。

[關鍵詞] 銀行保險;監管融合：對策建議

[中圖分類號] F832[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）12-0167-03

Abstract： In March 2018， the functions of the CBRC and the CIRC were merged to form China Banking and Insurance Regulatory Commission， and the regulatory pattern of "one bank， three commissions" became history. As a typical representative of the cross business of banking and insurance， bancassurance has returned to the public's vision. In the process of the rapid development of bancassurance business， there are also many problems， not only ?in product and marketing management from the micro level， but also with regulatory and institutional issues from the macro level. Under the new normal of regulatory merger between banking and insurance， in order to solve many problems in the development of banking and insurance in China， in addition to the coordination and integration of supervision， it is more important to improve the macro institutional arrangement and policy guidance as soon as possible， and regulate the operation behavior of micro subjects.

Key words： bancassurance， regulatory integration， countermeasure

一、引言

銀保融合是銀行業和保險業發展的一個必然趨勢，銀行保險（bacassurance）作為銀保融合最為重要的模式，實現了銀行業和保險業的共贏：一方面，銀行業的激烈競爭迫使銀行在傳統的存貸業務外，須尋求新的利潤增長點;另一方面，保險公司為了拓寬銷售渠道，追求保費規模，也需要開發新的銷售模式。我國銀行保險萌芽于1995年，2000年以后迅速發展，目前銀保渠道已經成為了壽險公司業務保費來源的第一大渠道。然而，銀行保險在快速發展的同時，也出現了一系列問題，如產品同質化、銷售誤導、后續服務缺失等等，在一定程度上制約了銀行保險的發展，而且有的問題至今仍未尋求到有效解決途徑。銀保業務橫跨銀行業與保險業，在分業監管模式下，囿于監管的權力界限而極易出現監管真空，而這也正是銀行保險問題較難根治的本源。2018年3月，銀監會和保監會正式合并，成立了中國銀行保險監督管理委員會。可以預見，銀保監會的成立必將創造更加完善的監管環境，而在新的監管環境下，銀行保險又將面臨哪些機遇和挑戰，這又值得進一步探討和分析。

二、相關文獻回顧

關于我國銀行保險發展過程中存在的問題，目前的研究主要集中于銀保產品和營銷問題、對策以及銀保發展模式等方面。首先，對于銀保產品設計及營銷問題，陳文輝、李揚、魏華林（2007）認為當前我國的銀行保險存在儲蓄型產品比重過高、手續費支付問題、銀行對保險銷售人員的激勵制度問題以及銀保產品的滿期給付問題[1];徐靜（2015）認為銀保發展中存在產品結構單一、代理人專業知識不足、保險公司惡性競爭、技術安全不足等問題[2];仇克迪（2018）認為存在一部分保險公司“資產驅動負債”，將保險產品特別是銀行保險產品簡單異化為“理財產品”[3]。

關于解決問題的策略，宋明岷（2005）通過SWOT分析后指出，規范和發展銀保市場可以通過深化銀行與保險公司合作、細分目標市場、轉變競爭策略、加強營銷人員培訓、加強風險管理、改進對客戶的宣傳與溝通、開發IT平臺等策略[4];仇克迪（2018）認為要加大對銀保渠道保險產品設計、準備金提取規則等方面的監管力度，推動銀保產品由短期向長期，由理財向保障，由躉交向期交的轉型發展[3]。而對于銀行保險發展模式問題，郭琳（2005）認為金融集團發展銀保的模式并非一成不變[5];鄧志清（2006）認為匯豐模式即“內部一體化”是銀行保險的最佳模式，因為該模式可以有效節約成本、可以充分體現以客戶為導向的經營理念、可以平衡銀行與保險公司雙方的利益關系[6]。

從以往的文獻來看，大多數研究局限于微觀層面，對銀行保險的合作模式、營銷方式、產品結構等展開探討，而對于宏觀監管層面和銀保發展方向的研究較少，對新舊監管變化下的銀保對比研究更是少見。本文著眼于銀保監管融合的視角，對銀行保險存在問題和發展方向展開探討。

三、分業監管格局下我國銀行保險發展成效及存在問題

我國銀行保險從萌芽起步階段（1996年至2000年）到快速發展階段（2000年至2010年），再到規范與調整階段（2010年以后），目前已成為壽險公司保費收入的支柱渠道。在快速發展的過程中，銀行和保險公司一方面拓展了市場，積累了資源，鞏固了合作平臺，同時也暴露出許多問題，其中既有出自微觀層面的產品和營銷管理等問題，也有來自宏觀層面的監管和制度問題。

（一）微觀層面：產品的同質與營銷管理的粗放

銀行保險發展過程中，在產品設計、營銷人員管理、手續費支付等多方面均存在諸多問題，這些問題的存在導致了銀行保險營銷質量普遍低下。

1.產品期限短、同質化嚴重。國內銀行保險產品主要以躉交和中短期產品為主，且多數產品實際上是儲蓄附加了保險，保險保障則體現為意外身故、疾病身故后受益人獲得給付，這相當于在五年期儲蓄存款的基礎上搭售了一個定期壽險。正因為如此，營銷過程中保險的成分往往容易被掩蓋。另一方面，目前各家保險公司開發的銀保產品大多是理財類或投資類產品，責任范圍也并無太大差異，很多險種在市場上都可以找到其它保險公司類似產品。

2.營銷人員的管理缺乏合理的模式。目前，各家保險公司對銀行保險營銷人員的管理方式不盡相同，但大體上可歸為正式聘用和委托代理兩種模式。正式聘用的管理方式雖然較為規范，但營銷成本偏高是一個繞不開的問題，而委托代理管理方式由于業務人員素質不高且隊伍不穩定，也同樣會滋生個險營銷渠道所出現的各類問題。在沒有更為合理的模式產生之前，各家保險公司出于節約經營成本考慮，很多時候采用委托代理模式，即銀保客戶經理與保險公司簽訂代理合同，因此客戶經理的收入并不穩定，公司的一些福利也無法享受，當然也更容易滋生道德風險，例如對銀行客戶的銷售誤導或者私自填寫人工回訪單等等。

3.銀保手續費給付存在亂象。銀行與保險公司合作的動力之一是通過銷售銀保產品獲得保險公司給付的手續費。然而保險公司之間的激烈競爭也直接體現到了手續費上。2010年底，為了遏止種種銀保亂象，銀監會發文禁止保險公司人員駐商業銀行經營網點，政策實施以后，銀保市場秩序有所改觀，然而由于沒有保險公司人員的銷售輔助，銀行人員更覺保險產品營銷的不易，從而更加要求保險公司提高手續費率，甚至有的高出了行業協會的限制標準。

（二）宏觀層面：制度的缺失與監管的真空

回顧我國金融業的發展歷程，長期的分業經營模式使得當前相關法律規范都明確強調分業經營。如《中華人民共和國商業銀行法》規定：“商業銀行在中華人民共和國境內不得向非銀行金融機構和企業投資”，而《中華人民共和國保險法》也規定：“保險公司的資金不得用于設立保險業以外的企業”，然而，由于銀行、保險的不斷融合，混業經營的趨勢越來越明顯，傳統的分業監管也逐漸顯露出弊端。

上層制度和監管的缺位，導致了銀保經營過程中銀行和保險公司責任不明，相互推諉，甚至出現一些違法違規行為，嚴重影響了銀保行業的健康發展。雖然此前銀監會和保監會也曾多次聯合發文，致力于規范銀行保險行業發展，但是銀保業務中涉及的銀行成分保險監管部門無法介入，而業務中涉及的保險成分銀行監管部門也不便插手，由此形成了監管的空白，使得兩部門的監管配合實質上收效甚微。

進入21世紀以來，銀行成為了各大保險公司保費收入渠道發展的必爭之地。從銀行保險誕生至今，我國銀保業務規模增長了近百倍。不可否認，隨著銀保業務規模的不斷擴大，監管當局也采取了一系列措施進行引導和規范，但是如何徹底改變我國銀行保險粗放型發展模式，提高銀保業務的內涵和質量，在未來仍將是一個無法回避的重要課題。

四、監管融合新常態下我國銀行保險發展的對策與建議

銀行保險在本世紀初的高速發展與寬松的政策和監管環境是分不開的，然而近幾年隨著監管力度的不斷強化，銀保業務的發展也出現了拐點。雖然發展速度趨緩了，但發展內涵卻更加理性和穩定。在銀保監管合并的新常態下，解決我國銀行保險發展過程中存在的諸多問題，除了發揮監管的協同與融合外，更重要的是要盡快完善宏觀制度安排和政策指引，規范微觀主體的經營行為。

（一）加強宏觀調控與政策引導

1.深化銀保監管的一體化。由于銀保業務處在銀行和保險公司監管的交叉地帶，在以前需要銀監會和保監會之間的協作，而實務中銀監會主要關注銀保業務的不規范經營對商業銀行及整個銀行體系的干擾，而由于保險業務屬保監會監管范圍，一些經營或交易主體的監管套利又使得監管的協同性顯得有心無力。現在銀保監會成立，銀行與保險統一監管，銀保監會將以更加全局的態度和方略實現監管的一體化。

2.強化政策引導及制度改革。由于歷史因素，銀行在我國金融體系中始終處于主體地位。在銀保業務合作中，銀行和保險公司地位的不均等滋生了許多問題。因此，可給予銀保業務一定政策支持。例如對于經營銀保業務的銀行以及購買保障類銀保產品的消費者可給予稅收優惠，一方面可以增加銀行銷售保險的積極性，另一方面也可刺激消費者的購買需求。

（二）優化微觀主體經營管理機制

1.創新與完善產品結構。一直以來，市場上銀保產品多是理財類品種，少有純保障型產品。而在銀保監管融合背景下，銀行和保險更深層次的合作將不再存在監管的空白和交叉難題，銀保融合將逐步由目前較低層次的業務代理合作逐步向相互持股、金融集團等更加高端和交融的模式轉化，屆時產品單一的現象也或將趨之緩解。當然，保險公司可以和銀行共同開發一些契合銀行業務的險種，如貸款類信用保險、家庭財產保險等等，滿足客戶多樣化的需求。

2.優化業務管理機制。銀行保險售后流程可以直接通過銀行完成，而不用讓客戶再去聯系保險公司，如客戶可以直接通過銀行進行諸如代扣賬號、受益人等信息的變更，續期保險金的繳納、滿期保險金的領取等，以業務處理的便捷性來增強客戶的信任度和滿意度。此外，保險公司和銀行應盡可能的共同開發“銀保通”系統，讓該系統既適應銀行人員的操作，又可對接保險公司的相關系統，以便更加完整便捷的錄入和統計客戶信息，從而也有利于采取無紙化、電子化投保等。

我國銀行保險發展至今，經歷過輝煌和調整，如今銀行和保險的監管融合勢必填補銀保業務發展過程中的監管漏洞，推動銀行和保險雙方改善業務管理環境，促進銀行保險更加健康地發展。同時，在大數據、云計算、互聯網金融風起云涌的今天，銀行和保險公司的合作也必將融入現代金融科技，創造出更具時代特色的銀保新業態。

[參考文獻]

[1]陳文輝，李揚，魏華林.銀行保險國際經驗及中國發展研究[M].北京：經濟管理出版社，2007.

[2]徐靜.銀行保險業務轉型發展的探討和建議[J].保險市場，2015（7）：62-65.

[3]仇克迪.全球視野下的銀行保險監管策略[J].中國保險，2018（1）：20-23.

[4]宋明岷.我國銀行保險發展特點及其SWOT分析[J].金融研究，2005（4）：165-173.

[5]郭琳.銀行保險的花旗模式[J].農村金融研究，2005（8）：27-29.

[6]鄧志清.香港匯豐集團銀行保險的經驗及其啟示[J].國際金融研究，2006（9）：61-67.

[責任編輯：王鳳娟]