關(guān)于民事訴訟中認定電子數(shù)據(jù)為新增證據(jù)的研究

張曉

關(guān)鍵詞電子數(shù)據(jù) 民事訴訟 司法審查 司法認定

對比2012年修改前《民事訴訟法》與修改后《民事訴訟法》的證據(jù)形式種類，新增加的電子數(shù)據(jù)尤其引人注意，不同學者對電子數(shù)據(jù)的特點具有不同的看法，目前較為普遍觀點認為電子數(shù)據(jù)修改起來比較困難，因此安全性較高，可靠性好，不存在自然滅失或衰減的問題。筆者認為電子數(shù)據(jù)的認定困難問題應當引起足夠的重視，科學技術(shù)發(fā)達的今天，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為證據(jù)不可缺少的表達形式，民事訴訟中電子數(shù)據(jù)的認定對法官能否公正處理案件以及當事人的民事權(quán)利能否得到保障都存在重要影響作用。

本文基于上述各種問題以及實際情況將對通過從中國裁判文書網(wǎng)上隨機抽取60份涉及電子數(shù)據(jù)的民事判決書為樣本開展實證研究，構(gòu)建自己的認定法則。

一、民事訴訟中電子數(shù)據(jù)認定研究的意義

高科技發(fā)達的今天，電子數(shù)據(jù)普遍化、認定困難等一系列問題嚴重困擾法院，學術(shù)界關(guān)于電子數(shù)據(jù)如何認定的理論層出不窮，不同的學者擁有不同的觀點，將學者們不同理論中的精華結(jié)合可以形成獨特的理論見解，本文針對電子數(shù)據(jù)認定提出新觀點，可以進一步豐富中國電子數(shù)據(jù)認定的理論學說，從而可以更好的解決認定困難問題。

二、電子數(shù)據(jù)及其現(xiàn)狀分析

（一）電子數(shù)據(jù)的概念

2013年生效的《民事訴訟法》中廣泛引起關(guān)注的便是其中的新增證據(jù)形式電子數(shù)據(jù)，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》對其做出詳細說明，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。中國人民大學法學院教授劉品新認為電子證據(jù)不是一種獨立的證據(jù)形式，而是分別屬于傳統(tǒng)證據(jù)的范疇。綜觀學術(shù)界觀點，電子數(shù)據(jù)是指通過電子介質(zhì)形式呈現(xiàn)出來的證明某個事實存在的新式證據(jù)，比如說，QQ聊天記錄、微信聊天截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等等。

（二）基于實證統(tǒng)計的電子數(shù)據(jù)司法認定現(xiàn)狀分析

基于實踐研究，筆者從中國裁判文書網(wǎng)中隨機選取六十份包含電子數(shù)據(jù)的民事判決書（由于新版《民事訴訟法》自2013年起實施，分別從2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年六年中各選取10份）作為樣本進行調(diào)查分析，調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計（見圖一）。

在上述電子數(shù)據(jù)的具體表現(xiàn)中，QQ聊天截圖和微信聊天截圖占據(jù)比例較高，電子郵件往來截圖和手機短信記錄相對占據(jù)比例較低（見圖二）。

綜觀分析可以看出電子數(shù)據(jù)的認定數(shù)量正在呈現(xiàn)逐年上升趨勢，電子數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式多樣化。

三、電子數(shù)據(jù)認定困難原因

（一）電子數(shù)據(jù)認定典型案例引發(fā)的思考

案例：浙江省海鹽縣人民法院2016年審判的原告訴被告民間借貸糾紛一案中，原告提供其與被告何軍于2016年4月3日簽訂的個人借款合同（此合同存儲于原告本人的微信收藏中，收藏時間是2016年4月5日）及原告與被告何軍的微信聊天記錄各一份，法院在判決書中表明不予采納，主審法官認為原告提供的證據(jù)，形式為微信收藏內(nèi)容，并非原始載體，對其真實性本院無法確認。

（二）認定困難的原因分析

從2013年至2018年的六十份民事訴訟中電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的判決書中，可以看出法官目前關(guān)于電子數(shù)據(jù)的認定和普通證據(jù)認定原則相同，主要從客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進行分析（見表1），但是作為電子介質(zhì)的電子數(shù)據(jù)運用此三點進行認證存在較大困難，綜合思考，本人認為產(chǎn)生困難的原因主要有以下三點：

第一，電子數(shù)據(jù)的自身缺點。電子數(shù)據(jù)作為一種新型證據(jù)區(qū)別于傳統(tǒng)的證據(jù)，不具有相對穩(wěn)定性，其易于篡改，因此電子數(shù)據(jù)的自身“短板”是電子數(shù)據(jù)認定困難的重要原因。

第二，法官的知識局限性。法官作為人文社會科學方面的人才，他們中的大多數(shù)擅長的是人文方面的理論知識，對于科學技術(shù)方面的理性思維才能多少會有些許欠缺。

四、國內(nèi)外關(guān)于認定的研究情況

（一）國內(nèi)研究情況

中國目前關(guān)于電子數(shù)據(jù)認定的研究學者較多，認定體系沒有統(tǒng)一的規(guī)定和標準，不同學者的觀點均存在一定程度上的差異，但是總體相差不大。畢玉謙教授認為證據(jù)信息化的趨勢深入社會生活的各個層面，給訴訟中法庭對證據(jù)的庭審調(diào)查帶來了新的議題，提出了新的挑戰(zhàn)，他在《論民事訴訟中電子數(shù)據(jù)證據(jù)庭前準備的基本建構(gòu)》一文中強調(diào)基于集中審理的考量，應當為此建構(gòu)相應的電子數(shù)據(jù)證據(jù)庭前準備的基本程序與規(guī)則體系。國內(nèi)電子數(shù)據(jù)認定問題仍然有待商榷。

（二）國外研究情況

國外在開展電子數(shù)據(jù)取證工作中積累了大量經(jīng)驗，美國國家標準與技術(shù)研究院、國家司法研究所、美國聯(lián)邦調(diào)查局的“數(shù)字取證科學組”和“圖像技術(shù)科學組”、美國試驗與材料學會國際組織等機構(gòu)制定了一系列電子數(shù)據(jù)取證相關(guān)的標準和規(guī)范，多數(shù)國外學者研究電子證據(jù)認定方式中，普遍所探討的為傳聞規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則。

五、證據(jù)能力審查與審查基礎(chǔ)上的司法認定研究

（一）證據(jù)能力審查

電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的一種也應當從客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進行相應的證據(jù)能力審查。

1.客觀性。眾所周知，客觀性是證據(jù)最基本的特征，不同的學者對客觀性有不同的認識和看法，中國政法大學訴訟法研究院教授樊崇義教授認為，客觀性是指證據(jù)事實必須是伴隨著案件的發(fā)生、發(fā)展的過程，而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實。客觀性作為訴訟證據(jù)的基本特征之一，對證據(jù)的審查也發(fā)揮重要作用。法官面對一份電子數(shù)據(jù)證據(jù)時應當判斷其真實性。

2.關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是指和案件存在緊密聯(lián)系的證據(jù)。法官面對當事人提供的電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性認定時首先需要判斷該份電子數(shù)據(jù)是否與案件的主體、客體存在緊密聯(lián)系，如若不能符合此條件則該份證據(jù)大部分情況下與該案件并不存在關(guān)聯(lián)性;其次，法官應該從因果關(guān)系的角度對該證據(jù)進行判斷，因此關(guān)聯(lián)性是法官在認定電子數(shù)據(jù)時必不可少的證據(jù)特征。

3.合法性。關(guān)于證據(jù)合法性的研究主要是從證據(jù)收集、證據(jù)來源等角度的合法性來談及。民事訴訟電子數(shù)據(jù)中證據(jù)合法性認證最重要的便是證據(jù)取得方法是否合法，呈現(xiàn)在法官面前的電子數(shù)據(jù)多種多樣，法官應該首先判斷該份電子數(shù)據(jù)的取得方式是否合法。

（二）司法認定方式研究

法官通過合法性、客觀性以及關(guān)聯(lián)性的審查后，接下來便是考慮經(jīng)過審查后的證據(jù)應當如何認定的問題，筆者基于研究和國內(nèi)外對比分析，提出下列幾種研究方法。

1.基礎(chǔ)認定法。現(xiàn)今學術(shù)界關(guān)于電子數(shù)據(jù)認定全部著眼點在于法官，但是往往忽視從法官的起源開始考慮問題，高校法學專業(yè)學生的電子數(shù)據(jù)認定基礎(chǔ)訓練與培養(yǎng)也不可忽視。筆者認為目前社會存在電子數(shù)據(jù)認定困難的局面，作為法學專業(yè)的大學教育應當結(jié)合社會實踐，為學生開設(shè)電子數(shù)據(jù)等關(guān)于科技認證等基礎(chǔ)性的學科，有利于為解決電子數(shù)據(jù)認定作出初步的認定鋪墊，筆者將此觀點視為基礎(chǔ)認定法。

2.提升認定法。電子數(shù)據(jù)究竟如何審查以及認定主力軍仍為法官，最高人民法院院長周強強調(diào)，要充分運用信息化手段，積極探索具有中國特色、引領(lǐng)時代潮流的人民法院教育培訓工作新模式。。通過最高人民法院院長周強的講話，筆者認為周強院長提出的觀點同樣可以適用在關(guān)于電子數(shù)據(jù)認定的問題上，法官的技術(shù)素養(yǎng)存在局限性導致無法對電子數(shù)據(jù)的三性作出認定，那么法官可以通過集中的關(guān)于電子數(shù)據(jù)認定的專題培訓提高認定的能力，筆者將自己提出的此觀點視為提升認定法。

3.構(gòu)建認定法。構(gòu)建認定法是筆者整理當今社會關(guān)于電子數(shù)據(jù)認定的學者觀點形成的自我見解，可以簡單概括為“五步法”。第一步，電子數(shù)據(jù)是否與案件存在因果關(guān)系，法官應當審查當事人提交的電子數(shù)據(jù)是否與案件存在緊密聯(lián)系;第二步，電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實，是否存在修改或刪除情況;第三步，電子數(shù)據(jù)是否伴隨原始儲存介質(zhì)一并移交，庭審中電子數(shù)據(jù)是否在讀取時正常運行;第四步，電子數(shù)據(jù)是否合法，包括審查程序合法以及形式合法，最后一個步驟是法官的主觀認定，綜合前面四個步驟，法官最后依據(jù)認定準則作出最終認定。

六、結(jié)語

伴隨科學技術(shù)的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為當今法院卷宗中必不可少的證據(jù)材料，與此同時電子數(shù)據(jù)認定也成為困擾法官的重大難題。筆者結(jié)合學術(shù)界關(guān)于當今電子數(shù)據(jù)認定爭議以及自己的研究提出鋪墊認定法、提升認定法以及構(gòu)建認定法的“五步法”，主要從法學教育基礎(chǔ)性課程融入、法官認定技術(shù)素養(yǎng)專題培訓、電子數(shù)據(jù)認定體系建設(shè)三個不同層次的切入點出發(fā)提出解決方案，形成自己的電子數(shù)據(jù)認定困難解決辦法。作為在校大學生，筆者以法學學生的角度看待當今的電子數(shù)據(jù)認定問題，希望可以為學術(shù)界提供新的觀點。