校園網絡欺凌中的侵權責任探究

王蘇芳

關鍵詞校園網絡欺凌 侵權責任 教育 監管

一、校園網絡欺凌的概念和特點

近年來，未成年人之間的校園欺凌的情況屢有發生，不僅對受欺凌的學生造成嚴重的身體創傷和心理創傷，同時對社會的秩序和公序良俗也產生了不良的影響。教育部以及上海廣東等各級教育局都相應的采取了積極的應對措施。在通信網絡高度發展的便利之下，校園欺凌也裹著網絡社交的外衣，以新的方式向更多的青少年伸出了魔爪。雖然這種網絡欺凌沒有直接的傷害未成年的身體，但是卻給受欺凌者的內心造成了不可磨滅的創傷。

（一）校園網絡欺凌的概念

對于校園網絡欺凌，就不得不先解決網絡欺凌的問題。《梅根.梅爾網絡欺凌預防法》將網絡欺凌界定為任何人在跨州或跨國交往中，出于強迫、恐嚇、騷擾他人或對他人造成實質情緒困擾的目的而使用電子手段傳播的嚴重并且重復的惡意行為。我國目前對于網絡欺凌尚未統一界定，但是教育部等11個部門聯合印發的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》中明確將網絡欺凌納入其中。該方案將網絡手段作為重要的校園欺凌手段之一。

（二）校園網絡欺凌的特點

1.具有隱蔽性

一方面，網絡具有虛擬性的重要特點，在其掩飾下的校園網絡欺凌，同樣具有該特點。另一方面，網絡實名制缺乏技術支持和救濟途徑，學生在網絡上實施欺凌行為時，往往使用其虛擬身份，因此導致網絡欺凌的監督遭遇困局。

2.具有擴散性和嚴重危害性

網絡的傳播速度不斷更新加快，因此校園網絡欺凌比傳統的校園欺凌影響的范圍更大，擴散的速度更快。將他人的隱私，對他人的侮辱誹謗借助網絡赤裸裸的展示在網絡世界里，持續的被更多的人看到，這種欺凌對于正處于自尊心極強的青少年更容易造成的精神損害嚴重的精神損害。

3.途徑多種方式多樣

隨著科技的發展，電子產品的更新換代，手機應用的普及，校園網絡欺凌的實施途徑變得更加多種多樣。手機，電腦，平板，電視等設備，QQ、微信、抖音、微博，以及各種手機游戲，應用軟件都是校園網絡欺凌的載體。正是這些讓校園網絡欺凌的實施更加便利。

（三）校園網絡欺凌的成因分析

1.心理畸形

由于未成年人的心智，情感都不成熟，處于發展的初級階段，隨著社會不良因素的誘導，導致一些未成年形成扭曲的世界觀和價值觀，他們通過在網絡欺凌達到解壓，釋放的目的。網絡社交的推廣性讓他們的行為變得很有侵犯性，以此獲得別人的關注，點贊，讓他們覺得很有面子。這些畸形的心理因素促成了網絡欺凌的發生。

2.家庭教育的缺失

父母在家庭教育中的缺位，導致孩子沒有受到良好的陪伴和積極的引導。離婚單親家庭以及農村留守兒童在成長的過程中缺乏父母的陪伴，精神和品行方面沒有的得到重視教育，因此表現的尤為明顯。有的家長認為教育是學校的責任，有的家長自己就是暴力不斷，從而導致孩子對于問題的解決也采取極端的方式。

3.學校教育的不全面

多數學校的法制教育意識淡薄，不注重網絡安全的引導。一味地重視成績，重視分數，忽略學生的心理疏導以及價值觀引導。

4.網站監管不到位

網絡服務提供商社會責任感薄弱，面對蜂擁而至的未成年網民，進行合理的審查以及備案。對于實名登錄等問題把控不嚴，對于未成年人在各個社交平臺發布的攻擊、毆打、謾罵、侮辱等暴力性的語言文字不監管，不刪除，放縱了網絡欺凌視頻、圖片以及文字的傳播。

5.懲處不嚴

對于層出不窮的校園欺凌和校園網絡欺凌案件，目前大多采取的懲治手段主要有賠禮道歉、批評教育。而對于那些影響惡略，對被欺凌學生造成嚴重心理傷害的行為司法制度的保護并不全面。因此相關法律法規的尚待完善也是網絡欺凌蔓延的助長因素之一。

二、校園網絡欺凌中的主要侵權責任主體

在校園網絡欺凌中，主要的責任主體有實施欺凌的未成年人，負有監管義務的學校，負有家庭教育職責的監護人。本文從主要的侵權責任主體著手，分析侵權責任制度的有待完善。

（一）施害者的侵權責任

毋庸置疑，在校園網絡欺凌案件中最主要的責任主體就是實施欺凌的行為人。第一，校園網絡欺凌人違反了《侵權責任法》中的相關規定，需要承擔民事責任。我國《侵權責任法》第2條規定了包括名譽權、隱私權等在內的一般人格權。網絡欺凌通常是行為人通過在網絡上散布侮辱性、攻擊性的圖片文字對被欺凌者的名譽權和隱私權造成的侵犯。因此校園網絡欺凌的被害人面對校園網絡欺凌可以向欺凌人主張名譽權、隱私權受侵害的精神損害賠償。由于校園網絡欺凌案件的當事人均為未成年人，屬于限制民事行為能力人，因此相應的民事賠償以及民事責任的承擔需要其監護人承擔。第二，并不是所有的校園網絡欺凌都達到犯罪程度。根據《治安管理處罰法》第42條的有關規定，有下列行為之一的，處5日以下的拘留或者500元以下的罰款;情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下的罰款：公然侮辱他人或捏造事實誹謗他人的;多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的;偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。但是絕大部分的校園網絡欺凌人都會因為其年齡未滿十八周歲而最終從輕、減輕甚至免于處罰。第三，刑事責任。從犯罪構成的要件出發，校園網絡欺凌者在公共網絡散布帶有侮辱其他學生性質的內容涉嫌構成侮辱罪或者誹謗罪。《刑法》第246條第1款規定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”第三款又明確規定：“通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。”同時校園網絡欺凌者在網絡上公布其他被欺凌的學生個人信息，涉嫌構成侵犯公民個人信息罪。當然，在實踐中，由于我國的刑事責任領域存在刑事責任年齡的限制，因此，對于不滿16周歲的欺凌實施者，顯然不需要承擔上述刑事責任。

隨著現在青少年心理以及生理的提前成熟，他們的認知能力也相應的提前了。2017年3月15日通過的《中華人民共和國民法總則》調整了限制民事行為能力人的最低年齡，將限制民事行為能力人的最低年齡由十周歲下調到八周歲。因此隨著現在未成年人犯罪向低齡化的發展，應該參考民法總則，對于刑事責任的年齡起點也進行適度調整。

（二）學校的侵權責任

學校和學生之間是一種特殊的紐帶關系，是教育者與被教育者，管理者與被管理者，同時還是保護者與被保護者。他們之間特殊的法律關系規定了相應的權利義務。我國法律明確規定學校應該維護受教育者、教師和其他職工的合法權益。學校應當建立安全制度，加強對于未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。因此學校在履行教育職責和管理職責的同時，也必須履行其保護的職責。《侵權責任法》第39條規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”在校園網絡欺凌案件中，由于欺凌行為均發布在網絡平臺上，具有匿名性的網絡偽裝，完全讓學校承擔保護和管理職責，加重了學校的負擔。因此應該綜合考慮，綜合判斷。

首先，從時間上，如果學生在校上課期間進行網絡欺凌，那么學校就有義務也有承擔責任的可能。其次，行為實施地或結果發生的地點在校內。最后，學校是否存在管理上的重大漏洞，是否對已知欺凌行為進行了制止措施是考慮學校存在過錯的重要依據。

（三）網絡服務提供商承擔的責任

校園網絡欺凌是以網絡多媒體為媒介，將被欺凌者的個人信息，隱私或者侮辱性的公開傳播的行為。因此網絡服務的提供商有義務承擔連帶的責任。《侵權責任法》第36條第2款規定：“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。”因此，在校園網絡欺凌中，如果網絡服務的提供者接到通知后未能做出防止傳播繼續和擴大的有效行為，就有可能承擔連帶的侵權責任。

三、完善校園網絡欺凌的侵權責任

解決校園網絡欺凌不是朝夕之間就能完成的，需要從立法機關、政府、學校以及家庭各個方面著手。

（一）完善立法上的不足

受我國傳統的教育理念影響，上到政府下到學校，對于校園欺凌的認識都是不全面不徹底的。大多數校園網絡欺凌均不了了之，被當做孩子間的玩鬧。在具體的立法規制上面，校園網絡欺凌者需要承擔的責任也多以民事責任和行政責任為主。日本在這一點上建立了一整套完整的刑事立法以及追訴機制，值得我們學習。除了需要加強針對校園網絡欺凌的專項法律法規的制定，還應該積極引導學校進行校園規章制度的完善。在學校形成讓你給完整的預防和保護規章機制是校園事前保護的有效手段。

（二）完善追責制度

校園網絡欺凌的傳播與互聯網的應用有很大的關系，傳統的校園欺凌通過網絡對受欺凌者又進行了二次傷害。因此明確互聯網提供者的責任是反校園網絡欺凌的重要措施之一。在中小學生經常使用的社交網絡平臺加強監管對欺凌、侮辱性的內容進行屏蔽。

（三）學校治理

首先，學校和老師應該對校園網絡欺凌進行及時的識別和發現，主動的發現潛在的校園欺凌網絡現象，對潛在的問題進行初步排查，備案學生的社交賬號，為日后發生校園網絡欺凌事件做好準備工作。其次，針對如何避免和預防校園網絡欺凌，學校和老師應該加強對學生的法治教育，引導學生文明上網。

（四）家庭溝通

家長應該多與孩子溝通交流，關注孩子的身心健康，對其生活交友進行正面的引導，指導子女正確使用網絡。其次，校園網絡欺凌的發生大多與家庭環境有很大的關系，但是現實中作為監護人往往承擔賠償損失賠禮道歉的處罰，導致家庭對此認識不夠重視，因此對于未盡到合理監護責任的監護人應該強化其責任意識。

近年以來，校園網絡欺凌頻繁發生，給社會的穩定和教育事業帶來了不小的問題。結合我國的復雜國情，只有明確政府、學校、家庭以及社會等多領域的責任，共同發揮作用，才能建立長效的預防保護懲戒機制，才能對校園網絡欺凌進行有效規制。