第三者頻出背景下關于國內配偶權的立法研究

蔡丹琳

關鍵詞第三者 配偶權 法律責任 立法

近年來中國的離婚率呈現不斷增長的態勢，已經影響到諸多人的婚姻觀，甚至“恐婚”。造成離婚的原因有很多，經濟問題、長年分居等等，而其中很重要的一個原因是第三者。放眼現在的中國，有錢或者有權之人包養“小三”比比皆是，甚至已成為一部分人互相攀比的工具。“小三”的出現有其深刻的社會背景問題和個人價值觀問題，在這里我們通過對第三者可能侵害到的法律權益進行分析，討論對其可以有的法律規制。

一、概念界定

（一）第三者

第三者，在我國已被賦予特定的含義，專用于婚姻關系。其更為大家熟知的叫法是“小三”。第三者的概念最早出現在1980年左右，當時，正值改革開放初期，歐美國家的性解放觀念逐漸進入國內，有些思想抵抗能力弱的人就被腐蝕，不顧傳統婚姻家庭觀念，去追求所謂真正的愛情，肆意拆散別人家庭。當時的民間就稱這樣的人為第三者。而放到當今社會，這個概念已被更加具體化。即所謂第三者，是指置傳統婚姻家庭觀念于不顧，憑自己個人喜好，肆意侵犯他人家庭，直到拆散他人家庭的人。

（二）配偶權

1.配偶權的定義。率先提出配偶權概念的，是英美法系國家。英國的戴維·M·沃克認為：配偶權是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權利。我國研究婚姻法的專家和學者們對此有著幾種不同的解釋。如身份說，法定說，陪伴說等等。比較之后可以得出，配偶權基于合法有效的夫妻關系產生，屬于身份權，具有其專屬性，表現的是夫妻間的權利義務。因此可以定義為“基于合法有效的婚姻關系所產生的夫妻間互負權利義務的身份權”。

2.配偶權的特征。從前文所述配偶權的概念我們可以看出，它有如下三種特征：

（1）配偶權是一種具有專屬性的身份權。身份權是基于特殊的身份關系而產生的民事權利。配偶權就是在婚姻關系建立后，在夫妻的特殊身份的基礎上而建立的權利，屬且僅屬于夫妻之間。在婚姻關系存續期間，配偶權是夫和妻共同享有的權利的總和，任何一方禁止將配偶權轉讓給第三人，其中一方如若死亡，配偶權宣布終止。（2）權利義務一體性。現代身份權的重要特征之一是人身支配性質的逐漸減弱，權利義務相結合的趨勢日益明顯。對某些權利來說，它本身也是義務。單論配偶權，它是夫妻雙方互相擁有的對等的權利，其權利主體或義務主體是不被允許單獨存在的。在婚姻關系存續期間，配偶權是夫妻雙方共同擁有的權利，也是共同承擔的義務。（3）配偶權具有支配性。但其支配的對象是配偶的共同身份利益，傳統的夫權支配的是對方配偶的人身，配偶權是一種平等的身份利益支配權，這是它區別于傳統夫權的重要特點。而支配權的排他性也決定了配偶權只能為夫妻之間享有。

二、我國配偶權的法理分析

（一）國內立法現狀

我國現行《婚姻法》第3條“禁止有配偶者與他人同居”，第4條“夫妻應當互相忠實，互相尊重”，這可以反映配偶權要求夫妻相互忠實的權利和義務。第13條“夫妻在家庭中地位平等”，表明夫妻地位平等。第14條“夫妻雙方都有各自使用自己姓名的權利，表明夫妻的姓名權。第15條“雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由，一方不得對他方加以限制或干涉”，表明夫妻人身自由權。第16條“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務”，表明夫妻計劃生育的義務。而第17-20條、24條、39條、41條則規定了夫妻財產制、撫養繼承、債務等內容。

（二）第三者承擔侵害配偶權及名譽權法律責任的法律依據

1.配偶權法理價值分析。將一項權利義務納入法律所調整的領域，首先應該考慮將該權利義務法律化是否有價值，法律對其規范能否保持、甚至增加這樣的價值，即“法的目的性價值”。法的目的性價值具有多元性，包括秩序、自由、效率、正義等等。所謂正義，即公平、公正、公道，它意味著各得其所，對等的回報等等。對于配偶權立法，筆者覺得更多體現了公正的體制，對婚姻關系的調整和侵害行為的安排符合人們的普世價值觀。

2.配偶權侵權責任承擔的法律依據。婚姻關系本質上是一種契約關系。把婚姻當做契約，最早見于1791年《法國憲法》第7條宣布：“法律上承認婚姻是一種民事契約”。德國古典哲學家康德提出婚姻是契約的理論，對契約所下的定義是：通過兩個人聯合意志的行為把屬于一個人的東西轉移給另一個，這就構成契約合同。婚姻的契約性質有其特殊性，是一種身份契約，在婚姻法律制度的框架下形成。雙方一旦達成協議，就要受到協議及法定的權利義務關系的雙重約束。正因如此，配偶權得以成為契約的重要內容。配偶雙方訂立婚姻契約，便有義務履行契約規定，配偶權作為婚姻關系中最重要的內容，應被嚴格地遵守和保護，違反配偶權則依違背契約承擔相應的責任。因此，配偶權可依契約保護的原則納入婚姻立法。

3.配偶權侵權構成要件

（1）侵權行為的存在。即第三者違反任何人都不得侵害配偶權的義務，與過錯方配偶發生性關系甚至同居，致使無過錯方配偶利益受到損害。（2）造成了損害事實。由于第三者的侵權行為，導致婚姻關系破裂，“破壞了配偶身份的純正和感情的專一”，。導致無過錯方精神上和身體上的雙重痛苦，社會評價降低，名譽受損，甚者可能產生永久性的精神創傷。（3）侵權行為與損害事實存在因果關系。婚姻關系的破裂確由第三者造成。實際中可能存在夫妻感情已經破裂才導致第三者出現的情況，這時也應承認因果關系的存在，因為法律所保護的是婚姻所衍生的權利而非感情，只要婚姻關系尚未解除就有其存在的法律意義。（4）主觀上存在過錯。第三者明知對方有配偶，明知自己的行為會侵犯配偶權，而希望或放任這種結果的發生。

（三）第三者所應承擔的法律責任

1.承擔的方式。對于第三者侵害婚姻關系的，民事損害賠償責任是目前主要的承擔方式，婚姻法應明文規定其承擔賠償責任。而對于過錯方配偶的賠償責任，雖然婚姻關系中配偶雙方的財產多為夫妻共同財產，但一方賠償的份額可以計入另一方的個人財產，以此起到懲戒作用。民事責任對第三者能形成的限制可能不夠理想，有些第三者對經濟賠償幾乎是無關痛癢的，這時候可以給予一定的行政處罰，如拘留。對于黨政機關工作人員，可以給予警告、記過處分，甚者開除黨籍，這在我國現階段司法實踐中也是普遍采用的。

2.承擔的范圍。除了需要承擔損害賠償責任外，對于配偶權的侵害侵權人是否需要承擔精神損害賠償也值得討論。實踐中存在的部分情況是，第三者的侵害行為給無過錯配偶方造成的財產損失可以忽略不計，該侵權行為主要是給無過錯配偶方帶來精神上的極大痛苦，如果對被害人精神損害上的賠償請求權予以否認，則其侵害他人婚姻家庭關系者幾乎不承擔任何民事責任，這是有違公序良俗的。因此為了減少無過錯配偶方的精神損害，也為了更好地懲戒第三者，理應規定無過錯方在配偶權侵權之訴的基礎上，可請求第三者予以精神損害賠償。

（四）關于配偶權立法的幾點建議

1.明晰配偶權的性質和內容。在婚姻法中明確規定配偶權是基于合法有效的婚姻關系所產生的夫妻間互負權利義務的身份權，內容上除了現階段規定的忠實義務、姓名權等，應增設同居義務。同居義務是夫妻關系最本質的要求，明文規定有助于保障婚姻生活的健康發展，對于司法實踐也具有重要意義。對于作為的違反，即與第三者關系密切而無法履行夫妻同居義務，要明確法律責任。對于不作為的違反，非主觀原因不作追究。如是主觀地不履行同居義務，而又無第三者存在的情形，除非是生理原因，可以成為一方配偶據以請求離婚的合法依據。

2.擴大損害賠償主體和范圍。現行法律只規定了無過錯方可以對過錯方提起損害賠償之訴，這顯然不符合配偶權侵權理論。第三者在基于破壞他人婚姻關系的故意下，與過錯方配偶發生性關系最后導致婚姻關系破裂，這是一種共同侵權行為，所以理應與過錯方共同承擔侵權責任。另外精神損害賠償也需納入賠償范圍，這在前文承擔范圍已有論述。

3.確立婚內侵權賠償制度。現有的婚姻法只規定了過錯方配偶的損害賠償責任，并且需在離婚的前提上，無過錯方才能提起損害賠償之訴，這種限制性規定與行為人必須以自己的過錯承擔責任的原則相悖，相當不利于保護無過錯方合法權益。現實生活中，一方配偶合法權利因第三者受到侵害，但其仍對另一方配偶存有深厚的夫妻感情，不想因為第三者介入就放棄經營已久的婚姻，而且對于有孩子的家庭，要給孩子創造一個健康成長的環境，使其養成健全良好的品格，這種情況下一方配偶顧及大局只能放棄自己的權利請求和賠償要求。所以筆者認為在婚姻關系存續期間，只要一方配偶權受侵害，便可對第三者和過錯方配偶提起損害賠償之訴，要求他們承擔共同賠償責任。

4.對過錯方配偶進行權利限制。首先可以限制過錯方的離婚訴權和離婚實體權。《墨西哥民法典》第278條規定，離婚只能由未造成離婚原因的配偶一方提出。《德國婚姻法》第48條規定，起訴要求離婚的配偶一方對婚姻的破裂負有完全的或主要過錯責任，如果配偶另一方反對離婚，則婚姻關系不得解除。我們也可以借鑒，規定過錯方配偶不得提起離婚之訴，或無過錯方反對的話不準予離婚。其次是對親權的限制，子女的撫養責任需過錯方配偶全部承擔。

5.過錯推定原則。第三者對于婚姻關系的侵害常常是隱秘地發生的，這時候如果遵照傳統的過錯責任原則，誰主張誰舉證，對于受損配偶來說是非常不利的。現實中受損配偶對于第三者的取證是很難的，往往要借助于私家偵探之類，這樣就又會涉及到侵犯隱私權的問題，而隱私權雖在法律中明確規定，可在司法實踐中還存在問題。因而無過錯方的取證操作起來存在很大問題，會致使因證據不足或證據有效性問題，無法請求保護自己的權益。法官也可能明知侵權事實的存在卻礙于證據問題無法給與公正的救濟，為避免這種現象，就該適用過錯推定原則，只要無過錯方能證明配偶權受損事實與第三者的行為之間存在因果關系，我們就可以此推定第三者存在過錯并需為此承擔相應的責任。