基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督制度研究

楊紅艷

關(guān)鍵詞基層 檢察院 民事訴訟 檢察監(jiān)督 制度研究

基層檢察院根據(jù)民事訴訟法行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)對(duì)我國司法機(jī)關(guān)的司法公正具有重要意義，對(duì)我國司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力有著重要的保障作用。基層檢察院正確行使民事檢察監(jiān)督權(quán)主要建立在民事訴訟法的基礎(chǔ)上，同時(shí)基層檢察機(jī)關(guān)具有民事訴訟檢察監(jiān)督的正當(dāng)性和必要性。民事訴訟檢察監(jiān)督制度的實(shí)施保護(hù)了國家和人民的切身利益，對(duì)我國法制建設(shè)起到不可或缺的重要作用。

一、民事訴訟檢察監(jiān)督的基礎(chǔ)

民事訴訟檢察監(jiān)督制度的實(shí)施具備很深的理論基礎(chǔ)和政治屬性。民事訴訟檢察監(jiān)督制度主要目的是為了制約權(quán)力，而基層司法機(jī)關(guān)的權(quán)力若是不加以制約，容易導(dǎo)致司法審判中出現(xiàn)絕對(duì)權(quán)力，這對(duì)我國的司法體系具有很強(qiáng)的破壞性。我國基層檢察院是進(jìn)行司法權(quán)力監(jiān)督的重要載體，究其根本在于我國的政治體制中要想追求司法公正，就必須對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行權(quán)力檢察監(jiān)督，因此檢察機(jī)關(guān)的設(shè)立正是法律監(jiān)督的必然結(jié)果。

民事訴訟糾紛的產(chǎn)生主要是以民事法律關(guān)系出現(xiàn)爭議為前提，在此之中多數(shù)涉及的是私權(quán)私益。而我國民事法律中通常強(qiáng)調(diào)廣大人民群眾的切身利益，因此民事訴訟的檢察監(jiān)督主要是為了維護(hù)國家和人民的利益。基于此民事訴訟檢察監(jiān)督制度的形成基礎(chǔ)已然十分明確。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，廣大人民群眾依法維權(quán)的意識(shí)不斷提高，民事訴訟案件逐漸增多成為必然趨勢(shì)。無論是國家利益還是個(gè)人利益受到損害，經(jīng)過基層人民檢察院和法院進(jìn)行民事訴訟維權(quán)都是群眾最基本的社會(huì)權(quán)利。但是在民事訴訟案件的審理過程中，必須有檢察機(jī)關(guān)代表國家和人民對(duì)民事訴訟中司法機(jī)構(gòu)行使各項(xiàng)權(quán)力的過程進(jìn)行檢察監(jiān)督，防止司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生絕對(duì)權(quán)力，損害國家和人民的切身利益，而民事訴訟檢察監(jiān)督制度的制定能夠有效防止司法侵權(quán)行為的發(fā)生，使我國司法機(jī)關(guān)在民事訴訟審判過程中，秉承著司法公正的宗旨，正確使用自身的權(quán)力。

二、民事訴訟檢察監(jiān)督的正當(dāng)性

基層檢察院的民事訴訟檢察監(jiān)督制度自制定實(shí)施以來，法律學(xué)界對(duì)其存在的正當(dāng)性做出了激烈探討。其中持否定觀點(diǎn)的理由主要有三點(diǎn)，其一由于民事訴訟的利益紛爭主要是私益，法律關(guān)系則是涉及到訴訟雙方私權(quán)的關(guān)系，而這種私權(quán)私益關(guān)系的裁決遵循的是自治原則。基層檢察院參與民事訴訟案件中的審判以及裁決，在原則上違背了自治精神。其二則是基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督制度，在一定程度上會(huì)影響審判獨(dú)立，對(duì)民事訴訟過程中的既判力產(chǎn)生影響。其三是基層檢察院在民事訴訟中檢察監(jiān)督會(huì)導(dǎo)致民事訴訟在一定程度上喪失公平性，對(duì)民事訴訟的平等對(duì)抗造成影響。

持肯定觀點(diǎn)的則認(rèn)為，民事訴訟檢察監(jiān)督制度的存在是必要且正當(dāng)?shù)摹Ｆ湔?dāng)性主要在于以下四點(diǎn)：其一，民事訴訟檢察監(jiān)督的行使主體所具備的檢察監(jiān)督權(quán)是由我國法律總綱的《憲法》決定的，我國的所有法律的實(shí)施以及法律活動(dòng)的開展都必須遵循憲法精神，因此檢察權(quán)必然受到憲法保護(hù);其二，基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督制度的制定符合我國民事訴訟法的法理。民事訴訟檢察監(jiān)督目的在性質(zhì)上與我國民事訴訟的目的相同;其三，民事訴訟檢察監(jiān)督與民事訴訟的價(jià)值存在一致性。民事訴訟檢察監(jiān)督制度的實(shí)施能夠有效改變我國民事訴訟法律監(jiān)督的固有觀念，重點(diǎn)檢察民事訴訟程序的合理性;其四，民事訴訟檢察監(jiān)督制度的產(chǎn)生存在現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在司法機(jī)構(gòu)的內(nèi)部環(huán)境中，下級(jí)法院民事訴訟案件在審理過程中通常會(huì)征求上級(jí)法院的意見，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致上級(jí)法院在后續(xù)的民事訴訟案件中對(duì)審理過程產(chǎn)生影響。而從司法外部環(huán)境而言，基層法院的財(cái)政以及人事編制等受其他行政機(jī)關(guān)影響，在民事訴訟案件中有可能受到行政干預(yù)。因此，無論是內(nèi)部因素還是外部環(huán)境都需要基層檢察院對(duì)民事訴訟來進(jìn)行權(quán)力的檢察監(jiān)督。

三、基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督制度的實(shí)施策略

（一）民事訴訟檢察監(jiān)督范圍的選擇

在我國民事訴訟檢察監(jiān)督制度實(shí)施逐漸步入常態(tài)化的過程中，要想有效提高民事訴訟的辦案效率，提升民訴法的法律檢察監(jiān)督職能效用，基層檢察院合理選擇民事訴訟檢察監(jiān)督范圍，在民事訴訟檢察監(jiān)督工作中，明確檢察監(jiān)督的側(cè)重點(diǎn)，集中基層檢察院有限的檢察資源，重點(diǎn)解決民事訴訟案件中有價(jià)值的問題。基層檢察院只有理性選擇民事訴訟檢察監(jiān)督的范圍，才能發(fā)揮基層檢察院在民事訴訟案件中的檢察監(jiān)督效果。此外，民事訴訟中大多數(shù)案件涉及的主要是私權(quán)私益紛爭，基層檢察院不宜過多涉入，針對(duì)一些社會(huì)影響較大的民事訴訟案件也應(yīng)重點(diǎn)考慮檢察監(jiān)督范圍。而針對(duì)涉及到公益訴訟的民事訴訟案件，基層檢察院作用擁有國家具有獨(dú)立性質(zhì)的公權(quán)力代表，在民事公益訴訟案件中則要重點(diǎn)檢察監(jiān)督。民事公益訴訟案件的社會(huì)關(guān)注度高，影響較力大，因此需要基層檢察院代表國家重點(diǎn)檢察監(jiān)督訴訟過程，同時(shí)必要情況下，基層檢察院可作為訴訟主體行使訴權(quán)。

（二）民事訴訟檢察監(jiān)督階段的選擇

基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督在民訴法的原則上，是將整個(gè)民事案件的訴訟過程都納入監(jiān)督范圍。但在實(shí)際上，基層檢察院在行使民事訴訟檢察監(jiān)督時(shí)，主要以傳統(tǒng)的抗訴為重點(diǎn)檢察監(jiān)督手段，也就是所謂的事后監(jiān)督。事后監(jiān)督能夠在一定程度上降低基層檢察院檢察監(jiān)督權(quán)對(duì)法院審判權(quán)的干擾，讓基層法院擁有更加獨(dú)立的審判裁決權(quán)。因此，基層檢察院在民事訴訟檢察監(jiān)督階段的選擇上，應(yīng)將民事訴訟中抗訴的事后監(jiān)督階段列為重點(diǎn)，要著眼于民事訴訟的程序方面以及案件審查證據(jù)方面。這樣能夠有效保障民事訴訟程序過程的公正，在訴訟審判結(jié)果上自然就能有效保證公正性。不但能夠緩解基層檢察院檢察監(jiān)督權(quán)與法院審判裁決權(quán)的關(guān)系，還能有效提高檢察監(jiān)督質(zhì)量。

四、《民事訴訟法》對(duì)民事訴訟檢察監(jiān)督制度的發(fā)展

（一）拓展民事訴訟檢察監(jiān)督范圍

民訴法在檢察監(jiān)督制度中規(guī)定了監(jiān)督范圍，主要是將民事審判活動(dòng)轉(zhuǎn)變成民事訴訟，由于民事訴訟的職能范圍相比民事審判活動(dòng)范圍更大，因此基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督范圍也得到了擴(kuò)大，便于基層檢察院行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)。而在民訴法中，不僅針對(duì)原有的民事訴訟生效判決以及裁定進(jìn)行檢察監(jiān)督，民事調(diào)解書出現(xiàn)在民訴法規(guī)定的檢察監(jiān)督制度范圍，在一定程度上拓展了民事訴訟檢察監(jiān)督制度的范圍，而民事訴訟檢察監(jiān)督范圍的提升進(jìn)一步完善了訴中監(jiān)督制度，促使基層檢察院在民事訴訟的審判程序中對(duì)民事訴權(quán)以及審判權(quán)等實(shí)施規(guī)范的檢察監(jiān)督。保障民事訴訟檢察監(jiān)督過程中，民事訴訟的訴訟程序和審判程序正常進(jìn)行，降低民事訴訟案件的訴后檢察監(jiān)督的情況。

（二）增加民事訴訟檢察監(jiān)督方式

民事訴訟檢察監(jiān)督制度中，抗訴權(quán)屬于基層檢察院正常行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的重要方式，我國白推出《民訴法新解釋》，重新修訂民訴法后，在民事訴訟檢察監(jiān)督制度中增加檢察建議，基層檢察院在行使民事檢察監(jiān)督權(quán)的過程中，可以向同級(jí)法院等提出糾正生效判決的再審檢察建議，檢察建議還可以針對(duì)同級(jí)法院在民事審判程序中審判人員出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行糾正，能夠有效監(jiān)督同級(jí)法院在民事訴訟案件中行使權(quán)力的合法性。在民事訴訟檢察監(jiān)督的實(shí)踐中，檢察建議更多的體現(xiàn)了事前監(jiān)督，相較抗訴權(quán)更加具備前瞻性。因此，民事訴訟檢察監(jiān)督制度中，檢察建議制度的提出，不僅使基層檢察院在民事檢察監(jiān)督過程中提高了訴訟效率，同時(shí)也進(jìn)一步增加了民事訴訟檢察監(jiān)督方式，完善了民事訴訟檢察監(jiān)督制度，有利于基層檢察院行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)。

（三）強(qiáng)化民事訴訟監(jiān)督調(diào)查核實(shí)權(quán)

《民事訴訟法》在第二次修訂前針對(duì)基層檢察院在民事訴訟案件中所具有的民事檢察監(jiān)督權(quán)的權(quán)能并未做出明確規(guī)定。雖然基層檢察院具有民事訴訟檢察監(jiān)督的權(quán)利，但在民事訴訟檢察監(jiān)督的過程中，基層檢察院對(duì)民事案件的判斷不可以僅憑法院的案件材料，基層檢察院應(yīng)具備對(duì)民事案件材料調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。若基層檢察員缺少這項(xiàng)權(quán)力，民事訴訟檢察監(jiān)督必將困難重重。而在2012年第二次修訂的《民事訴訟法》中，對(duì)基層檢察院的民事訴訟案件的調(diào)查核實(shí)權(quán)得到了強(qiáng)化，這在一定程度上提升了基層檢察院的查案效率，使基層檢察機(jī)關(guān)能夠針對(duì)檢察監(jiān)督的民事案件，正確行使抗訴以及檢察建議等民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)能。這項(xiàng)民事訴訟檢察監(jiān)督調(diào)查核實(shí)的權(quán)力強(qiáng)化制度，對(duì)司法公正有著重要意義，提升了我國基層司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)威和執(zhí)法公信力。

（四）明確民事訴訟檢察監(jiān)督順位

民事訴訟檢察監(jiān)督制度基于《民事訴訟法》明確了檢察監(jiān)督順位，在民事訴訟案件中，當(dāng)事人在對(duì)民事審判結(jié)果不認(rèn)同的情況下，需要先向法院提出民事審判申訴，若申訴不成才能向檢察院提出再審抗訴。這一民事訴訟檢察監(jiān)督順位提高了民事訴訟檢察監(jiān)督制度的合理性，完善了民事訴訟檢察監(jiān)督制度。民事訴訟案件的當(dāng)事人能夠根據(jù)該檢察監(jiān)督順位來尋求有效的法律救濟(jì)。該制度的確立，能夠提升法院的民事訴訟案件審判質(zhì)量。基層檢察院在民事訴訟案件中若是啟動(dòng)抗訴再審程序，法院必須根據(jù)民事訴訟檢察監(jiān)督制度中的問責(zé)機(jī)制承擔(dān)相應(yīng)的審判責(zé)任。這在一定程度上可以有效提升法院對(duì)民事訴訟案件以及再審案件的審查質(zhì)量，促使法院在民事訴訟案件中遵循司法公正原則。同時(shí)，民事訴訟檢察監(jiān)督順位在制度上的明確，能夠保證法院對(duì)民事訴訟案件的再審請(qǐng)求進(jìn)行嚴(yán)格的審查，將諸多沒有必要再審的民事訴訟案件進(jìn)行有效篩查，使基層檢察院能夠集中精力處理其他案件，保證民事訴訟的審查效率。

五、結(jié)語

綜上所述，本文闡述民事訴訟檢察監(jiān)督制度的理論基礎(chǔ)，分析民事訴訟檢察監(jiān)督的正當(dāng)性和必要性，提出基層檢察院民事訴訟檢察監(jiān)督制度的實(shí)施策略，并進(jìn)一步研究《民事訴訟法》對(duì)我國基層檢察院民事訴訟監(jiān)督制度的發(fā)展，希望使我國民事檢察監(jiān)督制度的實(shí)施更加科學(xué)化、合理化，以達(dá)到法律監(jiān)督目的，促進(jìn)我國法制建設(shè)。