關于民商法連帶責任中存在的問題及措施研究

張新蘭

關鍵詞民商法 連帶責任 問題對策

在民商法中連帶責任是其中十分重要的一種制度，連帶責任的存在主要是為了對受害人進行相應的救濟和補償，并對法律中相關當事人的法律責任更進一步加大，并站在法律的層面上有效保障債權人的合法權益。但是其中不能忽視的是，我國民商法中連帶責任實際進行應用時還存在著很多問題有待解決，最初對連帶責任立法的目的并能沒有完美實現。因此需要對現實應用中連帶責任所存在的各種問題進行深入分析，并對相關解決措施進行探討。

一、民商法中的連帶責任

針對于連帶責任來說，此概念最早產生于古羅馬，經過時間的推移，逐漸在大陸法和普通法中得到了相應補充。在我國的民法通則中，并沒有明確的描述連帶責任的相關規定，通常情況下，根據其概念可以理解成當事人有兩個或是兩個以上主體時，權利人所具有的合法權益在受到某一種損失時，共同連帶責任由責任人承擔。實際上就是合伙人中的一個，受到控訴時，整個團體中其他的成員必須要參與到實際的訴訟當中。另外，如果在眾多合伙人中，其中有一人死亡，那么其產生的債務必須有其他合伙人來共同承擔。由此可知，當合伙人為多人時，其中單個人的責任不但需要自身承擔，同時其還需要承擔一些其他合伙人的隱性責任。所以針對于來帶責任制度來說，不但是對責任的一種權益保護，同時一定程度上還會出現一定負面影響。

二、我國民商法連帶責任類型

直到目前為止，在我國的民商法中，還沒有針對連帶責任進行分類。嚴格的分類嚴重缺乏，導致是對連帶責任進行實施時困難重重。本文從民商法中連帶責任的角度入手，并將連帶責任劃分成以下幾種類型。

（一）共同責任下的連帶責任

針對這種類型的連帶責任來說，就可以以大型的施工地點為例，如果在現場進行施工時出現了相應的事故，導致別人的人身安全受到了嚴重威脅，那么在此情況下就會觸發法律，并產生共同賠償責任。針對于這種大型的施工現場所出現的各項事故，在我國的法律中有著明確規定。如果是施工中安全措施不到位或是建筑本身的機構存在不合理以及管理工作沒有做好等情況產生的人身傷亡事故，那么其具體責任需要由施工人員和建筑的設計者來共同承擔。

（二）承擔保證產生的連帶責任

因為連帶責任的范圍并不是十分明確，在沒有設定任何保證措施的情況下，如果債務不想履行相應的法律責任，那么在這樣發的情況下，其連帶責任就會產生。如果在簽訂合同時有相應的擔保人，那么這些擔保人都需要完成規定的任務以及相應的責任。在責任中，如果沒有對責任范圍進行明確規定，同時也沒有任何擔保人，那么其具體責任要由債務人承擔。

（三）委托代理的連帶責任

對于這種類型的連帶責任來說，實際上其存在于所有的代理行為之中。根據相關法律規定，實際進行委托時，如果在此過程中出現各種問題，則當事人需要承擔起連帶責任。如果在進行代理時，出現了違法等情況，對于代理人來說，其必須承擔連帶責任，同時這種責任是強制承擔的。在民商法中，委托代理責任在其中具有著十分重要的意義，因為代理行為可以受到委托代理連帶責任的規范，所以違法代理的現象可以有效防止。

三、民商法連帶責任中所存在的各種問題

（一）實體法和民商法之間聯系不強

民商法規則其具體內容按照目前的民商法實踐來進行分析，所產生的各種轉變會導致實踐連帶責任相關制度的差距受到一定程度影響。但是因為民商法和實體法中并不具備十分強的聯系性，所以導致在實際對相關案件進行處理時，連帶責任制度很難將其具有的作用充分發揮出來。如果只是對民商法的程序規定進行簡單行使，那么也十分有可能會導致連帶責任制度的不合理利用，實際中的債券關系并不能有效解決。在法律規定上，如果民商法和實體法之間存在著對立或矛盾的情況時，實體法的解決方案應該優先選擇，然后再和連帶責任制度的法律條文與相關內容規定相結合，并在其中找尋一個可以適合債權問題的有效解決方案。此外很多連帶責任會由共同侵權等問題產生，針對此情況需要加大重視，通過這樣的措施讓實體法的法律條文和法規內容的理解進行加深。針對于連帶責任來說，現階段主要存在的問題既是對其劃分和界定不夠清晰，最終導致在現實的案件處理中會出現很多阻礙。

（二）選擇權的使用不合理

實際對侵權案件進行處理時，根據現階段相關法律的處理情況來分析，一般法院會對各方面因素進行綜合考慮，然后在此基礎上會建議原告對侵權人進行起訴。但是針對于原告來說，實際上這屬于其自身的自主權利，法院并不能代替原告行使或是進行強制執行。但是在我國的民商法中，有關于侵權人所具有的各種權利也得到了充分的說明，一方面主要是針對民事訴訟相關的訴訟權利，另外一方面則是目前在實體法中逐漸產生的一些事實體的權利。針對于原告來分析，如果想要對部分債權人進行起訴時，其自身的利益以及合法權益可以根據民事連帶責任制度中所具有的各種規定進行相應的維護。但是對于連帶責任的執行權利來說，如果把共同侵權人的行為置于其中進行實施，在訴訟的過程中則必定會導致解決方案矛盾的情況出現。

（三）責任人的界定不明確

在共同侵權行為的角度來分析，我如果并沒有通過大院的審理，那么在此情況下債權人并不能對已被起訴的侵權人的相關責任進行追究。而對于沒被起訴的侵權人來說，其相關責任人也不能被追究。實際對共同侵權的案件進行處理時，法院需要按照債權人所提供的線索和證據去追究和判定侵權人的責任。但是對于未被起訴或已經被起訴的共同侵權人之間責任的分擔卻并沒有進行明確判定。

四、民商法連帶責任改進的相關措施

（一）當事人的合法權益進行保障

在實際處理相應的法律案件時，連帶責任需要在案件實際情況的基礎上，以及對法律履行時連帶責任公平合理性進行保證的同時，對當事人自身具有的合法權益進行保證，不但保證債務人之間的合法權益，同時還要對債權人的合法利益進行保障。比如，在具有多個股東參與的一個經濟案件中，每個股東都具有各自的賠償金額，其具體的賠償金額需要根據這些股東實際持有的股份比例來進行相應的經濟賠償。所以，針對于連帶責任制認定的過程來說，不能只是將相關法律條例作為依據，需要按照不同性質及不同情況的案件對其進行合理的，以此對整個案件公平公正的原則進行保證，同時一定程度上還可以對債務人以及債權人的利益進行保證。實際對法律進行規范時，不但要對債權人的利益進行保證，同時還要對連帶責任中債務人的相關利益進行保護。

（二）連帶責任制度不斷優化與完善

在民商法中，針對于連帶責任來說，其滲透于很多個方面，但是其中還有一部分規則相對而言并不是十分完善。在制度方面，雖然進行了相應的改進和優化，但是對于連帶責任的各項規定來說，需要在對其進行實際使用后，針對性改進其中所存在的各種問題，以此對判定結果的合法性以及合理性進行保障。針對于此情況來說，國家對程序以及制度等方面連帶責任的認定規定需要不斷加快，而且還要按照實際的應用效果進行針對性的完善和優化。

（三）連帶責任的判定需要參考實體法

針對于實體法和民商法來說，兩者之間具有著一定差異性，需要在實際對連帶責任認定展開中進行相應的考慮，只有將責任認定加入到實體法和民商法之間，才可以根據實體法對連帶責任的結果認定進行保護，同時一定程度上還可以對結果認定的合理性進行有效保障。民商法和實體法之間的關聯性只有在實際的案件審理當中進行強化，才可以讓連帶責任的判斷結果得到最大限度的保護，以此讓實際獲得的結果更加合理。

（四）民商法主體的關系進行平衡

實際對民商法中各個主體之間的關系進行平衡時，需要按照科技的發展水平以及具體的經濟條件來進行衡量，這樣做可以有效的保證民商訴訟案件工作的高效性。如果出現了新的連帶責任人以及新的債券關系，則需要對兩者之間的主體關系進行協調，同時對相關的權利和義務的合理履行進行保證。在實際對相關進行辦理時，只有按照是情況來實施，并對民商法中的主體進行重新明確，才可以讓民商主體和行為之間的相互適應得到促進。民商法中行為的范圍進行明確時，整個案件的判斷過程，需要對民商行為的主體方權利進行定義，并對那些因為債權債務主體不明確所出現的混亂問題及混亂判定結果的情況進行有效預防。

五、結語

連帶責任的產生對法律的公正性和公平性進行了規范，同時人們的合法權益也得到了有效維護。通過上述內容可以看出，在我國的民商法中，雖然沒有對連帶責任進行明確的劃分，但是在民商法的各個部分中，連帶責任的內涵及概念已經深深的烙入其中。對于連帶責任來說，其主要包含擔保和行為以及委托代理情況下所產生的連帶責任。這些連帶責任必須要在法律完善的情況下，才可以讓法律的作用在債權糾紛解決時充分的發揮出來，所以不僅要明確民商法連帶責任各種問題，同時也要找到并完善相關的解決對策。