基于組合篩選方法的PPP項目物有所值評價指標體系構建

摘 要：物有所值評價是PPP項目投資決策的必須環節，評價指標的篩選是PPP項目物有所值評價的前提。因此，構建科學合理、實用簡便的評價指標體系是PPP項目物有所值評價的關鍵。綜合運用專家打分、權重計算、聚類分析的組合方法，對PPP項目物有所值評價指標進行篩選并計算確定各指標權重，篩選出項目投資收益、項目設計、政府信用等12個主要評價指標，構建了PPP項目物有所值評價指標體系。從實際應用結果來看，所篩選的指標及計算出的指標權重系數較為客觀的反映了技術、經濟、管理、社會、政策法規等對PPP項目的多維度影響。

關鍵詞：PPP項目；評價指標；組合方法

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.32.054

近年來，政府與社會資本合作模式（PPP）這一創新的投融資方式，在基礎設施建設、公共服務產品提供等方面大力推廣運用。其在緩解政府財政壓力、滿足社會公共基礎設施建設要求、拓展企業資本投資空間等方面具有獨到的優勢。PPP項目物有所值（Value For Money， VFM）評價是判斷是否適合采用PPP模式代替政府傳統投資運營方式提供公共服務項目的一種項目價值評價方法。物有所值評價是PPP項目投資決策的必須環節，科學的決策可以在保證社會公共服務產品提供與基礎設施建設的前提下，節省政府支出成本，降低政府財政負擔，提高公共產品服務效率。2015年6月，我國財政部發布的《政府與社會資本合作項目物有所值評價指引（試行）》文件中明確提出，物有所值評價是PPP項目實施的必須程序。目前，我國PPP項目物有所值評價工作還處于探索階段，各地采用的評價方法、指標體系不盡相同，評價工作隨意性較強，并未形成一個成熟、實用、一致的評價指標體系和評價方法。在實踐中，往往是按照定性方法篩選PPP項目物有所值評價指標，指標具有不確定性和動態變化特征，增加了一致化的難度。另外，初選指標往往很多，處理工作量很大，篩選方法通常比較復雜，限制了方法的使用。為方便快捷、有效的構建PPP項目物有所值評價指標體系，本文綜合運用專家打分、權重計算、聚類分析的組合方法來分析、篩選評價指標，構建PPP項目物有所值評價的指標體系。

1 PPP項目物有所值評價指標分析

影響PPP項目的因素復雜多樣，包括經濟性因素、社會性因素、技術性因素等。因此，在指標選擇上，應該遵循全面性、整體性、綜合性、系統性、代表性、協調性的原則。一般來講，按照時間順序與全生命周期，PPP項目可分為項目準備、項目建設、項目運營、項目移交或終止四個階段。按照不同的階段，對PPP項目的影響因素進行系統性的梳理，通過專家咨詢和典型的PPP項目剖析，按照PPP項目的項目準備、項目建設、項目運營、項目移交或終止四個生命周期段進行劃分，從技術、經濟、管理、社會環境四個維度出發，全面整理出PPP項目物有所值評價指標。

通過專家咨詢、問卷調查、PPP項目實例分析等多種研究方法的綜合運用，依據項目生命周期，按照技術、經濟、管理、社會四個維度進行指標分類，盡可能全面的整理出22個PPP項目物有所值的評價指標。但是，利用這些指標對PPP項目物有所值進行定性評價還存在諸多問題與不足，主要表現在以下方面：一是部分指標具有相關性與相似性，影響評價的準確性，需要對這些指標進行聚類分析與進一步篩選。二是各指標的量綱、單位均有不同，其數量級相差也很大，需要對這些指標作一致化處理三是指標繁多，模糊了主要指標的作用，而且各指標的重要性也不相同，不利于實際應用。

因此，運用這些指標進行PPP項目物有所值評價的關鍵是，篩選出主要評價指標并確定各指標的權重，并對定性指標進行定量化處理。

2 評價指標組合篩選方法

篩選物有所值評價指標應遵循代表性、可操作性、經濟性的原則，從整體出發，全面、系統的優化篩選出能夠真實、準確的反映PPP項目物有所值的評價指標體系。

指標的組合篩選方法是一種定量分析與定性分析相結合，綜合運用專家打分法、權重計算法、聚類分析法對PPP項目物有所值評價指標進行篩選并確定各指標權重的計算方法。首先，根據PPP項目物有所值評價指標的內涵及性質，把指標分為技術類、經濟類、管理類、社會類四個類別。其次，通過專家咨詢和實際PPP項目的分析，初步篩選出22個評價指標（表1所列）。再次，請多個PPP項目專家根據各指標在物有所值評價中的重要程度，對初選出來的22個指標進行打分。由于專家僅是對各指標的重要性進行評分，所以并不涉及指標的單位、量綱及數值。最后，在專家對各指標評分的基礎上，綜合運用權重計算法、聚類法對指標權重進行計算并篩選出PPP項目物有所值評價的主要指標。為了保證評價的準確性，這種方法不僅要對評價對象進行評價，還要對作為評價人的專家進行評價。通過對評價專家的經驗、技術水平、能力等方面的綜合評價，以量化的方法確定各專家評分的權重，以保證評價的客觀準確。組合篩選的方法步驟如下：

（1）設有n個PPP項目評價專家，m個評價指標，n個專家對m個指標的重要性進行評分，評分有n×m個數據，建立數據矩陣Xnm：

X=XWi=x11x12...x1mx21x22…x2mxn1xn2...xnm（w1，w2，…wn）（1）

（i=1，2，3，4…n；j=1，2，3，4…m）

（2）確定評分專家權重系數。

PPP項目涉及工程、財務、技術、經濟等多學科的知識，在對項目各指標重要性進行評分時，專家的綜合能力至關重要。為了能客觀準確的評價，需要對參與評價的專家進行綜合能力的評價，以確定專家評分的重要性。為了能量化專家的綜合能力，在此，我們從技術職稱、工作經驗、業務水平、學歷水平四個維度進行判斷，其中，工作經驗以從事相關工作的年限N來確定，業務水平以獲得國家、省、市各級科學獎勵來衡量。盡管這四個方面并不能完全評價一個專家的綜合能力，但在現實中，這四個方面基本上可以衡量一個專家的業務能力水平，而且可以通過量化的方法來進行測量。在此基礎上，確定評分專家的權重系數，也就是評價專家意見的重要性程度，其評估標準及方法如表2。

（4）計算各指標的權重系數

ai=∑ni=1（xw）ij∑ni=1∑mj=1xij（4）

（5）給定置信水平λ，對ai數據進行聚類分析，篩選主要評價指標。

在PPP項目物有所值評價指標中，有很多指標存在著模糊關系，因此，需要利用聚類分析法對ai的計算結果進行分類，具體方法是，把公式（4）計算結果按數值大小進行排序，在給定置信水平λ的基礎上，把ai≥λ的指標歸列為PPP項目物有所值評價的主要指標。在此簡化了多次合成運算求解對應指標模糊等價關系的具體步驟。

（6）調整主要指標權重系數。

由于所有評價指標權重系數和為1，即∑ni=1ai=1，當篩選出m個主要評價指標時，其權重系數之和小于1，需要對主要評價指標的權重系數進行調整，調整方法可采用加權平均的方法進行調整。各指標權重系數的調整值K的計算公式如下：

ki=1-∑mi=1ai∑mi=1ai（1-∑mi=1ai）（5）

（i=1，2，3，4…m）

其中Ki是第i個主要評價指標權重系數的調整值，ai是篩選后的第i個主要評價指標權重系數，調整后的主要指標權重系數Ai=ki+ai。

3 組合篩選方法篩的實際應用

根據對PPP項目物有所值評價指標的初步篩選分析結果（表1），評價指標有技術、經濟、管理、社會四個類別的22個指標，我們通過咨詢PPP項目專家，獲得相關數據，利用構建的組合篩選方法與步驟對22個指標進行分析計算，篩選主要評價指標并確定指標的權重系數。

（1）設xj為初步篩選的評價指標，j=1，2，3…，22（表1）。

（2）邀請6位PPP項目專家給初選的22個指標的重要性進行評分。按照表2與公式（2）對專家權重系數進行計算，得到：

（3）根據專家對22個指標的評分表（表3），利用公式（3）、（4）計算各指標的權重系數ai，計算結果如表4。

（4）給定置信水平λ=0.04，對aiλ的指標進行聚類分析，篩選出12個主要評價指標為：項目投資收益、項目設計、政府信用、政府財政能力、投資回收期、項目可融資性、社會投資者管理能力、項目公共效益、項目投資規模、投資者管理能力、資本成本率、風險識別與分配。

（5）根據公式（5），對篩選出來的12個主要評價指標權重系數進行調整計算，最終確定各指標權重系數如表5。

4 結語

影響PPP項目的因素復雜多樣，包括經濟性因素、社會性因素、技術性因素等等，因此，PPP項目物有所值評價工作往往隨意性較強，并未形成一個成熟、實用、一致的評價指標體系和評價方法。確定主要評價指標并確定指標的權重，構建合理、實用的評價指標體系是PPP項目物有所值評價的關鍵。本文綜合運用了專家打分法、權重計算法、聚類分析法對PPP項目物有所值評價指標進行篩選并確定各指標權重，篩選出項目投資收益、項目設計、政府信用等12個主要評價指標，構建了PPP項目物有所值評價指標體系。這種組合方法克服了評價指標因量綱、單位、量級不同而帶來的問題，簡單實用，提高了工作效率。從實際應用結果來看，所篩選的指標及計算出的指標權重系數客觀的反映了技術、經濟、管理、社會、政策法規對PPP項目的多維度影響，符合PPP項目物有所值評價工作的一般規律，該組合篩選方法是可行的。

但是，這種方法相實際上還是定性與定量相結合的方法，在很大程度上，還依賴于人為的判斷，這就有可能導致誤差，對于不同的PPP項目，不同的專家判斷，有可能出現評價指標不一致的情況出現，如何克服這一問題，還需要進一步的研究和優化。

參考文獻

[1]李金泉，王星，李洋.PPP模式下投資彌補專項資金的會計核算探討—以廣東明珠為例[J].會計之友，2018，（15）：7980.

[2]郝德強. 基于凈現值修正模型的PPP項目物有所值評價[J].會計之友，2018，（15）：9091.

[3]李斌，畢永斌，潘歡，等.油田開發效果綜合評價指標篩選的組合方法[J].石油科技論壇，2012，（03）：3839.