機會識別還是經驗行動：以農業創投企業為例

樊佳欣 王敬敬 賈相平

摘? ?要：收集整理2010—2016年期間148家農業創投型公司的262筆創業投資信息，立足于熊彼特和科茲納的創業創新理論，系統分析我國農業創投的現狀和特征，揭示創投、創業與創業者特征的相互關系。研究表明：農業創業投資正處于上升活躍期;農業創投項目集中在改造傳統供應鏈的消費端，針對農戶和農業產業組織服務的比例相對較少。實證研究顯示創業者“非農化”趨勢顯著，創業者（農業）專業背景和經歷對獲得高輪次創投沒有影響，創業經歷（尤其是失敗經歷）影響顯著。研究證偽了科茲納“機會發現”創業理論，表明顛覆式創新是非線性的進化過程，認知固然重要，行動、試錯以及相應的失敗學習和“容錯機制”才是決定性的。

關鍵詞：創新;股權;天使投資;風險投資;農業產業化

中圖分類號：F832.35? ?文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2019）02-0076-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.02.012

一、引言

股權及其現代組織形式是人類對合作及合伙制認知與實踐的精華，基于股權形式的創投活動是創新的“捕手”，也是實現創新的重要篩選機制、激勵機制和資源整合機制。由信息不對稱而產生的逆向選擇和道德風險導致經濟中出現信貸配給問題，弱化了創新的投資機制，而創業投資（Venture Capital，以下簡稱VC，即“創投”）是在出資人與創業者信息不對稱情況下解決激勵與約束問題的制度創新。1946年6月時任麻省理工學院（MIT）校長Karl Compton和哈佛商學院教授Georges Doriot合作創建了“美國研究與開發公司”（American Research and Development Corporation，ARD）。ARD通過向少數投資者募集資金，以有限合伙形式成立“集合投資、專家管理”的投資基金，從此掀開了現代股權創投的序幕，并成為美國經濟增長和創新的重要驅動和制度安排。

目前，中國已成為繼美國之后第二大創投經濟體，創投正在成為我國創新的核心驅動力，改變和影響著經濟和居民生活。Venture Capital在我國早期被翻譯為“風險投資”①，該翻譯形式體現了早期知識界對股權合作及創投本質認知的時代局限性，弱化了創新活動的認知判斷、實踐試錯以及不確定性等特征，不自覺放大了創業者對創新失敗的心理成本和市場投機動機，在某種程度上抑制并阻礙了股權合作在我國的發展。歷經數年討論，“創業投資”翻譯形式逐漸被接受②，該概念形式較好地體現了VC的歷史起源以及商業實踐本質，將資本市場和創業聯系起來，揭示了創業投資的起源以及創業投資運作的內在機理。據2017年9月23日《經濟學人》研究顯示，從2014—2016年，中國公司獲得的創投資本約為770億美元，遠高于2011—2013年的120億美元。與此同時，中國共有89家“獨角獸”創業公司，市值超過3500億美元，甚至略高于美國③。螞蟻金服、滴滴出行、摩拜單車等影響和改變我們日常生活的創業公司皆由創投資本培育。2016年9月，國務院出臺《關于促進創業投資持續健康發展的若干意見》，明確指出創業投資是與創業企業有效結合的投融資方式，是推動大眾創業、萬眾創新的重要資本力量。

隨著農業現代化和城鄉統籌進程加速，股權合作和創投資本在我國農業領域變得異常活躍且體現出較強的波動性。大量民間社會資本“高歌猛進、前仆后繼”投入農業的同時，農業創投項目紛紛“折戟沉沙”。在互聯網高度發達的現代社會，創投行業在農業領域的成功與失敗被迅速放大，社會上因此出現了資本和創業在農業領域美好憧憬和消極失望的復雜情緒。一方面，不計其數的創業者和創投機構砥礪前行，創業者和投資者興奮地參加各類創投活動，憧憬著“B輪”“C輪”甚至“IPO”;另一方面，失敗的案例讓行業（創投和農業）成為“替罪的羔羊”，農業領域被創投行業形容為“坑”。有學者認為，由于農業自身的特點（靠天吃飯的產業、經營規模較小且分散）與創業投資本身對技術和規模的追求相違背，所以創業投資在農業領域是不夠合理的。但是農業是關乎民生的重要產業，創業投資機構失去農業板塊將失去一個主要的增值機會，也將降低創業投資在國民經濟中的重要性;同樣農業失去創業投資也將在市場化、產業化和現代化發展的道路上“降速”。創投與農業的結合從“趨之若鶩”到“避之如虎”，既體現了偉大時代下創業者的勇敢實踐以及商業自由，也折射了喧囂下的非理性和沖動。

科學的實踐需要科學的理論和方法，但是針對農業創投的系統研究卻極少，限制了社會各界對農業創投活動及其規律的認識和了解，也制約了創投行業與農業的良性互動與結合，弱化了創投驅動農業創業、創新的機制機理。在此背景下，本研究旨在通過梳理創業的經濟學理論，以2010—2016年期間我國148家農業創業項目及262筆創投活動為基礎，系統分析我國農業創投特點（規模、區域分布、輪次分布、項目內容）、創業者特征及其變化規律，實證定量分析創業與創投的相互關系，總結提煉通過創投驅動我國農業創業創新的路徑與政策建議。

本文結構如下：第二部分梳理創投和創業的經濟學理論并提出研究假說;第三部分介紹數據來源，描述性分析我國農業創投和創業的特點和變化;第四部分通過計量經濟學模型，定量分析農業創投的影響因素，揭示農業創業與創投的關系;最后提出結論，并進行討論。

二、創投和創新創業理論及研究假說

（一）創新創業的生命周期與創投

根據創業項目和創新的階段性特點，創投活動大致分為“天使”和“后天使”兩個階段。股權創投的對象是創業和創新項目的成長性，在項目萌芽期進入，在創新能力和成長性衰退前退出（見圖1）。種子期和初創期是創業生命周期的前期準備階段，此時企業并不是真正意義上的經濟實體或組織，但是具備了經營產品、服務和相應商業模式的構思。種子期創投資本主要以天使投資形式為主，幫助創業者明晰籌劃創業戰略、組建管理團隊、優化股權設計以及指導商業計劃書等。初創期的企業已經完成了產品研發和市場分析，但是尚未進行商業化驗證和市場試點，所以創投資本仍然以天使投資為主，幫助創業者及其團隊對接技術和市場資源，以及產品測試后的商業化及其優化。處于種子期和初創期階段的中小企業市場競爭力弱，同時面臨諸多不確定性，失敗率較高，故被稱為創新企業的“死亡谷”（Valley of Death）;由于投資的風險在“死亡谷”階段很高，這一階段的創業投資也被稱為“天使投資”④。

股權創投的生命周期理論與創投實踐的“輪次”有直接對應關系。股權創投過程復雜且涉及諸多法律事務，費時費力，因此創投實踐中投資者并不愿意過于頻繁地進行投資，而是將投資分為不同輪次。隨著天使投資重要性上升，為了體現天使投資與創投活動的整體性，實踐中有時把天使投資稱為“Pre-A輪”，這一輪投資針對企業的死亡谷階段。之后第一次正式投資常被稱為“A輪”，第二次投資和第三次投資依次為“B輪”和“C輪”。此外，我國創投從業者中，有相當比例人員并未接受專業系統培訓，而通過“做中學”來提升創投能力;實踐中為了降低投資風險同時發揮漸入式投資的激勵約束作用，有時將一筆投資分作兩次，從而出現“A+”或“B+”等擴展階段。

（二）創業的經濟學理論及假說

關于創新與創業的經濟學分析可追溯到早期思想家對于資本和創業的討論。18世紀法國經濟學家Cantillon將創業概念正式引入經濟學分析，他在《商業性質概論》一書中將創業者區別于其他市場主體，認為創業者面臨諸多風險，而其收入的本質是對風險投入和付出的經濟補償。芝加哥學派的重要奠基者Knight深入拓展了Cantillon的思想，將可預見的風險和無法預見的不確定性進行區分，并將經濟利潤與不確定性同時納入分析，認為市場經濟的本質在于無法預見的不確定性以及微觀主體創業能力的差異，而經濟規律并不建立在可計算模型和理性判斷基礎上，而是眾多微觀主體由于判斷差異而進行經濟活動的實驗和學習過程，因此創業是一種重要的經濟組織形式。

經濟學家Schumpeter對創新和創業的現代經濟學理論做出重大貢獻，但同時也受到來自新奧地利學派的批評。Schumpeter認為創業不是創業者個體參與某項活動或使用某要素的冒險行為，而是對市場活動的整體認知以及對所有要素的綜合使用，國內學者將這種能力翻譯為“企業家精神”。因此，他認為具有企業家精神的創業者的重要作用是對資源和要素組合進行優化，該觀點成為創新相關理論的重要基礎。世界經濟歷史協會的發起人Gay（1924）認為Schumpeter解釋了各國經濟發展水平不一致的原因，不同社會中自由競爭的起點和環境各異，而具有“顛覆性創新”（Disruptive Innovation）的組織形式和“企業家精神”是經濟非均衡的根本原因，也是經濟增長的重要因素。但是Mises（1949）認為Schumpepter將創新的實現機制（及創業者的企業家精神）超自然化，Mises（1951）認為市場經濟中每個人都是潛在的創業者，只要在市場經濟活動中不斷試錯和學習，每個人都有機會實現創新，所以創新和創業是實現經濟均衡的重要機制和過程，而不是以均衡為目標或結果。

Kirzner豐富了新奧地利學派對創業的經濟學分析，提出了創業的“機會發現”和“機會警覺”理論。Kirzner（1999）認為創新的機會客觀存在，不以人的主觀意志為轉移。但是，市場經濟中不同人對機會的“警覺”（Alert）與“利用”（Exploit）能力各異，從而出現了創業者這個特殊群體。Kirzner把市場理解為一個由企業家所驅動的競爭性、相互協調的過程，從而跳出了古典經濟學關注均衡最終狀態的范式。Kirzner（2009）認為企業家活動的起點是非均衡狀態，警覺的企業家通過發現之前未被發現的利潤機會，從而使非均衡市場趨近于均衡。這不同于Schumpeter型企業家——通過破壞性創新而突破一般均衡，達到不均衡的狀態。這是Kirzner與Schumpeter觀點的本質區別。但是，Kirzner與Schumpeter的創業理論的共同之處在于創業者具有特定品質，個人特征是創業以及企業家精神的決定因素。

創業理論在管理學和認知哲學領域也得到了極大豐富和發展。但是，與Kirzner的“機會警覺”理論有本質區別，管理學研究者認為創業的本質是“機會創造”。“機會創造”理論認為創業具有高不確定性，創業者的專業知識以及前期經歷對創業成功的影響并不顯著;相反，長期從事和浸淫在某個特定行業容易受固定思維模式禁錮，并不利于顛覆式創新（March，1958;1991）。現代進化認知論大師Campbell（1974）在《卡爾·波普爾的哲學》一書中提到：“個體知識的構建是一系列重復實驗和行動的錯判和自我矯正的過程”，創業的本質是創業者對未知機會的有意識感知以及行動的統一;即便機會客觀存在，由于對機會缺乏認知以及有效行動，創業也并不存在。因此個人特征并不是創新和創業的決定因素，只有行動和真實的創業經歷才能不斷地創造機會。

針對經濟學和管理學相關領域在創業理論上的認識分歧，本研究提出兩個待檢驗的研究假說：

假說一：創業者的農業教育和從業經歷會影響獲得后天使輪創投。

假說二：創業者實際的創業經歷會影響獲得后天使輪創投。

針對以上判斷的假說檢驗有助于科學認識創新、創業以及創投的內涵以及相互關系，驗證經濟學和管理學相關領域的創業理論及其分歧，引導創投基金和政策支持投向真正具有創新潛力的新生代農業創業群體。同時，此研究具有一定商業價值和政策價值：如果農業教育背景和從業經歷有助于創業者獲取“后天使輪”創投資本，那么我國農業現代化的創新驅動主體主要來自農業高校、科研院所以及涉農企業;如果農業教育背景和從業經歷對高輪次創投沒有影響，表明農業領域的創新驅動需要人力資本的跨界與融合，農業創投項目創業者的“非農化”有助于我國的農業現代化。此外，如果創業經歷不影響創投資本活動，那么創新創業是“非線性”過程，創投基金和國家政策支持應鼓勵社會各界的廣泛參與。相反，如果創業的失敗經歷顯著影響創業成功（并獲取創投資本），表明創新創業不可一蹴而就，而是需要一定經驗儲備、知識積累和行為試錯;農業現代化的創新驅動需要以股權創投資本作為媒介和載體，設計相應的“失敗學習”和“容錯機制”。

三、數據來源和中國農業創投現狀描述

（一）數據來源

本文所用數據由筆者收集并整理，分為兩個部分。首先，筆者基于中國證券投資基金協會等官方機構、中國投資協會股權和創業投資專業委員會以及股權投資行業分析的民間和私營機構發布的信息，查詢2010—2016年期間所有創投項目，然后根據其經營內容判斷是否涉及食品、農業和農村⑤。然后，在此基礎上，聯系創業者或創投機構，深入了解創業者及創業項目相關具體信息。在眾多投資機構、天使投資基金以及創業公司的協助與協調下，我們整理并完成了相關信息采集和數據庫構建，研究樣本為148個創業項目（公司）和涉及的262筆創業投資。同時，針對每項投資案例，數據庫變量涉及創投項目的時間、金額、商業模式以及創業者特征等。

（二）中國農業創投現狀分析

1. 創投項目的投資輪次。數據分析結果表明，自2014年起我國農業股權創投出現井噴式發展。如表1和表2所示，2010—2013年期間，農業股權投資項目數緩慢平穩增長，投資金額從2010年的1.12億增長到2013年的7.09億元。2014年和2015年股權投資類項目數量激增，投資項目分別為52項和117項，項目總金額分別為31億元和98.86億元。雖然2016年投資項目案例數有所下降，但是投資金額增長到144億元，大于前兩年總和，我國股權創投在農業領域進入活躍期。

與此同時，農業創投輪次由種子期和天使期逐漸轉向針對成長期和成熟期的后輪投資。2010—2015年期間，“天使輪”農業創投項目非常活躍，數量始終維持在25%—48%之間，2016年略有下降（見表2）。自2014年起，“后天使輪”投資開始逐漸加大，其中2016年B輪及之后創投數量占比達34%，投資金額占比為79%。

2. 農業創投項目內容和商業模式。按照經營內容，我國農業創投項目可分為產品類和服務類，其中產品類占大多數。創投行業將經營內容大致分為五類，包括生鮮農產品（包括鮮花）、綜合農產品、農資、農業技術服務、金融和土地等要素類。如表3a所示，2010—2016年期間，262筆農業股權創業投資中，85%為產品類（生鮮、綜合農產品及農資），其中生鮮農產品占一半以上。2016年生鮮電商及互聯網創投項目井噴，創投金額占當年總投資額的70%。與此相比，綜合農產品創投項目持續下降，隨著電子商務逐漸降溫和實體經濟的復蘇，農產品電商逐漸趨于理性，實現行業收縮、聯合與集聚。

針對農民的服務類項目雖然數量不多，但是逐期增長。2010—2016年期間，農業技術服務類項目占比10.7%，投資金額占比為3.0%（見表3b）。從投資金額看，農資類、金融和土地等要素類項目占比最低，分別為1.3%和1.6%。2010年，服務類項目為零，自2014年起，此類項目迅速增加，投資金額仍然處于較低水平。2016年農業技術服務項目占比達到17.9%，但是投資金額占比僅為2.8%。服務類項目數量雖然一直處于上升狀態，但是金額占比增長并不明顯。

分析表明，雖然當前農業創投項目集中在城鎮居民消費升級，但是針對農業產業鏈市場主體的企業服務類創投項目顯著增長，這對未來中國農業產業鏈治理、創新和升級將產生深遠影響。現代管理學大師彼得·德魯克曾說，“當今企業之間的競爭，不是產品之間的競爭，而是商業模式之間的競爭”，因此，商業模式變化是創新的重要組織形式。無論是傳統經濟還是新興互聯網經濟，商業模式可分為企業服務（2B）和消費者服務（2C）兩大類。其中，前者體現農業產業鏈的廠商關系，后者體現零售環節。如表3a、3b所示，2010—2016年61.1%的農業創投項目針對城鎮消費者，占創投項目總金額的60%。自2014年起，政府鼓勵發展農村電商，針對農村消費者的創投項目數量逐漸增加，2016年占比為26.9%，但是投資金額只占3.7%。與此同時，隨著電子商務和新零售行業趨于理性，改造傳統農業產業鏈廠商關系的企業服務（2B）創投項目成為農業創投的熱點。2010年2B類創投項目金額只占2.7%，2014年上升至8.5%，2016年穩增到43.6%。隨著企業服務類創投項目的繁榮以及創投資本的重新活躍，中國農業產業鏈重組和升級將出現較大的變化與波動。

3. 農業創投的地區差異。我國農業創投項目區域分布極不平衡，主要集中在經濟發達地區⑥。如表3a所示，2010—2016年期間，我國農業股權創投項目主要集中在華北、華東和中南地區，其中華東地區自2014年起活躍度開始增強。中西部地區很少（在2014年之前幾乎沒有），自2014年起中南和西南地區項目數逐漸開始增多，但是投資額占比仍然不高。值得關注的是，西北和東北地區農業自然資源豐富，但是農業創投金額僅占當年全國農業股權投資額的1%。

經營內容和商業模式的地區差異性明顯，體現出農業創投的地理區位特征和創投文化。如表4所示，生鮮農產品的創投項目集中在華東和華北地區的高消費城市;農資類創投項目集中在中南和西北，體現當地礦產資源和化工行業集聚等特點。西南和西北地區特色農業資源豐富，但是沒有農業技術服務類和企業服務（2B）項目，這一方面體現了這些地區的農業創投項目仍然以資源和產品為主，沒有激活服務類創新，同時也反映了西部地區創投環境和創投生態建設不足，創投文化和商業文化淡薄。

表4數據分析表明，中西部欠發達地區股權投資不活躍還體現在投資輪次上。東北、西南和西北地區幾乎沒有B輪及之后投資。中南地區雖然農業股權投資比中西部地區和東北地區活躍，但是股權投資仍然以天使投資為主，投資對象大多為種子期和初創期農業創業項目。

4. 創業企業家個人特征。隨著新一代互聯網經濟以及“雙創”興起，借助創投資本以股權形式創業的新生代農業創業者具有鮮明的個人特征，呈現出高學歷、國際化以及連續創業等趨勢。在創投機構的支持與幫助下，筆者調研并搜集了2010—2016年獲得股權創投資本的148位農業創業企業家的部分個人信息及其創業經歷。分析結果表明（見表5），43%的創業者具有研究生（或以上）學歷，24%有過留學背景，32%有過創業經歷。

通過進一步分析發現，創業者特征體現出階段性和動態變化。2010—2014年期間獲得創投資本的21位農業創業者中，僅有14%曾接受海外教育;2015年該比例上升為30%。由于股權創投以及創業教育在國外的普及程度較高，具有海外留學和工作經歷的創業者更容易獲得創投資本。與此同時，2010—2014年期間獲得創投資本的創業者中，連續創業且有失敗經歷的比例僅為5%。2016年的56位創業者中，34%有過創業史，且18%曾經創業失敗。

股權創投的農業創業者“非農化”特征和趨勢明顯。研究樣本中，僅有5%的創業企業家接受過農業領域高等教育，22%的創業者之前工作經歷與農業相關。通過對比分析不同創業時間的創業者教育和職業經歷，發現2010—2014年期間的21位創業者中，34%有過農業教育或從業背景，而2016年創業群體中該比例下降為25%。隨著股權創投資本活躍度增強，資源和要素在農業領域進行跨行業組合與配置，其中人力資本的“非農化”是顯著特征。

四、計量分析結果

上述描述性單因素分析表明創業者某些個人特征和創業經歷與創投資本及其“后天使輪”投資具有關聯性。為了進一步驗證這種關系，本研究需要建立計量經濟模型，利用多元回歸方法進行分析。本部分將匯報計量經濟分析結果。

（一）計量模型設定

為了系統分析新生代農業創業者獲取“后天使輪”創投資本及其影響因素，本研究設定如下計量模型：

[STAGEik=α+βEXPi+γENTREi+δPRJi+εi]

其中，[STAGEik]為模型的因變量（k=1或2）。其中[STAGEi1]是二元虛擬變量，表明第i個創業項目2010—2016年期間是否獲得“后天使輪”投資（及A輪及之后輪次）;如果僅獲得天使輪（Pre-A），該變量為零，如果項目繼天使輪后獲得后續其他輪次投資（或直接獲得后續輪次投資），該變量為1。[STAGEi2]是離散變量（數值為1、2、3、4、5），表示截止到2017年1月創業項目研究樣本獲得創投資本的輪次，依次為：Pre-A、A輪、B輪、C輪和D輪及之后。

[EXPi]表示創業者的教育和從業經歷，包括創業者是否研究生（及以上）學歷、是否出國留學、是否接受農業高等教育以及是否從事農業領域及相關工作。[ENTREi]表示創業者的創業經歷，分別用“創業企業家是否連續創業（即之前是否有過創業史）”和“創業企業家之前創業是否有過失敗經歷”。[ PRJi]用于控制創投項目基本特征，包括創投項目成立時間（“1”表示創投項目成立于2015或2016年，“0”表示項目成立于2010—2014年期間）、項目經營對象為消費者（2C類商業模式，“1”表示創投項目經營對象是消費者;“0”表示項目經營對象為企業）、創投項目經營內容為服務而不是產品（1=服務;0=產品）。

（二）計量模型分析結果

為了系統分析新生代農業創業者的教育和創業經歷對其獲取“后天使輪”創投資本的影響，同時由于因變量的離散性特征，研究采用Logit 和Ordered Logit等多元非線性回歸分析方法。具體分析結果如下：

新生代農創企業家的教育和職業經歷對其獲得“后天使輪”投資沒有影響。多元回歸分析結果表明，無論是二元因變量（見表6）還是序數因變量（見表7），在控制其他因素不變的情況下，新生代農創企業家的學歷和留學背景對“后天使輪”融資沒有影響。同樣，農業教育和從業經歷對“后天使輪”創投也沒有顯著性影響。

創業經歷（尤其創業失敗經歷）影響農創企業家獲取“后天使輪”創投資本。如表6所示，當模型單獨放入“創業失敗”變量時，系數顯著為正，表明有失敗創業經歷的創業者更容易在創投資本市場上獲得“后天使輪投資”。當模型同時放入“連續創業”和“創業失敗”兩個變量時，“創業失敗”估計系數的顯著性下降，表明兩個變量存在一定共線性。但是盡管如此，該變量近似顯著（P值=1.60）。當模型選用序數因變量時（見表7），該變量系數穩健并顯著。

結果同時表明項目類型也與創業企業獲取“后天使輪”創投有關。模型結果表明，農創項目的商業模式與“后天使輪”創投無關，但是，創投資本偏好產品類項目，服務類項目獲取“后天使輪”的概率顯著低于產品類項目。

五、討論和結論

本文收集整理2010—2016年期間我國148家農業創投公司和262筆創業投資信息，通過描述性和多元線性回歸，系統分析我國農業創投的現狀和特征，揭示創投與創業的相互關系。研究表明：我國農業創業投資正處于上升活躍期，天使投資數量增多，針對成長期的創投金額和比例穩定增長;農業創投項目集中在改造傳統供應鏈的消費端，針對農戶和農業產業組織服務的比例相對較少;創業者“非農化”趨勢顯著。實證研究表明創業者（農業）專業背景和經歷對獲得高輪次創投沒有影響，創業經歷（尤其是失敗經歷）影響顯著。

本研究證偽了在我國影響廣泛的科茲納“機會發現”創業理論，表明創業是創業者通過自我行動和失敗認知的“機會創造”過程。國內有學者認為創業的核心是創業機會，并提出創業機會的兩種來源，一種是通過科學發現、具有客觀導向性的“印記”過程;另一種是具有主觀導向性和社會構建特征的“眾跡”過程（斯曉夫等，2016）。其中“印記”是機會發現過程，而“眾跡”體現機會創造過程，“印記”本身無法促進實現創業，兩者的結合是創業成功的重要因素。本文研究表明顛覆式創新是非線性的進化過程，認知固然重要，行動才是決定性的。與此同時，顛覆式創新過程中，知識型要素是多維的;專業領域知識雖然重要，但是復合型創業團隊、終身學習的習慣和能力以及交流平臺更為重要;長期從事某個特定行業容易受固定思維模式禁錮，并不利于顛覆式創新。

證偽科茲納創業理論對指導我國當前雙創實踐具有一定學術價值和政策價值。科茲納的“機會識別”創業理論認為機會是客觀存在的，而只有特定潛質的人方可發現和識別創業機會。雖然科茲納的“機會識別”理論及相關學派觀點是經濟學理論對于創新和創業本質的高度抽象，但是對該理論的不正確理解（加上由于概念不清晰的錯誤翻譯形式）容易弱化人類活動（包括政府政策）對這一過程的干預（劉進業，2012）。這導致個別國內學者片面將機會發現或警覺等同于企業家精神，忽略了科茲納的研究目的是理解市場過程的本質，機會發現和警覺僅僅是企業家的想象架構，目的是分析利潤或損失的來源，并非特指創業者的某種特質或能力。例如，社會關系的差異（例如政府部門、國有企業等體制內機構工作經歷）對創業動機和能力固然有一定影響，但是如果政府職能轉變，減少對資源的直接配置，則有助于釋放創新和創業活力（張峰等，2017）。

[10]Ludwig Von Mises L. 1949. Human Action： A Treatise on Economics[M].New Haven CT： Yale University Press.

[11]Ludwig Von Mises L. 1951. Profit and Loss： Literary Licensing[M].New Haven CT：Yale University Press.

[12]Kirzner I M. 1999. Creativity and/or Alertness：A Reconsideration of The Schumpeterian Entrepreneur[J].The Review of Austrian Economics，11（1）.

[13]Kirzner I M. 2009. The Alert and Creative Entrepreneur： A Clarification[J].Small Business Economics，32（2）.

[14]March J G. 1991. Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science，2（1）.

[15]March J G. Simon，H. A. 1958. Organizations[M]. New York：John Wiley.

[16]Campbell D T. 1974. Evolutionary epistemology[J].The Philosophy of Karl Popper，（14）.

[17]Aldrich H E. Kenworthy， A. L. 1999. The accidental entrepreneur：Campbellian antinomies and organizational foundings[J].Variations in Organization Science：In Honor of Donald T. Campbell，19（33）.

[18]Barney J B. 1986. Strategic factor markets： Expectations，luck，and business strategy[J].Management Science，32（10）.

[19]劉健鈞.創業投資原理與方略[M].北京：中國經濟出版社，2003.

[20]劉健鈞.創業投資制度創新論[M].北京：中國經濟科學出版社，2004.

[21]趙全妹.我國農業風險投資發展的問題研究[D].首都經濟貿易大學碩士研究生論文，2013年.

[22]高鎖平. 農業利用創業投資問題研究[D].中國農業科學院博士研究生論文，2006年.

[23]譚祖衛. 股權投資學總論[M].北京：中國財政經濟出版社，2015.

[24]斯曉夫，王頌，傅穎.創業機會從何而來：發現，構建還是發現+構建？——創業機會的理論前沿研究[J].管理世界，2016，（3）.

[25]劉業進，朱海就.柯茲納論競爭與企業家精神[J]. 制度經濟學研究，2012，（2）.

[26]張峰，黃玖立，禹航.體制內關系與創業[J]. 管理世界，2017，（4）.

[27]彭華濤.連續創業者的社會網絡傳承及作用機理研究[J].管理世界，2014，（4）.