層次分析法在醫學院校學生評優中的運用
——以西安交通大學醫學院為例

賈 悅，陳詩含

(1.西安交通大學第一附屬醫院教學部，陜西 西安 710061；2.西安財經大學實驗實訓教學管理中心，陜西 西安 710100)

隨著時代的不斷發展，當今社會對學生提出了更高的要求。單純掌握書本知識已經難以順應社會發展的需要。在學生培養當中，“綜合素質”培養占有越來越重要的地位。眾所周知，對學生的考核方式對學生起激勵與引導的作用。培養學生“綜合素質”必然需要與之配套的考核體系。“綜合素質”包含多種維度，因而與之相應的考核體系也應當包含多個層面。但目前，對學生素質的評價與考核方式還比較單一，成績要素依然居于首要位置。本研究運用層次分析法的有關知識，以醫學生評優方法為切入點，提供一種新型的較為全面的學生評優方式。

1 現行醫學院評優方法

目前中國大部分醫學專業院校的評優制度對學生考察的內容包括考察學習成績、表達能力與社會活動三項。其中學習成績以納入考核范圍的必修課平均分或平均績點為標準。表達能力以答辯或面試的專家組打分成績為標準。社會活動方面一般考察科研、文體、社會工作等，表現為在以上兩項得分的基礎上酌情加分。下面以西安交通大學醫學院為例說明評優方法。

1.1 評優方法簡述

西安交通大學進行評優工作時實行德、智、體全面衡量，綜合評價，擇優推薦的原則，其中德育部分為綜合素質測評成績，其所占比例為總成績的10%(即“社活活動”項)，智育部分成績所占比例為60%(即“學習成績”項)，綜合面試成績所占比例為30%(即“表達能力”項)。

1.2 評優方法存在的問題

以上評優方法尚存在可以改進之處。首先，評優方法包含的方面不完善。“德育部分”分數并不能體現出真實的“德育”，“綜合面試成績”對綜合能力的體現也存在不足。片面的考察使得評優過程對學生發展的激勵作用存在欠缺與偏差，難以引導學生全面地發展。其次，評優時各環節部分比例不合理。以西安交通大學評優辦法為例，各部分權重在設置時都考慮了計算方便，在一定程度上犧牲了評價的準確性，且各部分權重已沿用多年，與當今教學形勢是否適應尚未可知。隨著計算科學與信息科學的不斷進步，電腦程序可以幫助我們完成繁瑣的決策算法計算，故而上述評優辦法應當做出一定的更新，以評價的準確性為主要考慮因素，計算方面可由計算機完成，無需過多考慮便捷性。綜上，對評優方法的改進應以準確真實地反映學生綜合發展能力為準則，全面而多方位地考察學生素質。本文將在以下部分論述一種改進思路，以供參考。

2 基于層次分析法對評優方法的改進

層次分析法對處理多目標、多層次、難以完全用量化方法來分析與決策的復雜系統問題具有優勢。優秀的評優方法應當綜合考量學生各方面的能力，這正是層次分析法所適宜的領域。使用層次分析法進行評優，可以在一定程度上解決目前評優方法所遇到的問題。

2.1 層次結構模型的構建

首先，確定決策目標。決策目標即為目標層的內容，是解決問題的目的。該模型決策目標為“學生是否能評優”。在準則層，即中間層，將考察的學生能力分為5部分，包括：外語等級、表達能力、創新能力、分數成績與綜合素質成績。其中，外語能力、表達能力、創新能力、綜合素質成績是公認的當今學生基本能力，而分數成績則反映學生的學習成果與努力程度，考試成績也易于量化。須知，本處論述該模型更多地是為了提供一種評優的新思路，其具體考核內容尚需要專業教育人士予以完善。實際工作中，也可以根據具體需要對以上五項考核內容進行變更。由于層次分析法的特點所限，考核內容不宜超過9項，為滿足全面考核的需要，可以在設計模型時將準則層分為多層。方案層，即有資格參與評優的學生。構建的層次結構模型如圖1。

圖1 層次結構模型

2.2 準則層指標測度

英語成績部分以六級成績為考核標準。首先將成績轉化為等級制，其轉化標準見表1。當兩學生進行兩兩比較時，兩人等級成績相差n級，則判斷矩陣重要性標度相差(1+2n)。例如，某學生x1六級成績為602，學生x2六級成績為570。則學生x1等級成績為A，學生x2等級成績為B。故判斷矩陣a12=3。其它指標兩兩比較時，判斷矩陣重要性標度同英語成績部分所述原理相同。

表1 六級成績與等級成績轉化關系

表達能力和創新能力評測部分由面試專家組依據面試情況和科研成果進行打分，分數為等級制，共分為A～E五級。

在分數成績部分，根據已有經驗，參與評優學生學分在86分以上，故設置如下分數成績與等級成績轉化關系，見表2。

表2 分數成績與等級成績轉化關系

綜合素質成績以現有的“德育部分”成績為參考標準。因德育分基準分為80分，92分以上及82分以下幾乎不會出現，故設置如下德育部成績與等級成績轉化關系，見表3。

表3 德育部成績與等級成績轉化關系

3 應用案例

3.1 樣本來源及判斷矩陣的特征向量

該案例中隨機選取5名西安交通大學臨床醫學系2016級本科生作為樣本說明問題。需要注意的是，該方法能同時分析的樣本數量遠大于5例，能夠滿足日常工作的需要。該案例中為保證分析過程清晰明了，樣本量從簡，故而未同時分析2016級全體本科生數據。數據信息見表4。

表4 5例樣本原始評價數據

其中，英語等級為學生最高的六級成績，表達能力與創新能力由面試專家組評價，共A-E五級，分數成績為評優范圍內必修課平均分數成績，綜合素質成績為考核范圍內“綜合素質加分+基礎分”(具體參考西安交通大學教務處相關文件)。根據上述等級轉化量表，將上述數據轉化為等級評價數據，見表5。

表5 5例樣本原始評價數據

如2.2部分所述，有判斷矩陣A準則層和B方案層。

3.2 層次分析結果

采用層次分析法對方案層重要程度進行排序，表6為經yaahp10.2軟件處理后的層次分析結果。

表6 參與評優學生的最終排名

評優方法改進后，評優排序為x2>x3>x4>x1>x5。

3.3 結果分析

新排名情況與現有排名情況對比見表7。

表7 原評優方法與新評優方法的學生排名

從表7中可見二者之間存在一定差異，如果評優等級在第三名和第四名之間有變化，就會導致x1和x4同學評優結果不同。將層次分析法運用于評優工作中，實際上是依據學生相對成績給出新的排名，如果根據需要對準則層指標賦予權重，該方法能在很大程度上反映學生的綜合素質發展。

4 總結

綜上，運用層次分析法參與評優的綜合素質考量，相較傳統方式具有一定的優勢：各項成績的權重不再由人工賦予，而是取決于學生之間的相對成績，即“更突出”或“更優秀”的相對程度。這種評優思路的邏輯更加嚴密，系統更加完善，如果能夠運用到實踐當中，可以在一定程度上對學生起到更好的鼓勵和引導作用。從案例分析結果當中我們可以看出，這一評優方法的評優結果與傳統方法存在一定的差距，說明這種改變是有價值的，不論是積極地或是消極地。

評優對于大學生而言關乎切身發展，調整評優辦法應當通過調研分析，因此，把層次分析法應用于實際評優工作中應當通過實踐檢驗。該方法尚在理論研究階段，今后將通過大樣本研究，檢驗該模型廣泛應用的可行性。