泮托拉唑與蘭索拉唑用于上消化道出血治療的經濟學分析

郭云霞

【摘 要】目的：泮托拉唑與蘭索拉唑用于上消化道出血治療的經濟學分析。方法：回顧性分析2018年5月-2019年3月我院收治的125例上消化道出血患者臨床資料，根據用藥不同分為觀察組與對照組，對照組（n=62）采用泮托拉唑治療，觀察組（n=63）采用蘭索拉唑治療。對比2組患者臨床療效與治療成本。結果：觀察組總有效率95.24%與對照組90.32%相比差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組藥品費用、檢查及治療費用、其他費用及成本均顯著低于對照組（P<0.05）。結論：泮托拉唑與蘭索拉唑治療上消化道出血療效相當，但從藥物經濟學角度考慮蘭索拉唑成本更低，為更優治療方案。

【關鍵詞】泮托拉唑;蘭索拉唑;上消化道出血

【中圖分類號】R573.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-597X（2019）19-0272-01

上消化道出血主要表現為嘔血和（或）黑便，相關研究指出[1]，胃酸可促進血凝塊形成，提高再出血風險。上消化道出血可通過抑制胃酸降低再出血率。常用藥物為奧美拉唑、艾司奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑等質子泵抑制劑，作用機制相似，具有良好的抑酸、止血效果。但不同藥物之間療效、安全性、經濟型方面存在一定差異。本研究對泮托拉唑與蘭索拉唑治療上消化道出血的經濟學方面進行分析，現報道如下。

1.對象與方法

1.1 研究對象

回顧性分析2018年5月-2019年3月我院收治的125例上消化道出血患者臨床資料，根據用藥不同分為觀察組與對照組。觀察組63例，男38例，女25例，年齡32-75歲，平均年齡（57.42±10.76）歲;引起出血原因：上消化道潰瘍53例，食管胃底靜脈曲張破裂10例。對照組62例，男41例，女21例，年齡35-78歲，平均年齡（56.56±9.89）歲;引起出血原因：上消化道潰瘍55例，食管胃底靜脈曲張破裂7例。2組患者一般資料相比差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經我院倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經胃鏡檢查證實為上消化道出血，均有嘔血和（或）黑便癥狀;②入院前1周未采用質子泵抑制劑治療;③無妊娠期或哺乳期患者。

排除標準：①合并嚴重外傷或腦血管疾病;②合并嚴重臟器功能疾病;③有胃大部分切除史。

1.3 方法

對照組給予泮托拉唑（杭州中美華東制藥有限公司;國藥準字H20050668;規格：80mg）治療，靜脈注射，40mg/次，2次/d。單價：66.35元/支。

觀察組采用蘭索拉唑（江蘇奧賽康藥業股份有限公司;國藥準字H20080336;規格：30mg）治療，30mg/次，2次/d。單價為：40.4元/支。

2組患者均連續治療1周。

1.4 觀察指標

①臨床療效：治愈：燒心、吐酸水、出血等臨床癥狀消失，潰瘍面愈合良好，大便恢復正常;有效：燒心、吐酸水、出血等臨床癥狀好轉，潰瘍面愈合不理想，但面積縮小超過1/2，大便趨于正常;無效：臨床癥狀無明顯改善或加重，潰瘍面愈合差，面積縮小不足1/2。

②經濟學分析：因患者背景差異，不分析間接成本，僅計算直接醫療成本，即藥品費用、檢查及治療費用、其他費用等;采用最小成本分析法進行經濟學評價，成本低則經濟性高。成本為藥品費用、檢查及治療費用、其他費用之和。

1.5 統計學處理

計數資料采用χ2檢驗，采用“率”描述。計量資料以（x±s）描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗。采用SPSS19.0統計學軟件處理。以P<0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 2組患者臨床療效比較

觀察組總有效率95.24%與對照組90.32%相比差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 2組患者經濟學分析

觀察組藥品費用、檢查及治療費用、其他費用及成本均顯著低于對照組（P<0.05）。見表2。

3.討論

上消化道出血為臨床常見急危癥，若治療不及時，患者有可能出現出血性休克，致死率較高。相關數據顯示[2]，上消化道出血病死率大約為8%-12.7%，質子泵抑制劑是其常用治療藥物，效果顯著且耐受性良好。泮托拉唑與蘭索拉唑均為質子泵抑制劑，通過與胃壁細胞分泌膜上的氫鉀ATP酶發生不可逆結合發揮抑制胃酸分泌的作用，從而快速提高PH值，有效促進血小板聚集，起到止血、預防上消化道再出血的作用。泮托拉唑是第三代質子泵抑制劑，為含有丙咪唑的化合物，半衰期長，生物利用度為75%，特異性與穩定性高，能夠長效抑制胃酸分泌，并能夠抵抗局部胃酸分泌。蘭索拉唑化學穩定強，能夠與質子泵充分結合，抑制胃酸持久性理想。本研究結果顯示，泮托拉唑與蘭索拉唑治療胃酸總有效率相比差異無統計學意義。表明二者均可有效治療上消化道出血，與臨床相關研究一致[3-8]。

藥物經濟學評價方法包括完全評價方法與部分評價方法，本研究中2種藥物療效相當，因此采用部分評價法中最小成本分析法對本研究藥物的經濟學進行評價。最小成本分析法屬于成本效果分析的一種方法，基于隱性成本無法用貨幣準確測量，間接成本因患者背景差異性較大也未做統計分析，僅對直接醫療成本進行經濟學分析。結果顯示，蘭索拉唑治療成本較低，經濟性較優。

綜上所述，泮托拉唑與蘭索拉唑治療上消化道出血療效相當，但從藥物經濟學角度考慮蘭索拉唑成本更低，經濟性更好。

參考文獻

[1]張紅.對蘭索拉唑在消化道潰瘍上消化道出血中治療效果的觀察體會[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（47）：127-128.

[2]楊錢章.泮托拉唑與奧曲肽治療消化道出血的臨床療效分析[J].基層醫學論壇，2019，23（16）：2282-2284.

[3]楊元素，徐楊妮，吳銳，等.泮托拉唑和蘭索拉唑治療上消化道出血的藥物經濟學分析[J].東南國防醫藥，2018，20（02）：185-188.

[4]阿莫西林聯合碳酸鋁鎂片與蘭索拉唑治療消化道潰瘍的臨床觀察[J].羅杰.北方藥學. 2017（09）

[5]蘭索拉唑治療消化道潰瘍上消化道出血的綜合療效觀察[J].常旭.中國實用醫藥. 2016（34）

[6]注射用蘭索拉唑在十二指腸潰瘍出血中的應用價值[J].吳榮偉.中國衛生標準管理. 2015（20）

[7]蘭索拉唑治療消化道潰瘍上消化道出血的綜合治療效果分析[J].蔣曉燕.中國醫藥科學. 2014（21）