LuminalB型乳腺癌TEC新輔助化療療效及影響因素分析

黃雨 樓浩男 涂剛

摘要：目的? 探討Luminal B型乳腺癌TEC新輔助化療的療效及其影響因素。方法? 對2016年1月～2018年6月于我院行4次TEC方案新輔助化療的81例Luminal B型乳腺癌患者的臨床病歷資料進行回顧性分析，分析臨床病理特征及相關指標的改變與療效的相關性。結果? 4周期新輔助化療pCR率為4.94%，臨床療效與臨床分期存在統計學意義（P<0.05），是否獲得pCR與年齡、BMI、絕經狀態、原發腫瘤大小、腫瘤部位、確診時淋巴結狀態、PR、P53、Ki67均無統計學意義（P>0.05）。而除去4例獲得pCR的患者，剩余77例乳腺癌患者新輔助化療前后ER、PR的表達狀態、Ki67指數的差異具有統計學意義（P<0.05）。結論? 臨床分期晚的患者新輔助化療療效相對較差，Ki67可能是乳腺癌新輔助化療療效的預測指標。

關鍵詞：乳腺腫瘤;Luminal B;新輔助化療;病理完全緩解;影響因素

中圖分類號：R737.9? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.04.033

文章編號：1006-1959（2019）04-0104-03

Abstract：Objective? To investigate the efficacy and influencing factors of neoadjuvant chemotherapy for Luminal B breast cancer. Methods? The clinical medical records of 81 patients with Luminal B breast cancer who underwent 4 TEC regimen neoadjuvant chemotherapy in our hospital from January 2016 to June 2018 were retrospectively analyzed. The clinicopathological features and related indicators were analyzed. Correlation of efficacy. Results? The pCR rate of neoadjuvant chemotherapy was 4.94%. The clinical efficacy and clinical stage were statistically significant （P<0.05）. Whether pCR and age， BMI， menopausal status， primary tumor size， tumor location， and lymph node status at diagnosis were obtained. There were no significant differences in PR， P53 and Ki67 （P>0.05）. Except for 4 patients with pCR， the expression of ER and PR and the Ki67 index of 77 patients with breast cancer before and after neoadjuvant chemotherapy were statistically significant （P<0.05）. Conclusion? Neoadjuvant chemotherapy is relatively ineffective in patients with late clinical stage. Ki67 may be a predictor of neoadjuvant chemotherapy for breast cancer.

Key words：Breast neoplasms; Luminal B;Neoadjuvant chemotherapy;Pathological complete remission; Influencing factors

乳腺癌（breast cancer）是一類高度異質性的惡性腫瘤，即使是同一種分子分型在臨床表現及治療反應上均存在較大的差異。新輔助化療在乳腺癌的應用日益廣泛，可降低腫瘤分期，為患者爭取手術機會并提高保乳手術的概率。更重要的是，新輔助化療后獲得病理完全緩解的患者，其預后更好[1-3]。本研究旨在探討Luminal B型乳腺癌患者接受新輔助化療的療效及其相關影響因素，為其治療提供參考。

1資料與方法

1.1納入與排除標準

1.1.1入選標準? ①單側乳房發病;②經空心針穿刺初次確診為浸潤性乳腺癌（非特殊類型）并可獲得完整免疫組化的患者;③腫瘤臨床分期符合AJCC分期標準的T1～4N0～3M0，堅持按TEC方案新輔助化療4周期，在第4次化療后的2～3周內行手術治療。

1.1.2排除標準? 符合以下任意一項者：炎性乳腺癌、初次確診或術前檢查發現遠處轉移、新輔助化療同時進行抗Her-2治療、化療前經麥默通活檢或包塊切除活檢、不能按時接受化療、合并其他系統惡性腫瘤和（或）既往有化療史以及不能獲得完整的臨床資料的患者。

1.2臨床資料? 收集2016年1月～2018年6月在重慶醫科大學附屬第一醫院接受新輔助化療的Luminal B型乳腺癌患者81例，均為女性，年齡28～74歲，平均年齡（49.63±9.42）歲，絕經狀態、穿刺及手術病檢及免疫組化資料齊全。

1.3治療方案? 所有患者均經過胸部X片或CT、腹部彩超、頭顱MRI、全身骨掃描排除遠處轉移，經查體、乳腺B超或乳腺MRI、鉬靶明確腫塊大小及類型，對臨床腋窩淋巴結陽性者進行淋巴結穿刺明確有無轉移。化療方案均為TEC方案（多西紫杉醇、表阿霉素、環磷酰胺聯合使用）。

1.4療效評價標準? 參照實體瘤療效評價標準（RECIST）1.1版：完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、疾病進展（PD）和穩定（SD）。總有效率（ORR）=CR+PR/總病例數×100%。pCR定義為原發腫瘤及區域淋巴結經病檢證實均未殘留浸潤性癌細胞，或僅殘留原位癌成分。

1.5統計學方法? 采用SPSS 25.0統計軟件處理所有數據，計數資料以（n，%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1新輔助化療療效? 81例患者均可評估臨床療效，其中CR 4例（4.94%），PR 55例（67.90%），PD/SD 22例（27.16%），ORR為72.84%。81例乳腺癌患者新輔助化療后pCR率為4.94%（4/81），通過臨床病理特征比較，臨床分期與臨床療效差異具有統計學意義（P=0.031）;而年齡、BMI、絕經狀態、原發腫瘤大小、腫瘤部位、確診時淋巴結狀態、PR、p53、Ki67與臨床療效及pCR與否比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2新輔助化療前后ER、PR變化比較? 除去4例pCR患者，其余患者化療前后ER、PR變化具有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3新輔助化療前后Ki67指數變化比較? 除去4例pCR患者，其余患者化療后Ki67指數明顯表達下降，差異具有統計學意義（P<0.05），見表3。

3討論

乳腺癌具有明顯的異質性，不同的治療方案療效也不盡相同。本研究中pCR率為4.94%，而有研究顯示Luminal型乳腺癌新輔助化療后pCR率為6%～12%，>6周期的化療、4種藥物治療、治療周期為16周、序貫化療均可提高pCR的概率[4]，而本研究僅納入4周期TEC方案新輔助化療，同時本研究樣本量較小，均有可能導致pCR率低于文獻報道。

本研究81例乳腺癌患者中臨床分期為Ⅱ期及Ⅲ期的乳腺癌患者新輔助化療后臨床療效存在差異，具有統計學意義（P<0.05）。回顧本研究中經新輔助化療后臨床療效評估為SD/PD的22例患者，其臨床病理特征具有臨床分期晚、Ki67較高以及腫瘤組織學分級較高等特征，與文獻報道基本相符[5]。

ER/PR的表達狀態不僅是內分泌治療的指導因素，還是評價乳腺癌預后的重要因素。本研究中新輔助化療后ER/PR的表達狀態交新輔助化療前下降（P<0.05），這可能與新輔助化療影響了腫瘤細胞的增殖有關，但由于本研究樣本量較小，仍期待多中心的大樣本臨床研究以提供可靠的依據。

本研究中，新輔助化療后Ki67指數下降（P<0.05）。Ki67是一種與增殖細胞相關的核抗原，其功能與有絲分裂密切相關。Ki67在細胞分裂的各個周期都是表達的，當M期結束后，大約30 min Ki67會很快降解，所以，處于G0期細胞是不表達Ki67的[6]，而化療藥物大部分是對腫瘤細胞的增殖進行抑制，從而誘導腫瘤細胞的凋亡，因此，Ki67的變化率與新輔助化療的療效呈正相關[7]，與本研究結果符合。筆者認為Ki67可以作為評價新輔助化療的指標，在新輔助化療過程中，原發病灶縮小不明顯時，可以再次進行核心穿刺以評估細胞增殖的狀態，從而間接反映新輔助化療的療效。

綜上所述，新輔助化療后Ki67指數的下降可能預示著更好的化療效果。但由于本研究樣本量較小，仍需多中心大樣本的臨床研究來佐證。

參考文獻：

[1]Jeruss JS，Mittendorf EA，Tucker SL，et al.Combined use of clinical and pathologic staging variables to define outcomes for breast cancer patients treated with neoadjuvant therapy[J].J Clin Oncol，2008，26（2）：246-252.

[2]Liedtke C，Mazouni C，Hess KR，et al.Response to neoadjuvant therapy and long-term survival in patients with triple-negative breast cancer[J].J Clin Oncol，2008，26（8）：1275-1281.

[3]Cortazar P，Zhang L，Untch M，et al.Pathological complete response and long-term clinical benefit in breast cancer：the CTNeoBC pooled analysis[J].Lancet，2014，384（9938）：164-172.

[4]Wu K，Yang Q，Liu Y，et al.Meta-analysis on the association between pathologic complete response and triple-negative breast cancer after neoadjuvant chemotherapy[J].World Journal of Surgical Oncology，2014（12）：95.

[5]Yu Y，Xiang H，He XM，et al.Predictive factors determining neoadjuvant chemotherapy outcomes in breast cancer-a single center experience[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（4）：2401-2406.

[6]梁文舉，王勤，劉瑩，等.過表達α 2，3-唾液酸轉移酶基因對乳腺癌MDA-MB-231細胞侵襲能力的影響[J].中國臨床藥理學雜志，2017，33（20）：2039-2042.

[7]鞏福玉.Ki67在乳腺癌新輔助化療中的療效評價及預測價值[D].安徽醫科大學，2014.

收稿日期：2018-11-29;修回日期：2018-12-10

編輯/張建婷