阿爾都塞理論的幾點思考

鄭宇澤

摘 要：法國思想家阿爾都塞在創立“科學的馬克思主義”的整套思想中，以其對馬克思文本理論結構的解讀而聞名。其中，關于“本真的馬克思辯證法”“認識論斷裂”和“意識形態國家機器”的創新詮釋，構成了獨特的“阿爾都塞理論”的基本構件。阿爾都塞理論的意義在于徹底劃清唯物辯證法和唯心辯證法之間的界限，也同以馬克思解釋的“人道主義”的觀點之間劃清界限，從而確立了“科學的馬克思主義”觀點。

關鍵詞：本真的馬克思辯證法;認識論斷裂;意識形態國家機器;阿爾都塞理論;思考

中圖分類號： B565.59文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2019）04-0041-04

在那個特定的歷史條件下，阿爾都塞的挺身而出，是偶然的。正如他自己所說：“要是沒有蘇共‘20大和赫魯曉夫的批評以及后來的自由化，我永遠不會寫任何東西。”[1]420世紀五六十年代，蘇共“20大”批評斯大林的錯誤、波蘭和匈牙利事件以及國際共產主義運動分裂，致使人們產生了質疑馬克思主義哲學的錯誤思想，馬克思主義哲學的科學性遭到了懷疑，處在危機中。面對這一嚴峻的歷史形勢，阿爾都塞站出來，大聲呼喊：“要保衛馬克思！”他不僅需要極大的勇氣，更需要的是尋找到一種獨特的哲學思想作為理論根據，把人們從懷疑馬克思主義哲學的泥潭中拯救出來，重新樹立起“科學的馬克思主義”思想。與阿爾都塞的“挺身而出”相反，經由他本人冥思苦想下產生的針對“理論反對人道主義”的思想中出現獨特的哲學思考，不是偶然的，而是必然的，他說道：“歷史把我們推到了理論的死胡同中去，而為了脫身，我們就必須去探索馬克思的哲學思想。”[2]2在理論構建過程中，阿爾都塞以其獨特的理論思考，通過重讀馬克思文本，并“按馬克思的思想而思想”[2]2，竭力向我們呈現出一個他所謂的本真馬克思。在理論范域中看，在20世紀中能把馬克思主義重新確立為一門“科學”，指導那個時代人的思想，完成保衛馬克思的目的，阿爾都塞的哲學理論尤為引人注目，堪稱理論創新歷史上的典范，它不僅對當時形成“科學反對人本主義”的思潮起到重要的推動作用，而且還深刻影響著后世人的思想，開啟了理論界研究馬克思主義的新領域。

一、關于“本真的馬克思辯證法”的思考

對于馬克思與黑格爾之間的關系，一直以來是馬克思主義理論家們所談論的焦點，阿爾都塞也不例外。通常情況下，馬克思主義者主張用黑格爾觀點來解釋馬克思，列寧同志對黑格爾哲學的評價就非常高，他指出，“馬克思和恩格斯認為，黑格爾辯證法這個最全面、最富有內容、最深刻的發展學說，是德國古典哲學的最大成就”[3]583。同樣，早期西方馬克思主義的代表人物盧卡奇、科爾施等人也是堅持用黑格爾的觀點來解釋馬克思，這樣的研究邏輯尤其在《1844年經濟哲學手稿》發表之后，理論界達到用黑格爾觀點詮釋馬克思思想的高潮。阿爾都塞則背道而行，在《保衛馬克思》一書中，他詳細闡述了馬克思和黑格爾兩人之間關系，提出了馬克思非黑格爾化的觀點，這在他討論什么是正宗的馬克思辯證法的觀點上體現得尤為明顯。他批判傳統意義上“馬克思對黑格爾辯證法簡單顛倒”的看法，認為馬克思對黑格爾辯證法的簡單顛倒這一提法在概念上很模糊、很不準確，完全是背離本真的馬克思辯證法。在德文《資本論》第二版的后記中：“辯證法在黑格爾手里神秘化了，但這決不妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發現神秘外殼中的合理內核。”[4]218阿爾都塞發現這類簡單“顛倒”的語句在馬克思的文本中多處提到過，他據而推論：馬克思主義理論者認為的“這是唯心主義向唯物主義的顛倒”是一種文本誤讀，他認為“倒過來”一詞只是一種象征，甚至是一種比方，絕不能將其作為馬克思辯證法的最后解答。

在《矛盾和多元決定論》一文中，阿爾都塞通過對馬克思文本在語義場域中的再解讀，得出了“顛倒黑格爾的辯證法=將其祛魅=從其合理的內核撥去不合理的外核”等語句的語義等式，他進而告訴我們那種“剝去了外殼”的做法不是簡單的挑選，也不是祛魅，它只能是一種改造——對黑格爾辯證法結構的改造，“黑格爾辯證法的一些基本結構，如否定，否定之否定，對立面的統一，揚棄，質轉化為量，矛盾等等，到馬克思那里（假定馬克思接受了這些結構，事實上他并沒有全部接受！）就具有一宗不同于原來在黑格爾那里的結構。”[2]8那阿爾都塞的馬克思辯證法“合理內核”究竟是什么樣？他繼而舉例：毛澤東同志在撰寫《矛盾論》中所提出的那些概念，比如關于主要矛盾和次要矛盾、對抗性矛盾和非對抗性矛盾、矛盾的主要方面和次要方面、矛盾的發展不平衡規律等一系列概念的提法，在黑格爾的辯證法中是找不到。阿爾都塞運用這樣的例子來說明馬克思主義者們在繼承和發展馬克思思想觀點時，像他一樣已經意識到馬克思辯證法真正的應有內涵，即矛盾多元決定論，這個哲學改造充分解釋了社會歷史中的偶然的必然性，他認為社會矛盾不是簡單孤立地發生作用的，社會有機體存在和發展的動因在任何情況下都是由復雜的矛盾體構成。在他的理論框架中，經濟基礎僅是矛盾的基礎結構，對歷史發展起決定作用的因素并不是由單純的經濟因素來起決定作用的，而應是多元因素綜合的結果，而且在特定的條件下其他因素也可能變成起到決定因素的主要方面，這就是阿爾都塞的社會矛盾整體中“主導結構的可變性和總體的不變性”的多元決定論觀點，它表明歷史進程是一個客觀的結構變遷的過程，既不為主體意識所轉移的，又是一個無主體的過程。從理論上看，阿爾都塞的辯證法已經不是正統的馬克思主義辯證法，他對辨證法改造的結果絕不是毛澤東同志的馬克思主義辯證法，正如張一兵教授指出的，通過‘矛盾問題多元論的解釋，阿爾都塞事實上已經改寫了馬克思主義辯證法的結構。

二、關于“認識論斷裂”的思考

阿爾都塞有三個不可分割的理論研究旨趣：第一，徹底批判任何哲學人道主義的理論要求;第二，在嶄新概念基礎上構建出新的歷史理論和政治理論;第三，確立人道主義為意識形態。為了完成這些根本要求，阿爾都塞有意識地引進巴什拉的科學認識論，即從一種思維方式向另一種思維方式（即問題式）的基礎性結構轉變，提出“認識論斷裂”的論斷。從整個理論構建邏輯來看，阿爾都塞的“認識論斷裂”有四個特點：一是“斷裂”是絕對的;二是“斷裂”產生了兩種結果：馬克思創立歷史唯物主義，和自己以往的意識形態相決裂，并建立了一種新的哲學——“辯證唯物主義”;三是馬克思的意識形態向科學的轉換是不可逆轉的;四是“斷裂”不是一個瞬間完成的事情而是一個逐步完成的過程。正是基于這樣的一種認識論預設，阿爾都塞在閱讀早期馬克思文本時，得出了在馬克思的思想文本中存在“暫時和永久、開端和結束、語言和含義發生了尖銳的沖突”，并且認為這種戲劇性沖突的命運是不可逆轉的[2]75。而且，阿爾都塞認為這樣的沖突依然彌漫著馬克思后期的其他著述。他指出，馬克思在1845年所寫的《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》中，其實馬克思本人的思想便經歷了一次重要的“認識論斷裂”——意識形態走向科學的問題式。毫不夸張地說，阿爾都塞創造的“認識論斷裂”理論幫其完成了對馬克思哲學思想重新考證和改造的最終目的，“青年馬克思的奴隸思想和成年馬克思的自由思想之間存在不尋常的關系。如果考慮到這個開端，就絕對不能說青年時期的馬克思屬于馬克思主義”[2]72。從馬克思主義形成發展的過程來看，不難發現阿爾都塞的觀點是值得商榷的，馬克思思想發展的根本變化是當時歷史發展的結果，馬克思思想發展是具有內在邏輯性;馬克思主義也是一個不可分割的整體性的學說，事實上馬克思主義的歷史發展不是一種純粹的理論進化，而是對應于無產階級革命實踐發展的歷史體現，所以說馬克思思想和馬克思主義是具有統一性的，“對于馬克思的思想進程來說，就更應該首先從統一性上去了解它的前后變化”[5]379。毋庸置疑，無論是早年馬克思還是晚年馬克思應該同屬一個整體的馬克思，馬克思主義是歷史的統一體，它們在完成形態上共同構成一個邏輯嚴謹的有機整體，而不能依靠語言分析把馬克思思想邏輯割裂開來。