基于CTA技術對心肌橋-壁冠脈的臨床應用

張志勇

（朔州市中心醫院，山西 朔州 036002）

冠狀動脈及其分支通常行走于心臟表面的心外膜下脂肪中或心外膜深面，當一段冠脈被心肌所包繞，該段心肌稱為心肌橋，該段冠脈稱為壁冠狀動脈[1]。心肌橋可能與冠心病的發病局部因素有關，也可能引起心肌缺血。許多學者指出，誘發冠心病的各種因素中，心肌橋-壁冠脈可以是比較高危的因素，當被心肌包繞的冠脈處于心臟的收縮期和舒張期時，會發生收縮期變窄和舒張期正常的現象[2]。本文就是針對此研究目的，提出CTA在心肌橋-壁冠脈中的臨床應用。通過對CTA與CAG檢查的各項指標對比，給出CTA具有很高的準確性，能有效的評估壁冠脈窄度。具有臨床應用及推廣價值。

1 資料與方法

1.1 患者資料 選擇我院2017年8月-2018年11月收治的60例患有心肌橋-壁冠脈的患者。篩選的這60例患者自己均知情，且簽署同意書。這60例患者均接受血管造影CAG檢查。60例患者中，男35例，女25例，年齡范圍是47歲-75歲，平均年齡（60.5±5.7）歲；患病時間范圍是4年-18年，平均時間是（11.5±3.7）年。伴有其他病癥的有25例。樣本納入標準：已經被醫院各專家依據CAG檢查確診為心肌橋-壁冠脈，并且結合臨床癥狀及心電圖結果明確存在心肌缺血。樣本排除標準：其他嚴重的血管疾病患者；各種精神疾病患者；造影劑過敏患者；嚴重心律失常；合并惡性腫瘤。

1.2 研究方法 使用螺旋CT掃描機進行檢查，設置參數為256層、電壓120 kv、電流800 mA，厚度0.625。試劑采用非離子型對比劑碘海醇，用量為70 mL，5 mL/s的速度從靜脈注入。通過采用三個方面多平面重建（MPR）、容積再現（VR）、最大密度投影（MIP）實現圖像重建。影像結果必須由相同的兩個副主任以上醫師進行診斷，出具報告。

1.3 觀察與評價方法 CTA檢查心肌橋-壁冠脈（MBMCA）類型是通過冠脈被包繞是否超過50%，完全包繞是深在性，超過50%為淺在型。CAG檢查是通過心室收縮期冠脈出現短暫間歇性狹窄來診斷心肌橋-壁冠脈（MBMCA）類型。同時以CAG檢查結果為標準比較心肌橋長度（MB）和壁冠脈窄度（MCA）。

表1 兩種方式評估的心肌橋長度與壁冠脈狹窄程度（Mean±SD）

1.4 統計分析 使用SPSS 20.0進行統計分析。計數和計量資料比較分別行χ2和t檢驗，P＜0.05為有統計學差異。為了確定兩種診斷方式的一致性，本研究引入了kappa一致性分析法。

2 結果

2.1 比較心肌橋長度（MB） 如表1所示，CTA評估的心肌橋長度（MB）大于CAG評估長度，包括淺在型和深在型，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 壁冠脈（MCA）狹窄程度 如表1所示，CTA評估的壁冠脈窄度（MCA）與CAG評估值無明顯差異（P＞0.05）。

2.3 兩種方式診斷一致性評價 將淺在型和深在型分別評價一致性指標。通過使用CAG可以在60例患者中診斷出63段心肌橋-壁冠脈，以此為標準數量來確定CTA在診斷中具有良好的一致性。其中淺在型一致性指標是0.801，深在型一致性指標是0.997。

3 討論

在冠狀動脈的檢查中，冠狀動脈造影CAG是最基礎也是最有效檢查手段，檢查結果也是其他檢查手段的標準，即一切其他檢查結果都得以CAG檢查為最后結果。但是由于其有創性和侵入性的限制，導致其使用環境有限。而具有無創性、低危險性和高效率性的多層螺旋CT心臟和冠狀動脈成像逐漸被廣泛使用。可以成為一種早期的篩查手段，也可以更好的檢查血管腔和血管壁等心血管問題。

本研究發現CTA診斷的兩個類型，淺在型和深在型的心肌橋長度均高于CAG診斷的對應結果，差異具有統計學意義（P＜0.05）。但是二者的壁冠脈窄度確是沒有明顯差異（P＞0.05）。CAG在診斷類型的一致性上要優于CTA。由于CAG的應用限制，導致該病的檢查率極低，更多是出現了比較嚴重的臨床癥狀后才被檢查，但是CTA應用性要好于CAG，可以有效的提高心肌橋-壁冠脈的檢查率。通過對兩種檢查方式下MB長度檢查結果不同分析，得出由于心肌橋的生長不是平面和規則的，所以CAG在評估MB長度中，準確性低于采用斷層影像技術的CTA。

綜上所述，通過比較兩種檢查方式的診斷結果，得出在心肌橋-壁冠脈評估與診斷中，CTA的準確性和應用性更好，且與CAG診斷結果具有良好的一致性。能有效地評估壁冠脈窄度。