比較急性顱腦損傷中分別實施CT與MRI診斷的價值

蔣玉潔

（新疆維吾爾自治區人民醫院放射影像中心，新疆 烏魯木齊 830011）

急性顱腦損傷主要是頭部受到了外來力量重傷所導致的，針對此種疾病，若是得不到及時有效的治療，則會威脅到患者的生命安全，在臨床上對此類患者進行早期診斷、早期治療能夠有效改善患者預后，現通過分析我院急性顱腦損傷病例，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 110例患者入組時間為2017年2月-2019年2月，平均分為兩組。對照組男30例、女25例；年齡25歲-66歲，均值（44.2±5.96）歲；病程0.1年-0.4年，均值（0.16±0.11）年。試驗組男31例、女24例；年齡24歲-67歲，均值（45.9±6.41）歲；病程0.1年-0.3年，均值（0.17±0.12）年。兩組患者資料比較，無統計學意義（P＞0.05）。納入標準：①所有患者均確診為急性顱腦損傷；②在1個月之內除了進行常規治療外未采取其他方法進行治療；③臨床資料完整。排除標準：①精神疾病患者；②藥物過敏者；③哺乳期婦女、妊娠期婦女；④重要器官功能性障礙者；⑤傳染性疾病者；⑥先天性疾病者。

1.2 方法 對照組：使用進口CT機對患者的全身進行螺旋掃描，基線為OM線，參數設置為：管電壓125 kv，管電流125 mA，掃描時間2 s-3 s，矩陣512×512，窗位30-55，窗寬85 HU-100 HU，在薄層掃描中，層厚5 mm，層距5 mm[1]。試驗組：患者的頭部使用磁共振診斷儀進行掃描，參數設置為：T2W1/FSE橫軸位，T1W1/IR橫軸位，T1W1/IR矢狀位。T2W1：TR：4,700 ms，TE：137 ms，矩陣288×244；T1W1：TR：1,830 ms，TE：19 ms，矩陣288×192。層厚為7 mm，并將層間隔控制為1 mm，加層掃描層厚或局部薄層為3 mm，層距為1 mm，一共進行2次-3次[2]。全部患者在入院之后3 d內進行檢查，并在檢查前告知患者應當注意的事項。

1.3 觀察指標 分析兩組不同檢查方法的診斷情況，并根據手術結果和病理結果來進行比較對照，觀察并記錄診斷準確率；統計不同腦損傷檢查情況。

1.4 統計學方法 使用SPSS 23.0分析數據，其中計量資料和計數資料分別用%、均數±標準差（Mean±SD）表示，再用χ2和t檢驗，當結果顯示P＜0.05，則為有統計學意義。

2 結果

2.1 診斷準確率 試驗組55例患者中有52例患者診斷準確，有3例患者錯誤診斷，診斷準確率為94.55%；對照組中診斷準確患者44例，錯誤診斷患者11例，準確率為80.00%。組間診斷準確率比較，P＜0.05。

2.2 不同損傷檢查情況 兩組患者在不同損傷情況下進行診斷的情況詳情見表1。

表1 兩組不同損傷檢查率對比［n（%）］（n=55）

3 討論

臨床上針對急性顱腦損傷患者應當采取盡早診斷，在確診之后需要實施有效的治療手段，避免患者錯過了最佳的治療時間。

臨床上針對此疾病主要采用MRI、CT等手段進行檢查，其中MRI檢查中能夠獲取到立體的檢查圖像，且診斷的敏感性較強，在檢查過程中不會受到外界的影響而造成檢查結果的誤差，針對深層腦部損傷的患者，能夠實施更高的診斷，且臨床診斷準確率更高，MRI檢查的診斷時間長于CT檢查時間，且能夠有效彌補CT檢查的相關缺陷；CT檢查在臨床上是一種無創性檢查手段，能夠對患者實施全面的檢查，且能夠準確、清晰地觀察到患者損傷部位的密度，也能夠觀察到患者顱腦損傷的程度以及病理性變化，針對患者的治療過程具有重大的價值，也能為患者后期治療提供有效的依據[3]。在研究中發現MRI檢查對損傷范圍和腦挫裂傷的診斷效果更佳，且能夠有效診斷出較小的病灶，但是CT檢查卻對腦出血以及小部位病灶的診斷檢出率較低，從而導致CT檢查的整體檢出率低于MRI檢查，也說明了MRI檢查在檢查過程中能夠為醫師提供更清晰的視野，且診斷敏感性更高和診斷分辨率更高，與CT檢查相較有更大優勢。在必要情況下，醫師可對患者進行聯合診斷，能夠進一步提升診斷的準確性。本研究結果顯示試驗組診斷準確率（94.55%）高于對照組（80.00%）；試驗組蛛網膜下腔出血檢出率較對照組更低；腦深部挫傷檢出率較對照組更高，腦葉挫裂傷檢出率也較對照組更高，P＜0.05，說明試驗組診斷檢查方法相對更有效。

綜上，兩種檢查方法在急性顱腦損傷診斷中的作用較好，但MRI檢查在腦葉挫裂傷和腦深部挫傷方面的診斷更加具有優勢，整體性分析MRI診斷準確率明顯高于CT診斷。