基于FAHP的頂崗實習評價指標體系構建
——以高職旅游管理專業為例

張 慧

(武漢城市職業學院，湖北 武漢 430064)

頂崗實習是職業教育的重要部分，直接關系著學生的實踐技能及就業質量。2016年4月，國家出臺《職業學校學生實習管理規定》（以下簡稱《規定》），對職業院校實習管理提出了新的要求。《規定》特別強調實習的管理與評價，明確指出職業學校和實習單位應分別選派實習指導教師全程指導、共同管理學生實習。本文結合《規定》的要求，以旅游管理專業為例，結合目前實習評價中存在的問題，深入探討科學有效的評價方式，并使用模糊層次分析法來進行研究，嘗試構建一套實習評價指標體系，對學生頂崗實習進行客觀、全面、科學的評價。

一、實習評價存在的問題

目前，高職院校從管理制度和崗位職責等方面對實習有明確的規定，實習企業也有員工管理評價考核標準，但是在監督和評估學生實習質量方面仍然存在一些問題。

首先，評估主體單一，主要由學校教師來評價，缺乏企業的有效參與。雖然有些學校要求企業參與，但沒有科學的評價指標作為參考，企業評價流于形式。其次，評價方法不科學，多為學校教師以實習周志和實習總結的分數來判定學生的實習成績。實習沒有統一和明確的評估標準，教師通常基于學生的整體印象和過去的教學經驗來打分。最后，評價內容不全面，多為實習結束進行一次性評價，即終結性評價，對實習的動態過程未進行及時監控、管理和有效調適。

二、實習評價指標體系的重要性

實習評價是對學生實習過程和實習結果的綜合判斷分析，以更好地保證實習質量。科學有效的評價能對頂崗實習起到有效的監督和管理作用，但科學有效的評價離不開系統的評價指標體系作為評價依據。一套合理的指標體系的形成不可能是憑空臆想，也不僅僅是經驗總結，是需要通過多種形式和多方渠道的實證調查研究，并以科學分析計算的方法而得出。建立科學的評價指標體系，可以有效提升學生實習質量，最終實現企業、學校、學生三方受益的多贏局面。

三、構建實習評價指標體系

（一）研究方法

模糊層次分析法（FAHP：Fuzzy Analytic Hierarchy Process）及計算過程層次分析法（AHP：Analytic Hierarchy Process）由美國運籌學T.L.Saaty教授于20世紀70年代提出，是一種定性與定量相結合的系統分析方法。它的特點是對人的主觀判斷過程進行數學化、思維化的分析，為量化評價指標并作出最優方案的選擇提供依據。

在眾多的評價方法中，被廣泛使用的層次分析法具有系統、靈活、簡潔的優點，但其存在著一些問題，例如，當某一層次評價指標很多時（如4個以上），思維的一致性就難以保證。這種情況下，通過組合模糊法與層次分析法形成的模糊層次分析法就可以很好地解決這個問題。模糊層次分析法的思路步驟與層次分析法基本一致，但前者改進了傳統層次分析法存在的局限，提高了決策可靠性，因此更適合復雜的社會科學領域，尤其在解決非結構化決策問題上具有明顯的優勢。

（二）構建遞階層次結構

通過對相關高職院校旅游管理專業實習學生和企業進行問卷調查，并咨詢相關行業專家對實習評價因素的分析，筆者認為高職旅游管理專業實習評價的主體應包括企業、學校、學生三方面。因此，目標層A下設3個一級指標：B1實習企業評價、B2學校指導教師評價、B3學生自我評價，各一級指標分別囊括多個二級指標C。結合頂崗實習評價目前存在的問題及問卷調查、專家訪談的結果，各評價主體在評價時所用的二級指標共有16項。本文建立了評價模型如表1所示。

表1 遞階層次結構

（三）構建模糊互補判斷矩陣

模糊互補判斷矩陣是針對上一層指標，本層次和相關指標之間的重要性進行兩兩比較。一般用R=（rij）n×n表示。假定上一層次的指標同下一層次中的指標相關，則模糊一致判斷矩陣可以表示為：

其中，rij反映的是指標 ai和指標aj相對于上一層指標C來比較時，ai和aj具有模糊關系“比重要得多”的隸屬度。為了確定此隸屬度，有必要建立0.1～0.9的模糊判斷尺度，即兩兩元素相比，標度0.5表示同等重要，標度0.6表示稍微重要，標度0.7表示明顯重要，標度0.8表示重要得多，標度0.9表示極端重要，標度0.1、0.2、0.3、0.4是反比較，意為若元素ai與元素aj相比較得到判斷，則元素ai與元素aj相比較得到的判斷為 rij=1-rij。由此，可得到如下的模糊判斷矩陣：

模糊互補矩陣R具有如下性質：

（1）rii=0.5，i=1,2,…n；

（2）rij=1-rji，i=1,2,…,n；j=1,2,…n;

（四）由模糊一致矩陣計算權重

構造模糊判斷矩陣需要考慮模糊判斷矩陣的一致性，然而在實際分析和決策中，通常不可能構建出具有一致性的判斷矩陣。因此，需要通過公式1進行轉化，從而獲得模糊一致性矩陣。

根據公式3可以得到矩陣中各指標相對權重wi。

（五）計算結果

依據調查研究的結果及相關專家的意見，采用0.1-0.9數量標度，構造準則層相對于目標層的模糊判斷矩陣如下所示。

同理，可得到指標層對于準則層以及指標層對于準則層的模糊判斷矩陣如下所示。

以公式1對以上矩陣進行完全一致性逼近，調整后可以得到模糊一致判斷矩陣，并結合公式3對其計算來得到權重結果。具體如附表1-附表4所示。

表2 綜合權重

在獲得各指標相對上一層指標的相對權重之后，根據每個指標的從屬關系，可以通過線性加權方法得到評價指標相對于總目標的綜合權重。本文計算得到各指標的綜合權重如表2所示。

根據以上計算結果，企業評價約占51%，學校教師評價約占36%，學生自我評價約占13%。實習企業評價中，工作質量、實操技能、專業知識為位列前三位的指標；學校指導教師的評價側重于實習記錄和簽約情況；學生自我評價主要反映實習收獲和企業、學校指導管理情況。因此，高職旅游管理專業可以依據以上結果形成實習企業評分表、學校指導老師評分表、學生自我評分表進行三方評價打分，擁有16項二級指標的三份評分表可以全面反映出學生的具體實習情況，三方加權可以最終得出學生的頂崗實習評價總分。

本文通過對高職頂崗實習工作的調查分析，以旅游管理專業為例，對頂崗實習評價指標體系進行了較為深入的研究。在問卷調查、專家訪談、實證研究的基礎上，運用模糊層分析法建立了一套較為科學、全面的三方（企業、學校、學生）主體評價指標體系。各評價指標及其權重雖然是通過科學的方法分析、計算得出的，但也還需要在實際應用中不斷修正、完善。此外，頂崗實習評價還需要將過程評價納入評價系統，以便更有效地對實習過程進行監管并及時調控，從而更好地保證實習的質量，最終實現高職院校提升人才培養質量的目標。

附表1 準則層的模糊一致矩陣及權重結果

附表2 B1實習企業評價的模糊一致矩陣及權重結果

附表3 B2學校指導教師評價的模糊一致矩陣及權重結果

附表4 B3學生自我評價的模糊一致矩陣及權重結果