調查核實權在檢察機關提起公益訴訟中的運用與完善

汪琰婷

摘 要：本文將通過對檢察機關提起公益訴訟中的調查核實權及其特點分析，結合檢察機關提起公益訴訟工作開展中對調查核實權的完善與運用問題，對其有關對策進行研究。

關鍵詞：檢察機關;提取;公益訴訟;調查核實權;運用;完善

2014年10月23日，黨的十八屆四中全會提出“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”。2015年5月，習近平總書記主持中央全面深化改革領導小組第十二次會議時又指出，黨的十八屆四中全會提出探索建立檢察機關提起公益訴訟制度，目的是充分發揮檢察機關法律監督職能，促進依法行政、嚴格執法，維護憲法法律權威，維護公平正義，維護國家利益和社會公共利益，從而推動我國法治建設的進一步發展。2017年6月27日，十二屆全國人大常委會第二十八次工作會議決定《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》作出修改，正式建立檢察機關提起公益訴訟制度，它是我國司法體制改革的一項重要創新舉措。其中，調查核實權是檢察機關提起公益訴訟的一項重要職權，但由于當前檢察機關提起公益訴訟工作的開展尚處于初步摸索發展階段，對調查核實權的運用與完善明顯存在著一些不足，因此，針對檢察機關提取公益訴訟中對調查核實權的運用與完善情況，對其中存在的問題以及有關建議進行研究，以促進其不斷完善和發展提升，具有十分積極的作用和意義。

一、檢察機關提起公益訴訟中的調查核實權內涵及特點

（一）調查核實權歷史沿革

調查核實權在我國法律制度中的出現，最早可追溯至古代的封建統治社會時期，統治階級通過御史對百官展開展調查，其中的調查情況即與現代法治環境下檢察機關提起公益訴訟中的調查核實權存在較大的相似點，它是早期檢察機關調查核實權的一種雛形。新中國成立后檢察機關的民事檢察監督有關制度的演變發展先后經歷了擴大變化、停滯發展與恢復發展等不同變化發展時期，在2012年由我國的民事訴訟法對檢察機關的民事檢察監督調查核實權進行明確，隨后又通過各項法律規定的文件說明對檢察機關的民事檢察監督調查核實權及有關內涵進行逐漸細化，為檢察機關民事檢察監督的有關工作開展提供了更加完善的法律支持。

（二）檢察機關調查核實權的內涵

“檢察機關對法律監督權所及范圍內的事項進行調查，以便了解案件事實真相，是行使法律監督權的先決條件。法律賦予檢察機關調查，也就因此成為法律監督權的一個基本構成要素”。因此，檢察機關的調查核實權是法律監督權的衍生權利。

檢察機關的調查核實權，根據相關規定主要是對法院裁判的正當性以及合法性、審判、執行活動是否違法進行核查，針對法院生效的民事以及行政法律文書，以及人民法院與有關工作人員的整個訴訟過程中的行為，側重于“核查”。

檢察機關提起公益訴訟中的調查核實權是指按照一定法律程序通過各種手段如詢問當事人與案外人、復制相關資料、勘驗、鑒定等一系列非強制性措施等收集證據以及對案件的事實進行調查的相關權能，側重于“調取”。

（三）公益訴訟調查核實權的特點

1.必要性

檢察機關提起公益訴訟中的調查核實權系從檢察機關的民事、行政檢察權派生出來的，是其進行民事、行政訴訟法律監督職能履行和實現的重要手段。檢察機關提起公益訴訟的證據基礎是從檢察機關對行政機關的執法卷宗進行查閱以及通過對案件當事人、案外人的問詢、勘驗、鑒定等非強制性調查與核實中獲取。檢察機關通過上述行為措施進行有關內容調查與核實來獲取提起訴訟的證據，就是通過對調查核實權的使用實現的。檢察機關的調查核實權是由公眾選擇并賦予的，也是檢察機關進行公益訴訟職責履行的重要職權。因此，檢察機關提起公益訴訟中的調查核實權具有一定的必要性特征。

2.合法性

檢察機關提起公益訴訟中的調查核實權是通過有關法律文件被明確賦予的，并且所對應的法律文件中對檢察機關調查核實權的行使范圍以及程序、措施等都有詳細的規定，因此，它具有明確的合法性特征。

3.主動性

檢察機關通過對調查核實權的行使運用實現民事、行政訴訟檢察監督職能履行中，對調查核實權的啟動使用，是以對國家與社會公共利益是否受到損害或者是否存在受到損害的危險等情況進行核實，在一系列調查核實工作開展基礎上，由檢察機關決定是否提起行公益訴訟，從而通過有關職權行使履行其相關職能，由此可見，檢察機關提取公益訴訟中的調查核實權具有一定的主動性特征。

二、檢察機關提起公益訴訟中調查核實權完善與運用的問題分析

結合檢察機關提起公益訴訟工作開展情況，在對調查核實權的完善和運用中主要存在以下突出問題。

首先，檢察機關提取公益訴訟的調查核實權行使與運用的有關細則不夠健全。結合當前對檢察機關提起公益訴訟有關工作開展的法律規定內容，其中，針對檢察機關在污染環境以及食品藥品安全等對社會公共利益存在危害的行為所提起的公益訴訟中，檢察機關具有調閱和復制有關行政執法卷宗等共七種措施行使其在公益訴訟提起中的調查核實權。雖然該文件中對檢察機關提起公益訴訟的調查核實權使用范圍與措施等進行了明確，但是結合其工作開展情況來看，由于檢察機關提起公益訴訟中審查監督的流程以及審批權限、申請調查的手續等調查核實細則不夠統一，導致其對檢察機關進行法律監督職能履行的嚴肅性產生一定的影響，使其在實際工作開展與運用中存在較為突出的問題。

其次，檢察機關提起公益訴訟中，對調查核實權的行使運用中，由于人員與設備保障方面存在一定的缺陷，對其提起公益訴訟工作開展的質量和效率也存在一定的不利影響。面對公益訴訟工作的新形勢、新常態，基層檢察機關民行部門從人員人數及知識儲備、業務能力等均存在不足。一方面基層檢察機關民行部門一般僅配備3至5名人員，民行部門不僅要做好傳統業務即對法院生效裁判的監督、執行監督、行政執法監督等等，還要積極開展公益訴訟活動，人員配備與實際工作量明顯不匹配，另一方面，基層檢察機關民行部門檢察人員存在“本領恐慌”的現象。公益訴訟的調查對象一般是對專業性較強的行政機關或實力較強的企業，涉及的領域亦具有較強的專業性，這就要求檢察人員需要具備較高的文化修養、專業素質以及業務辦理能力，檢察人員素質與案件難度不適應。因此，導致業務開展的難度較大，對工作職能的有效履行以及履職效能提升影響十分明顯。

最后，檢察機關提起公益訴訟中，其調查核實權的行使與運用中還存在調查核實剛性不足問題。由于當前的法律規定中對檢察機關提起公益訴訟的調查核實權行使缺乏剛性的保障措施，使檢察機關對不配合單位或個人的有效處理存在明顯不足，對其公益訴訟工作開展以及提起公益訴訟中調查（下轉第頁）（上接第頁）核實權的有效行使和運用，都存在著一定的不利影響。

三、檢察機關提起公益訴訟中調查核實權完善與運用的對策

結合上述對檢察機關提起公益訴訟中調查核實權運用與完善的問題，為促進其進一步完善和有效運用，首先應針對檢察機關提起公益訴訟的調查核實權進行有關細則規定出臺，結合檢察機關提起公益訴訟工作開展的實際情況，對調查核實權的有關執行細則與要求、規定進行明確，為調查核實權的有效行使提供更加完善與詳細的保障。加快有關細則規定的出臺和完善，需要國家法律政策制定部門結合檢察機關提起公益訴訟中調查核實的實施需求，在司法解釋層面對有關細則進行合理解釋并明確規定，以對檢察機關提取公益訴訟中調查核實權的有效落實和運用以具體的法律文件與操作解釋為指導，確保其有效運用并不斷完善。

其次，針對檢察機關提起公益訴訟中調查核實權行使的人員與設備保障不足問題，還應加大有關人員與設備保障的建立，不斷提升檢察機關有關工作人員的辦案能力，促進其工作質量和效率提升，為檢察機關提起公益訴訟以及工作開展各項職能的有效落實和運用提供充分的保障。這就要求一方面要加強對檢察機關提起公益訴訟工作重要性的認識，不斷加大對其工作開展的人員以及設備等資源配備，避免因后勤保障不足對檢察機關提起公益訴訟工作開展及其職權的有效行使與落實產生不利影響;同時，還需要針對檢察機關的有關工作開展加強公益訴訟工作能力的培訓，嚴格按照合法的程序和流程開展工作，加大公益訴訟提起中調查核實的剛性力度，確保調查核實證據的真實、合法以及關聯性，為提起公益訴訟工作開展提供真實、可靠的證據支持。

四、結束語

總之，對調查核實權在檢察機關提起公益訴訟中的運用與完善研究，有利于促進有關工作制度的不斷健全和完善，為檢察機關提起公益訴訟中的調查核實落實操作提供充分的支持，促進其履職效能不斷提升，具有十分積極的作用和意義。

參考文獻：

[1]閆雪.淺議檢察機關提起民事公益訴訟的法律地位[J].法制博覽，2019（16）：202+204.

[2]蔣軍堂.檢察環境民事公益訴訟舉證責任分配問題研究[J].法制與社會，2019（16）：96-97.

[3]許曉娟.民事檢察調查權的范圍界定[J].河南社會科學，2014（9）.