新課標背景下的語文教師觀

王虎

【摘要】本文從2017版高中語文新課標解讀入手，結合當前高中語文教學現狀，提出新課標背景下的語文教師觀，試從教師角度探尋提高高中語文教學質量的有效舉措。

【關鍵詞】新課標;核心素養;教師觀

【中圖分類號】G633 【文獻標識碼】A

2017版高中語文課程標準頒布一年多來，已經在語文界引起了廣泛的討論。與之相應的部編版教材雖未正式刊行，卻眾說紛紜、褒貶不一。一些省份由于教師儲備、學生素質等因素紛紛向國家有關部門申請推遲新一輪課程改革。2017版新課標的頒布是一個標志性事件，它一改舊課標三維目標建構，創造性提出四維核心素養，將語文教學重新指向“人”，意圖擺脫對“物”的關注，對語文教師提出了新的要求。教師是學生學習的引路人，是新課程改革的第一責任人，直接執行者，語文教師更是如此。語文教育離不開語文教師對學生深入淺出的引導，語文改革的成敗很大程度上取決于語文教師的整體素質。由此，基于新課標背景下的語文教師觀研究非常重要。

一、2017版高中語文課程標準解讀

與舊版高中語文課標相比，語文核心素養是2017版高中語文新課標最鮮明的變化。語文學科核心素養，即語言建構與運用、思維發展與提升、審美鑒賞與創造和文化傳承與理解。其中，語言建構與運用是語文學科核心素養的核心，其他三個核心素養均需要依托語言來發揮作用。語文學科的四個核心素養，并非相對獨立的單元，而是相互聯系的整體，缺一不可。

語文學科核心素養是真正指向學生本體的語文教學。語言建構與運用關注學生語言信息的輸入和輸出，讓學生走出單向輸入的困境，為將學生培養成“言語人”奠定基礎;思維發展與提升，則關注學生的認知主體發展，培養學生的思辨精神，發展獨立人格;審美鑒賞與創造是對學生內心體驗的關照，讓學生在語文學習中獲得沉浸式體驗，真正感受語文本質的美，以審美品質為基礎發展創造能力;文化傳承與理解，則更加關注文化的作用，文化是一個民族的立身之本，傳承中華民族的優秀文化能夠促進學生對本民族文化心理的理解。新課標四維核心素養的提出是語文學科重新關注學生本體的重要標志。

語文學科核心素養是人本主義思潮在語文教育中的回歸。新課標的核心素養指向“人”而非“物”，更加關注學生本體對語文的沉浸式體驗和存在性訴求。舊版的三維目標即知識與能力、過程與方法和情感態度價值觀，指向“物”而非“人”，更加關注學生語文學習獲得的基礎知識與基本能力。三維目標雖然包含情感態度價值觀這一指向學生本體語文體驗的目標，但由于其無法衡量、難以操作，且高考指揮棒也未能做出有效的引導，造成了語文教師的“集體無意識”，語文學科逐漸變成了像數理化一樣的知識再現型學科。然而，語文從來都不是一門再現型學科，而是一門表現型學科。提倡非理性主義和感性體驗，實現學生的存在性訴求才是語文學科的真正價值所在。語文教學科學化、理性化只能是將語文引入黑暗的深淵。

二、高中語文新課標背景下的教師觀

（一）對待學生，教師主導與學生主體辯證統一

教師主導與學生主體說，最早出自錢夢龍先生的三主說，即教師為主導、學生為主體、訓練為主線。隨著新課標的發行，批判三主說的聲音甚囂塵上。批判者從三主說的用字表述入手，批駁三主說的不合理之處。如對“主導和主體”“主體和主體性”用詞表述的批判，認為錢夢龍先生對“主體和主體性”概念不清。對三主說的批判，究其本質，是語文教育質量提高乏力乃至滑坡在理論建構層面的具體表現，教師主導與學生主體說并非造成語文教育困境的罪魁禍首。因此，錢夢龍先生的教師主導與學生主體說仍適應新課標背景下的教師觀，我們應該堅持。

新課標背景下的教師觀仍是教師主導與學生主體的辯證統一。新課標背景下的高中語文教學，不再是以往的教師簡單講授、學生被動聽講的模式，不再局限于課本，更加強調對教材的重新整合和基于學生主體的教學設計。如果語文教師喪失課堂的主導地位，將很難發揮教師的創造性，對學生的指導也將處于被動的狀態。當然，強調語文教師的主導作用并不一定意味著學生主體地位的喪失。相反，二者可以共存，學生仍將是教學活動的主體接受者。語文教師應充分尊重學生的主體作用，基于學生本體進行教學設計，而不是教師本人的教學能力表演秀。只有這樣，教師主導和學生主體才能統一于語文教學活動之中。

（二）對待教學，主動的設計者、開發者

語文教學應是“死去”“活來”的過程。所謂“死去”，是要鉆研過去經典教學內容、教學方法，學習優點、彌補缺點。所謂“活來”，就是要求教師在鉆研過去經典與經驗的基礎上走出來，將習得的經驗、方法等應用于當時當世的語文教學。現在的語文教學，出現了一種怪狀，語文教師陶醉于“死去”的過程，具體表現為一味盲目學習古代經典和名家教學法，不經思考地胡亂使用，將語文教學變成機械式的模式化教學，忽略了語文教學“活來”的過程。高中語文新課標要求語文教師不僅要有“死去”的本事，還應具有“活來”的功夫。語文核心素養對學生的培養有了新的變化，教師也要適應變化，做到“死去活來”。以前的語文教師的教學只有“死去”的本事，將語文教學模式化、機械化、理性化。語文教學過程中語文的東西越來越少，語文的韻味、審美感受已經逐漸喪失，這是何等的悲哀！

語文教師“活來”的功夫，主要體現在對語文教學的設計和開發。所謂設計，就要對現有的知識、目標的教學做出精細規劃，嚴格把控教學的全過程。語文教師善于設計教學，才能使語文教育不流于俗。所謂開發，就要求語文教師教學創新，整合古今中外課內外資源，不斷創造出符合新課標要求的語文課程。新課標下的語文教學不同于三維目標體系下的語文教學，新課標尋求靈活、多元，最終指向語文學科核心素養目標，是對學生本體“人”的關注;三維目標則強調知識和技能，實施較為刻板、保守，最終指向應試化目標：高考，是對外在具體“物”的關注。新課標背景下的語文教師絕不是為了應對高考，而是為了學生的全面發展，指向學生本我。

（三）對待自身發展，積極的自我完善者

語文教師自身發展應是從“我有”到“有我”的過程。所謂“我有”，指的是對于基礎知識、基本技能的掌握，其中包括語文教師應具有的本體性知識，即語文學科知識;條件性知 ? ? ? ? ? ? 識，即相關的教育學、心理學知識;實踐性知識，即教學實踐經驗;文化性知識，即其他學科以及社會文化知識。所謂“有我”，指的是語文教師在教學過程中有自身對語文教學內容獨特的理解、感受。語文教師在教學過程中應是“有我之境”的釋放，而不是為了應試而教學，應始終保持在語文教學過程中的自我話語權，充分發揮自我積極性，豐富學生的語文美感體驗，提高學生的思辨能力，促進學生獨立人格的養成。

當前，語文教師發展呈現出平庸化、惰性化的特點。一線老師為提高學生應試能力，以考試為中心進行語文教學。語文教學強調知識與能力，使語文課堂機械、保守完全淪為考試的附庸。在此背景下，語文教師整體精于鉆研語文考試答題套路和考官心理，忽視教師自我的成長訴求，“成功”淪為考試機器的犧牲者，何其壯哉！語文教師的專業素質只能是一年更比一年差，談何自身發展？模式化、套路化的語文教學，使語文教師只關注成績，喪失了自身發展的積極性。新課標背景下的語文教師斷不能走應試教育的老路，對待自身發展，應是積極的自我完善者，從“我有之境”走向“有我之境”，始終保持自我覺醒，實現教師本體價值。

（四）對待語文，言語生命意識的覺醒者

關于語文的內在本質，葉圣陶先生曾指出語文是一種工具，口頭為語，書面為文。他認為語文是每位中國人必須掌握的一項技能，強調練習的重要性。葉老之所以提出這種觀點是基于當時我國特殊的國情，即文盲太多。語文課的主要任務就是掃清文盲，滿足人們的生活日用的需要。孫立權在其《孫立權語文教育札記》中提出他的言語/文化觀。他認為語文就是言語和文化。語文的表層結構是言語即口語和書面語，其深層結構是文化（以民族文化為主）。潘新和在《語文：表現與存在》中提出語文表現—存在論。他批判葉圣陶提出的語文工具說，認為不能將語文簡單地理解為一種應付生活的工具。以往的語文教學以閱讀為本位，強調吸收，但語文學習的終極目的不是吸收而是學生的言語表現，最佳的表現途徑就是寫作和辯論。語文還應具有存在性功能，即將學生培養成為“立言人”。具體講，就是學生通過強烈的言語生命意識進行言語表現，追求遠大的精神境界，而非眼前的應試需要。從葉圣陶的工具說到孫立權的言語/文化觀再到潘新和的表現—存在論，體現了不同階段人們對語文的不同看法。語文教育由科學理性主義走向非理性主義，由實用低標走向精神高標。

新課標背景下的語文教師應是表現—存在論者。而要成為表現—存在論者，首先應該是言語生命意識的覺醒者。言語生命意識是人區別于動物的重要標志。人類之所以為人，是因為有言語的訴求，即說和寫的訴求。舊式的語文教育泯滅人的天性，將人變成考試的機器。學生所說所寫均是為了應試、應世、應需，并不是學生的自我訴求和自我生命意識的體現。語文教師要成為言語生命意識的覺醒者。首先，語文教師要明確語文的本質是什么。有了正確、清晰的語文觀，才能夠愛上語文，發現語文本質的美，從而基于正確的語文觀和對語文的熱愛之情進行教學。其次，教師要有表現訴求。在語文教學中要有言語表現意識，要有獨特的語文體驗和思考，使語文課回歸正軌。最后，語文教師要有存在訴求。在教學和生活中，追求司馬遷“究天人之際，通古今之變，成一家之言”和張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的精神境界。

參考文獻

[1]侯巖峰，孫立權.民族文化視域下的語文教育探索——孫立權老師訪談錄[J].語文教學通訊，2018（Z2）.

[2]潘新和.語文：表現與存在[M].福州：福建人民出版社，2017.

[3]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.