多次法根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病的療效差異

韋江平

[摘要] 目的 比較多次法根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病的療效和安全性。方法 方便選取該院于2018年1—10月收治的90例牙體牙髓病患者作為主要研究對象，隨機將其分為兩組，45例/組。對照組采用多次法根管治療，而觀察組患者則接受一次性根管治療，比較兩組患者的治療有效率、疼痛程度、疼痛持續時間和治療后并發癥發生率。結果 經比較兩組的治療效果，觀察組的治療有效率明顯高于對照組（97.78% vs 86.67%），兩組比較差異有統計學意義（χ2=3.873，P<0.05）;從兩組患者治療后的疼痛情況上來看，觀察組患者治療后的疼痛程度明顯輕于對照組（t=13.022），且疼痛持續時間明顯短于對照組（t=24.256），兩組數據比較差異有統計學意義（P<0.05）;經比較兩種治療方案的安全性，觀察組的并發癥發生率明顯低于對照組（4.44% vs 17.78%），兩組比較差異有統計學意義（χ2=4.050，P<0.05）。結論在牙體牙髓病的臨床治療上，相比于多次法根管治療，采用一次性根管治療的總體效果更顯著，可提高治療的有效性和安全性，同時可縮短患者的疼痛時間，緩解疼痛程度，因此，更值得在臨床上進一步推廣和應用。

[關鍵詞] 多次法根管治療;一次性根管治療;牙體牙髓病;臨床療效;疼痛程度;安全性

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）04（c）-0067-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy and safety of multiple root canal therapy and one-time root canal therapy for dental pulp disease. Methods Ninety patients with dental pulp disease admitted to our hospital from January to October 2018 were convenient selected as the main subjects. They were randomly divided into two groups， 45 cases per group. The control group received multiple root canal treatments， while the observation group received one-time root canal treatment. The treatment efficiency， pain level， pain duration and post-treatment complication rate were compared between the two groups. Results The effective rate of treatment in the observation group was significantly higher than that in the control group（97.78% vs 86.67%）. There was significant difference between the two groups （χ2=3.873， P<0.05）. The degree of pain of the patients in the observation group was significantly lighter than that of the control group （t=13.022）， and the duration of pain was significantly shorter than that of the control group （t=24.256）. The difference between the two groups was statistically significant. The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that of the control group （4.44% vs 17.78%）. There was a significant difference between the two groups （χ2=4.050，P<0.05）. Conclusion In the clinical treatment of dental pulp disease， the overall effect of one-time root canal treatment is more significant than that of multiple root canal treatments， which can improve the effectiveness and the safety of treatment. Meanwhile， it can shorten the pain time of patients and alleviate the degree of pain. It is worthy of further promotion and application in the clinic.

[Key words] Multiple root canal treatment; One-time root canal treatment; Dental pulp disease; Clinical efficacy; Pain degree; Safety

一直以來，根管治療被認為是臨床上用于牙體牙髓病治療的有效手段，根管治療主要是先清除患者牙髓腔內的壞死物質和污染物質，并降低患者的再次感染率。在進行消毒處理后，對患者進行根管填充、牙冠封閉等針對性治療，可以消除病變，抑制病變向牙根尖周圍擴散。采用根管治療，不會對患者牙齒的正常咬合功能造成影響。多次法根管和一次性根管是臨床上進行根管治療的常用方法，多次法根管療法是根管治療的一種，是指分多次完成通路預備、根管預備、根管消毒、根管填充等系列治療措施，患者需要多次就診、多次治療[9]。一次性根管療法則是一次性完成了上述操作步驟，患者無需多次就診，可以縮短患者的治療時間。

該次研究比較了多次法根管治療和一次性根管治療法在牙體牙髓病治療上的應用效果，經研究發現，采用一次性根管治療牙體牙髓病的效果更為突出，首先，治療總有效率更高，總有效率達到97.78%，相比于對照組的86.67%，有顯著差異，這說明患者治療后的牙齒功能恢復較好;其次，疼痛程度輕，且疼痛癥狀持續時間較短;最后，治療后并發癥（牙齦腫脹、咬合不適感、疼痛）發生率低，僅為4.44%，這主要是因為采用一次性根管治療，此種治療方法一次性的完成了所有的操作步驟，在根管填充完畢后立即封閉管口，有效的阻斷了根管與外界之間的聯系。采用此種資料方法能夠減少多次操作無法立即消毒引起的并發癥，同時也可以避免藥物對牙尖周組織產生刺激，避免了牙齒損傷和二次感染的發生。而采用多次法根管治療的患者需要多次就診、反復發作，容易對牙周尖組織造成損傷，大大增加了牙齒感染和牙齒損傷的發生風險。該結果充分說明此種治療方法可以有效改善牙體牙髓病患者的臨床癥狀，治療方案具備有效性和安全性。該結果與曾娟[10]報道中的研究結果存在較大相似性，曾娟研究得出，一次性根管治療總有效率為93.88%，多次法根管的治療總有效率為77.55%;而一次性根管的并發癥發生率為6.12%，多次法根管的并發癥發生率為20.41%，這再次體現了此次研究結果的可信性和科學性。

綜上所述，采用一次性根管治療牙體牙髓病的臨床療效顯著，患者治療后疼痛輕、疼痛持續時間短，兼具有效性和安全性，故值得在臨床上進一步推廣應用。

[參考文獻]

[1]? 汪靜.牙體牙髓病應用不同根管治療方式的預后情況與并發癥發生率分析[J].中國醫藥指南，2019，17（2）：136-137.

[2]? 夏雪飛.多次法根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病的臨床對照[J].中國繼續醫學教育，2018，10（35）：116-118.

[3]? 衛星.一次性根管治療與多次法根管治療牙體牙髓病臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（34）：165-167.

[4]? 劉巍港.一次性根管對牙體牙髓病患者的臨床作用[J].中國醫藥指南，2018，16（33）：92-93.

[5]? 吳賢謀.多次法根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病臨床效果評價[J].黑龍江中醫藥，2018，47（5）：74-75.

[6]? 趙紅利.多次法根管治療和一次性根管治療在牙體牙髓病患者中的療效對比觀察及對咀嚼功能的影響分析[J].中國醫療器械信息，2018，24（21）：116-117.

[7]? 吳劍鋒.對牙體牙髓病患者進行多次根管治療與一次性根管治療的效果對比[J].當代醫藥論叢，2018，16（22）：28-29.

[8]? 盧東曉，潘興游.多次法根管治療與一次性根管治療牙體牙髓病臨床效果分析[J].中外醫學研究，2018，16（31）：16-18.

[9]? 李麗.用一次性根管療法與多次根管療法治療牙體牙髓病的效果對比[J].當代醫藥論叢，2018，16（20）：57-58.

[10]? 曾娟.一次性根管與多次法根管治療牙體牙髓病的效果比較[J].中國當代醫藥，2018，25（26）：106-108.

（收稿日期：2019-01-22）