高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系中關(guān)鍵指標(biāo)的重新選擇

【關(guān)鍵詞】高等職業(yè)教育;教育評(píng)價(jià)體系;關(guān)鍵指標(biāo)

【中圖分類號(hào)】G710? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】C? 【文章編號(hào)】1005-6009（2019）28-0016-03

一、職業(yè)教育評(píng)價(jià)“呼喚”關(guān)鍵指標(biāo)

7大措施，20項(xiàng)改革舉措，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）是中央深化職業(yè)教育改革的重大制度設(shè)計(jì)，是推動(dòng)職業(yè)教育基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵舉措。《方案》猶如一張脈絡(luò)清晰、操作有序的“施工圖”，將指揮全社會(huì)針對(duì)制約職業(yè)教育改革發(fā)展的體制機(jī)制障礙進(jìn)行定點(diǎn)清除，徹底打通“大國(guó)工匠”與“能工巧匠”培育計(jì)劃的任督二脈。

職業(yè)教育與普通教育是兩種不同的教育類型，兩者之間最根本的區(qū)別在于培養(yǎng)目標(biāo)的不同。作為職業(yè)教育重要組成部分的高等職業(yè)教育，更是擔(dān)負(fù)著優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)大國(guó)工匠、能工巧匠的重要使命，培養(yǎng)的是服務(wù)區(qū)域發(fā)展的高素質(zhì)技術(shù)技能人才。這種差異性的界定，要求我們采用不同于普通教育的指標(biāo)體系評(píng)價(jià)職業(yè)教育。評(píng)價(jià)體系中的關(guān)鍵指標(biāo)，應(yīng)該是那些能夠精準(zhǔn)反映職業(yè)教育發(fā)展本質(zhì)屬性，體現(xiàn)職業(yè)院校學(xué)生能力水平，適用于職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控的指標(biāo)。關(guān)鍵指標(biāo)既應(yīng)有助于解決現(xiàn)階段職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的基本問(wèn)題，又能對(duì)未來(lái)一個(gè)階段的職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)行預(yù)見性指導(dǎo)。此外，關(guān)鍵指標(biāo)還應(yīng)簡(jiǎn)單明了、含義統(tǒng)一，具有較強(qiáng)的可比性和可操作性。因此，提煉和選擇新形勢(shì)下職業(yè)教育關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)就顯得尤為重要。

針對(duì)職業(yè)教育的特點(diǎn)，《方案》提出了在職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，應(yīng)當(dāng)以學(xué)習(xí)者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量以及產(chǎn)教融合、校企合作水平為核心指標(biāo)，并定期對(duì)職業(yè)技能等級(jí)證書有關(guān)工作進(jìn)行“雙隨機(jī)、一公開”的抽查和監(jiān)督。這5項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的提出，既包含了對(duì)培養(yǎng)結(jié)果的考核，也注重了對(duì)培養(yǎng)過(guò)程的考量，抓住了職業(yè)教育質(zhì)量指標(biāo)的牛鼻子，為職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系的建立提供了基本框架，必將極大促進(jìn)職業(yè)教育評(píng)價(jià)的科學(xué)發(fā)展。在此，筆者想對(duì)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系中技能指標(biāo)的選用進(jìn)行討論。

二、現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系中關(guān)鍵指標(biāo)的缺失

（一）完全忽略技能指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系

開展高職教育評(píng)價(jià)最早和持續(xù)時(shí)間最久的單位是武漢大學(xué)的中國(guó)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中心。該中心每年均發(fā)布“中國(guó)專科（高職高專）院校競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”（以下簡(jiǎn)稱“武漢榜單”）。但是，這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系卻缺失了反映高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的技能指標(biāo)。以其發(fā)布的2016年榜單為例，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)：辦學(xué)資源、杰出人才和聲譽(yù)調(diào)查。[1]“辦學(xué)資源”一級(jí)指標(biāo)下又分為建筑總面積、占地面積、教學(xué)儀器、生均儀器、圖書總量、生均圖書和教育經(jīng)費(fèi)7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，“杰出人才”一級(jí)指標(biāo)下又分杰出人才、專職教師數(shù)、高職稱教師比、生師比、在校生數(shù)、就業(yè)率、優(yōu)勢(shì)學(xué)科、教學(xué)成果、教研基地、科研項(xiàng)目、科研論文和專利11項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，“聲譽(yù)調(diào)查”一級(jí)指標(biāo)下又分為示范性院校、骨干院校和全國(guó)職業(yè)教育先進(jìn)單位3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

不難看出，武漢榜單基本參照了本科院校辦學(xué)條件與辦學(xué)水平的評(píng)估指標(biāo)，并按照職業(yè)教育是低一級(jí)層次教育的預(yù)設(shè)設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)體系。這種忽視職業(yè)教育特點(diǎn)，尤其是完全忽略技能指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，很難獲得有效的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)論，因而在高職教育界備受詬病。有研究人員指出該指標(biāo)體系設(shè)計(jì)有缺陷，數(shù)據(jù)處理不合理，導(dǎo)致整個(gè)排行榜缺乏可信度，擇優(yōu)性很低。[2]

（二）以賽事成績(jī)替代技能指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系

2016年發(fā)布了《中國(guó)高職院校排名年度報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“南京榜單”）。[3]這項(xiàng)研究涉及1334所高職院校，研究范圍包括中國(guó)高職院校的科技創(chuàng)新能力、網(wǎng)絡(luò)影響力和技能水平。[4]此榜美中不足的是，評(píng)價(jià)院校技能水平時(shí)僅僅采用了兩項(xiàng)賽事指標(biāo)。一是2012—2015年4屆全國(guó)高職院校技能大賽成績(jī)，二是第41—43屆世界技能大賽中國(guó)高職院校取得的成績(jī)與參與度指標(biāo)。通過(guò)采集數(shù)據(jù)、確定變量、標(biāo)準(zhǔn)化處理和賦予權(quán)重、統(tǒng)計(jì)分析、比較、排序，綜合高職院校兩項(xiàng)賽事的成績(jī)及參與度后，得出了中國(guó)高職技能水平評(píng)價(jià)排序。

“南京榜單”以技能大賽參賽成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)學(xué)校的總體技能水平，未免有失偏頗。此外，還有很多全國(guó)性與行業(yè)性技能賽事結(jié)果未能納入統(tǒng)計(jì)范圍。盡管技能大賽有效地促進(jìn)了我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量建設(shè)，然而，“精英化”的技能大賽制度并非完善的質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，存在選拔性與全面性、競(jìng)爭(zhēng)性與公平性、局限性與整體性的矛盾。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一所高職院校的技能大賽成績(jī)并不一定代表該校學(xué)生總體的技能水平。

三、完善技能關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)的建議

職業(yè)教育與普通教育具有同等重要地位，這種等值性的突顯，要求我們高度重視職業(yè)教育的評(píng)價(jià)。《方案》的出臺(tái)，為有效開展職業(yè)教育評(píng)價(jià)、全面反映職業(yè)教育特色提供了全新的路徑。從2019年開始，在職業(yè)院校啟動(dòng)“學(xué)歷證書+”制度試點(diǎn)（1+X證書制度試點(diǎn)）工作，也為技能水平評(píng)價(jià)提供了嶄新的觀察點(diǎn)。定期對(duì)職業(yè)技能等級(jí)證書有關(guān)工作進(jìn)行“雙隨機(jī)、一公開”的抽查和監(jiān)督，則為數(shù)據(jù)采集提供了極大的便利。對(duì)此，筆者有兩點(diǎn)建議：

一是在構(gòu)建技能水平評(píng)價(jià)體系時(shí)，將普及型的技能抽查與“精英化”的參與技能大賽這兩種取向迥異的評(píng)價(jià)方式有機(jī)結(jié)合起來(lái)。評(píng)價(jià)體系既包括反映總體技能水平的指標(biāo)，如若干核心職業(yè)技能等級(jí)證書的獲得率，又包括反映技能競(jìng)技水平的指標(biāo)，如中國(guó)技能大賽獲獎(jiǎng)情況、全國(guó)高職院校技能大賽獲獎(jiǎng)情況、世界技能大賽參與度得分等。

二是在具體操作上，可以采用單項(xiàng)排名、專項(xiàng)評(píng)價(jià)與綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合、定期檢查與隨機(jī)抽查相結(jié)合的方式。評(píng)價(jià)的主體可以包括政府評(píng)價(jià)、用人單位評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)第三方評(píng)價(jià)。

職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系中關(guān)鍵指標(biāo)的正確選用，將成為重要的導(dǎo)向標(biāo)與指揮棒。評(píng)價(jià)不是最終目的，重要的是通過(guò)第三方的視角找出差距，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)被評(píng)價(jià)者的提高與進(jìn)步，進(jìn)而大幅提升新時(shí)代職業(yè)教育的現(xiàn)代化水平，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力提供優(yōu)質(zhì)人才資源支撐。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)的宏偉目標(biāo)，對(duì)高職院校的人才培養(yǎng)提出了更高的要求。從緊迫感上講，這項(xiàng)工作到了必須下大力氣抓好的時(shí)候了。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝曉軻.2016年全國(guó)高職高專院校競(jìng)爭(zhēng)力排行榜評(píng)介[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（24）：36-38.

[2]伍紅軍，秦虹.大學(xué)排行榜還是股票漲跌板：基于2012至2015年“中國(guó)高職高專院校競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”的定量分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（27）：50-55.

[3]周源，陳國(guó)榮.中國(guó)高職院校排名研究年度報(bào)告（首卷）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2016：93-152.

[4]周源.基于專利創(chuàng)新、技能水平與網(wǎng)絡(luò)影響力的中國(guó)高職院校排名研究[J].南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：4-10.

（作者單位：南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）