“普職比大體相當”不應限于“體量”對等

王壽斌

【關鍵詞】普職比;中職教育;辦學質量

【中圖分類號】G710? 【文獻標志碼】C? 【文章編號】1005-6009（2019）20-0040-02

2019年1月5日，河南省教育廳、河南省人力資源和社會保障廳聯(lián)合下發(fā)的文件公布了《河南省優(yōu)化中等職業(yè)學校布局結果名單》。這份文件顯示，自2015年開始，該省啟動了新中國成立以來規(guī)模和力度最大的優(yōu)化中等職業(yè)學校布局工作，采取撤銷、合并、劃轉等形式，整合一批“弱、小、散”學校，推動教育資源向優(yōu)質學校集中，進一步提升人才培養(yǎng)質量，深化產(chǎn)教融合。3年間，全省中等職業(yè)學校從原來的875所優(yōu)化調整到了414所，有461所中職學校“消失”，超過原來總數(shù)的一半。

非常巧合的是，1月10日，2019阿里巴巴技術脫貧大會在河北師范大學舉行。阿里巴巴脫貧基金主席、阿里巴巴集團董事局主席馬云在會上稱，“我覺得中國現(xiàn)在的大學其實不少，但是中國現(xiàn)在缺的不是更多的大學，缺的不是更多的研究院，不是缺更多的博士生，我們缺的是更多的職業(yè)技術學校。不是每個人都愿意考大學，都考得進大學。并不是大學畢業(yè)一定有用，中國14億人口需要更多的人在職業(yè)技能學校”。

這兩則新聞經(jīng)由媒體報道后，立即在全國引起強烈反響。馬云的觀點得到很多專家學者以及職業(yè)院校領導的支持。有不少人認為，“超過半數(shù)”的中職學?！跋А保瑢⒑茈y保證國家“普職比大體相當”的國策要求。更有專家學者擔心，這是“去中職化”的現(xiàn)實體現(xiàn)，在職業(yè)教育廣泛不受社會“待見”的大環(huán)境里，極易引發(fā)中職教育更加不受重視，形成惡性循環(huán)。

馬云的講話和專家們的擔憂顯然很有道理。要保證“普職比大體相當”，離開了辦學容量的支撐，肯定無法實現(xiàn)。然而，也正是這種擔憂，不經(jīng)意間暴露了長期以來人們對“普職比大體相當”政策的狹隘理解。在實際執(zhí)行過程中，教育行政主管部門常常只是將“大體相當”通過兩組數(shù)字來考核，一是當年職業(yè)學校的招生總數(shù)，二是每年各類職業(yè)學校的在校生總數(shù)。為了達到這兩組數(shù)字，許多地方產(chǎn)生了千奇百怪的應對策略。比如，為了保證普職招生規(guī)模相當，有些地方違背國家關于“學籍終身制”和“一生一號”的政策規(guī)定，以“綜合高中”“普職融通生”等名義為部分學生注冊普高和職高兩個學籍，美其名曰“普職融通”。這實際上是為那些一心想讀普高卻又分數(shù)不夠的學生“想辦法”就讀普高，但這些學生卻又擁有中職學籍，算中職的“人頭”。他們認為這樣既保證了政府需要的“大體相當”，又滿足了一些學生非普高不讀的需求，可謂“一舉兩得”。同時，為了保證一定的在校生規(guī)模，許多地方采取隱瞞“流生”的辦法，以“招生數(shù)”代替學生“存量”，大搞虛假報告。如此“上有政策、下有對策”，實際上已經(jīng)形成了自欺欺人的不良風氣，對職業(yè)教育的發(fā)展有害無益。

何以會有這種現(xiàn)象產(chǎn)生？筆者認為，其根源在于人們對“普職比大體相當”的理解存在一定的局限性。為此，我們迫切需要從以往對規(guī)模的過度關注中解脫出來，轉向關注中職教育與普高教育在育人質量、社會地位、師資配備等方面的“大體相當”，徹底扭轉職業(yè)教育在人們心目中的弱勢地位，最終形成良性循環(huán)。

一是師資配備同等對待。受社會大環(huán)境的影響，如今的師范院校很難招錄到最優(yōu)秀的生源，這是不爭的事實。師范生的素質直接影響教育的質量，這在現(xiàn)實中已有不少的連鎖反應，成為我國教育事業(yè)發(fā)展的隱患。因此，國家一直通過“免費師范生”“定向培養(yǎng)”等政策吸引更多的優(yōu)秀學生就讀師范院校。然而，師范生畢業(yè)以后對工作單位的選擇卻普遍重普教輕職教，如非萬不得已，絕大多數(shù)人不會主動選擇職教，導致職校師資的“質”和“量”都存在較大問題，這是職教辦學惡性循環(huán)的根源，必須引起重視。不解決職教師資與普教師資的“大體相當”問題，扭轉職教辦學的劣勢便無從談起。

二是辦學質量以質取勝。職業(yè)教育不被看好，一個重要原因是職業(yè)教育的整體辦學質量確實不如普通教育。雖然有不少職業(yè)學校辦得很有特色，社會影響和口碑都不錯，有的甚至遠遠超過當?shù)氐钠崭?，但是，在“大體相當”政策的調控下，職業(yè)學校的基數(shù)非常龐大，尤其是很多偏遠落后地區(qū)存在大量發(fā)展水平較低的職業(yè)學校，這些學校高投入、低產(chǎn)出，不僅未能承擔培養(yǎng)人才的重任，而且在總體上拉低了職業(yè)教育的辦學質量和聲譽。因此，如果不從以質取勝這個角度去提升學校內涵，即使職業(yè)學校規(guī)模再大，也難以真正達到“普職比大體相當”政策的初衷。為此，政府部門必須重視布局調整，放大優(yōu)質資源，提升育人質量，設法讓職業(yè)教育普遍“強”起來，以質取勝，以質引人。

三是保證社會地位旗鼓相當。提高教師的薪資待遇和社會地位，是老生常談的話題。雖有教師工資“不低于公務員待遇”之說，但真要執(zhí)行起來往往阻力重重。有媒體曾經(jīng)報道，某地拖欠教師的績效工資引發(fā)教師群體上訪，接訪人員說：“政府財政確實困難，我們公務員的資金還沒發(fā)呢。”一個“還”字道出了“次序”，也折射出人們對教育的重視程度。因此，提升教師地位，尤其是提高職業(yè)學校教師的待遇和地位，必須要有非常明確的政策，而不是紙上談兵，僅僅停留于提倡和鼓勵層面。否則，職業(yè)教育不僅吸引不了學生，還很難吸引優(yōu)秀教師。

綜上所述，實現(xiàn)職業(yè)教育的“普職比大體相當”，我們不能僅僅抓著“體量”這一個指標，而應對影響職教吸引力的師資隊伍、辦學質量、教師待遇和地位等相關要素進行綜合調節(jié)，從根本上保證職教人才培養(yǎng)既有量又有質，較好地滿足社會需求。