切實保障刑事訴訟法中司法鑒定條款的實施探究

陶濤

摘 要：本文主要針對切實保障刑事訴訟法中司法鑒定條款的實施展開深入研究，在區分偵查程序中的司法鑒定與作為定案證據的司法鑒定、保障被追訴人在偵查階段的鑒定權利、不斷完善專門知識的人的出庭程序等方面進行了詳細闡述，以此來不斷規范職權行為，給予當事人權利一定的保障，將司法鑒定條款有效落實到位。

關鍵詞：刑事訴訟;司法鑒定條款;實施路徑

通過全國人大修改《刑事訴訟法》中的相關問題，具有極大的現實意義。要想確保紙面上的法律順利轉化為行動中的法律，特別要給予修改內容和沒有涉及的問題一定的保障，做好相應的協調工作，確保新增專門知識的人出庭與證據制度之間的融合，并實現規范意義上的運行目標，這已經成為了刑事訴訟法共同關注的話題之一。基于此，職權機關必須要將職權行為進行規范化，不斷細化和解釋刑事訴訟法的鑒定條款。

一、區分偵查程序中的司法鑒定與作為定案證據的司法鑒定

我國《刑事訴訟法》在不斷修改過程中，雖然相關司法鑒定的內容變化比較顯著，但是鑒定在“偵查”章節中的位置沒有出現變化。其中的原因，雖然與國外刑事訴訟法的“偵查”章節有著相似之處，尤其在鑒定規定的立法例方面。一般來說，偵查中的鑒定，作為重要的技術手段，可以及時發現偵查線索，并明確偵查方向，旨在將犯罪人和犯罪行為的證據資料及時發現、并保全到位。而且一些國家的刑事訴訟法，將鑒定納入到了刑事訴訟法“總則”的“證據”章節中。我國《刑事訴訟法》在“證據”和“審判”章節中[1]，雖然也具有鑒定的規定，但是“證據”章節中的規定，僅僅作為證據的法定種類、鑒定人的人身安全的保障，而“審判”章節中的鑒定，僅作為法庭庭外核實證據的重要一項手段。與“證據”的章節進行對比和分析，在偵查程序中，具有較多相關鑒定的規定，從而使被偵查行為的性質代替偵查中的證據性質，而且“刑事訴訟法”中，將“鑒定”納入到了“偵查”這一章節，與諸多法治國家的定位、我國司法實踐不相符合，一定程度上導致偵查程序重點鑒定人出現回避行為，很難順利出庭佐證。對于這種立法模式，已經得到了諸多學者的一致反對。基于此，要重新審視偵查程序中的鑒定，并基于程序視角，重新進行解讀和界分。

二、保障被追訴人在偵查階段的鑒定權利

因為諸多對訴訟程序重要的事實，僅僅借助高科技手段進行了解，司法鑒定的啟動程序，是訴訟公正的重要一大環節。這一問題，與當事人訴訟權利之間有著緊密的聯系，還與程序正義能否實現有著密切的關聯。由于鑒定的諸多問題在鑒定啟動程序上得到了充分體現，在一些刑事案件中，鑒定是否啟動，與被告人是否有罪之間起著一定的決定性作用，比如精神病鑒定，如果鑒定不被啟動，極容易導致被告人有罪的判決。所以，鑒定啟動配置問題，在鑒定在刑事訴訟中的重要一大問題，也是刑事訴訟實施的重要保障。

現階段，對于鑒定啟動權問題來說，已經得到了民眾的高度認可和支持，也是司法改革的重中之重。雖然立法機關不應該對刑事訴訟法進行隨意修改，但是作為重要的修法，必須要將社會主流的民意充分體現出來，在修改過程中，要確保權力規范和權利保障之間的協調性關系，將立法民主的精神充分體現出來。要想與當事人訴訟權利的要求相符合，刑事訴訟法要給予當事人鑒定申請權，爭取與司法改革保障訴訟權利要求相符合，并肯定當事人申請鑒定做法和經驗，職權機關要將其作為適用刑事訴訟法的一大內容。

通過分析當事人鑒定申請權程序的正當性，特別是立法回避，在司法實踐中已經得到了充分體現，而且也明確了執行修改后的《刑事訴訟法》可能帶來的弊端。所以在《刑事訴訟法》的適用解釋中，要對當事人申請鑒定權和保障其權利形式的程序進行詳細規定：其中，在檢察機關對鑒定啟動程序的監督方面[2]。檢察機關在執行刑事訴訟法過程中，要專款規定，從而為鑒定啟動的監督問題給予一定的保障。通常來說，由于鑒定啟動問題，與當事人申請鑒定權有著一定的聯系，而且與是否立案問題也有著聯系，檢察機關要在相關程序中，加大監督力度，給予檢察機關監督的全面性一定的保障。

三、不斷完善專門知識的人的出庭程序

在刑事訴訟法中，允許當事人在訴訟中，可以聘請專業的專家進行協助，進一步保障好當事人的訴訟權利，并且法官也可以結合法庭質證情況，以此來對定案根據的鑒定意見進行選擇，從而防止重復鑒定問題的出現[3]。但是，針對修改后的《刑事訴訟法》并沒有明確規定相關程序問題，而且理論界也有著不同的思想認知，由于這項規定屬于本次刑事訴訟法修改的一大亮點，所以要繼續進行完善。

其中，要有專門知識的人提出意見的效力。具有專門知識的人提出的意見，如果被采納，極容易導致相關鑒定意見不能被采信，如果鑒定人對專門知識的人提出的意見，不能合理進行解釋，極容易使鑒定意見的證明效力被否定，進而結合案件實際情況，以此來決定是否需要重新鑒定。如果出現無法重新鑒定問題，法庭可以結合對被告有益的原則，重新選擇存在異議的鑒定意見。此外，對于鑒定意見能否納入到定案根據之中，還要對全案的其他證據進行深入分析，不能過于依賴專門知識的人所提出的意見。

四、結束語

綜上所述，我國司法機關在適用修改的刑事訴訟法過程中，不能利用獨有的解釋優勢，對刑事訴訟法的規定進行扭曲，避免“部門立法”現象的出現。基于此，在相關刑事訴訟法中，司法鑒定條款的解釋，要結合兩大規則：首先，給予當事人在司法鑒定方面的權利一定的保障，盡量不克減刑事訴訟法賦予當事人的權利。其次，還要將職權機關在司法鑒定方面的職權進行規范化，加強職權的制約機制的構建，避免出現職權不正當行使這一行為，確保司法鑒定條款的順利實施，充分彰顯出刑事訴訟法的權威性。

參考文獻：

[1]吳洪淇.刑事訴訟中的專家輔助人：制度變革與優化路徑[J].中國刑事法雜志，2018（05）：73-87.

[2]蔣麗.淺談司法會計鑒定在刑事訴訟案例中的支持[J].財經界（學術版），2018（19）：100.

[3]祁建建.“現代科技在刑事訴訟中的運用與律師辯護”研討會綜述[J].中國司法，2018（07）：28-34.