農民工工傷認定中勞動關系的確認

王剛

摘 要：我國城市建設和經濟發展，農民工功不可沒，涉及農民工工傷認定的法律問題關系著社會的和諧，是我國社會中的重大問題。依據我國《工傷保險條例》當勞動者患有職業病或者因偉工傷事故受到傷害其權益的實現首先是確認勞動關系，這是進行工傷認定和勞動能力鑒定并根據認定和鑒定結果享受工傷待遇的前提，是工傷認定和工傷待遇的邏輯起點，在勞動關系確認中，要依據形式標志和實質標志進行判斷;要根據勞動關系爭議性質配置勞動關系確認權。

關鍵詞：農民工;勞動關系;工傷認定

勞動關系是工傷認定的邏輯起點和認定前提，工傷認定是勞動者能夠享受工傷待遇的關鍵，勞動能力鑒定是勞動者享受工傷待遇水平高低、明確工傷保險爭議的重要環節，一般情況下，用人單位與勞動者之間的勞動關系是明確無誤的，不會出現爭議和分歧。但是農民工因為其工作的短期性、流動性、季節性以及農民工維權意識淡薄，導致農民工工傷認定中往往出勞動關系認定不明，無法認定勞動關系的情況出現。因此，勞動關系認定就成為農民工工傷賠償的關鍵環節。

一、勞動關系確認決定著農民工的工傷賠償求償權利實現

首先，根據《工傷保險條例》第18條第1款第2項規定，勞動者工傷認定必須提交證明材料以證明勞動者與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系），農民工缺乏維權意識，加之涉及農名工的勞動合同簽訂率低，因此在工傷認定中，農民工很難提供相關材料，導致勞動保障行政部門難以進行工傷認定，如果工傷認定中農民工與用人單位勞動關系模糊。在雙方發生勞動關系法律爭議的情況下，工傷認定程序就要中止，待勞動關系認定后重新進行工傷認定，當爭議出現，勞動關系確認難、時間長，客觀上造成了農民工工傷待遇索賠程序復雜，難以實現農民工的及時治療與生活保障。

其次，工傷認定中申請者與被申請者存在勞動關系，其法律依據為《工傷保險條例》等;在我國，工傷保險基金可以保證工傷保險的順利賠付，工傷保險賠付中的無過錯原則可以讓勞動者在遭受工傷事故后迅速得到救濟。如果勞動關系無法確認，則屬于民事爭議，需要依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號）進行民事救濟。這一過程中，既要勞動者承擔對于雇主過錯的舉證責任，也要用人單位有足夠的資金賠付職工因職業災害而遭受的巨額損失，因此民事求償之訴極為艱難。雖然工傷保險賠付中工傷保險責任僅對人身傷害進行賠償，不涉及精神撫慰金等，因此賠償額度也比民事損害賠償制度要低。但是，工傷保險賠付中的無過錯原則和工傷保險基金可以讓勞動者在遭受工傷事故后迅速得到救濟，反觀民事損害賠償幾乎是“鏡中花，水中月”。相比較而言，工傷保險才能最大限度地保障農民工的工傷賠償求償權利。

二、農民工勞動關系的認定標志

我國《勞動合同法》第7條和第10條第3款規定，“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系”，“用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。”可見，在勞動關系確認中，“用工”是勞動關系認定中反映勞動關系實質內涵的實質標志，而“書面勞動合同”則是勞動關系認定中反映勞動關系形式特征的形式標志，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系所體現的勞動關系開始于用工之日而不是勞動合同訂立之日。而在勞動關系認定中，勞動合同是最為重要的標志。我國《勞動合同法》作了相應制度安排來保證書面勞動合同的簽訂，但，農民工勞動合同簽訂率并不如意，農民工勞動關系的認定，法律實踐中仍然存在較大的障礙。在勞動關系認定中，如無書面勞動合同，要根據對勞動關系認定標志的理解，依據其他形式標志如員工名冊、工作證、工資支付憑證等認定勞動關系;如形式標志與實質標志不一致或者形式標志缺失，則依據實質標志認定，任何能夠證明勞動者是用人單位的勞動組織成員，勞動者的勞動力由用人單位使用的標志都屬于實質標志，如依據原勞動和社會保障部《關于確定勞動關系有關事項的通知》（勞部發[2005]12號）第1條和第2條中規定，“用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動”;“勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分”;“考勤記錄”，就屬于認定勞動關系的實質標志。

三、農民工勞動關系的確認權歸屬及評價

上文提到為保障農民工的工傷賠償求償權利實現，確認勞動關系是關鍵一環，而在勞動關系的確認中，書面勞動合同是其中最重要的形式標志，但是法律實踐中，農民工工作的季節性、短期性等特點以及農民工權利意識淡薄導致農民工與用人單位之間書面勞動合同簽訂率較低，導致勞動關系認定只能依靠其他形式標志甚至依據勞動關系的實質標志，因此勞動關系的認定增加了難度，在勞動關系認定方面，我國《工傷保險條例》對認定勞動關系的主體并未明確規定，勞動關系有誰認定在實踐中是一個存在爭議的問題，常有兩種觀點，一種觀點認為勞動關系的確認權歸屬勞動保障部門，因為勞動保障部門具有工傷認定權;而另一個鐘觀點認為勞動關系爭議該由勞動仲裁機構依據勞動爭議處理程序予以裁決。勞動關系的確認權歸勞動保障部門行使的觀點依據是《工傷保險條例》第18條第1款之規定，規定要求工傷認定中工傷認定中要提交包括證明事實勞動關系的相關勞動關系證明資料，這表明這一行政法規已經對于工傷認定部門對勞動關系是否存在做出主觀判斷，另外，如果通過勞動仲裁機構對勞動關系進行裁決，然后在進行工傷認定，不利于勞動者進行工傷權益的實現，同時，要通過仲裁進行勞動關系認定，極易導致勞動仲裁成為工傷認定的必要前置程序，而這樣的做法缺乏法律依據。認為勞動關系爭議應由勞動仲裁機構解決的觀點依據是《勞動爭議調解仲裁法》第2條之規定，“因確認勞動關系發生的爭議適用該法”。勞部發[2005]12號文第5條之規定，“勞動者與用人單位就是否存在勞動關系引發爭議的，可以向有管轄權的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。”

將勞動關系認定歸屬勞動保障部門簡化了程序，但也缺乏明確的法律規定，同時，工傷認定機關的最重要任務是對于工傷事故記憶職業病對勞動者造成的傷害的調查認定，勞動者勞動能力鑒定等，要是勞動保證部門被賦予勞動關系爭議的確認權，則傷害了工傷認定的性質與特點。如果當事人不認同工傷認定部門的認定結果，就同一問題訴諸勞動仲裁機構，可能會導致不同的法律后果。將工傷認定中所有勞動關系爭議交由勞動仲裁機構處理，若對仲裁裁決不服，還要向法院起訴。其流程過于漫長，對農民工受害者獲得及時的補助來說十分不利。所以，在工傷認定中勞動者與用人單位存在勞動關系爭議要區分其性質作不同的處理。不易做一刀切的認識和處理。

總之，在農民工工傷認定中，勞動關系的確認是進行工傷認定的前提，要依據形式標志和實質標志進行判斷，做好這一關鍵環節，農民工工傷賠償求償權利才能得以實現。

參考文獻：

[1]王全興.勞動法[M].北京：法律出版社，2008.

[2]全國總工會新生代農民工問題課題組，關于新生代農民工問題的研究報告[N].工人日報，2010-06-21.

[3]張素倫.退休受聘人員工傷問題的反思[J].理論月刊，2010，（3）.