證據法學中偵查機關在取證過程中對丟失物證的問題研究

董美玲

摘 要：物證是大多數法院判決的重要依據，因此這需要偵查人員對所有有價值的證據多收集，只有這樣才能高效率高準確率的抓捕罪犯。但是，在偵查犯罪現場的時候，往往會出現一些不可抗因素，最后會導致犯罪證據丟失或者被銷毀。為了更好地收集有效證據并根據這些有效證據向法官證明其立場的正確性，作者將通過證據法中的知識。提出一些關于在取證過程中對無證丟失問題的解決方案，希望可以為偵察機關提供有效方案，減少因物證丟失所造成的案件無法立案，無法抓捕到罪犯的問題。

關鍵詞：證據法學；偵察機關取證；物證丟失；問題探究與解決

本文主要討論的問題是我國證據法對偵察機關在取證過程中關于證據丟失問題的討論與解決。證據是客觀存在的事物，但會受到人物與地點等影響，同樣也會受到人們思想的影響，這會出現兩種完全不同的思想產生。作為證據法學中的最重要的理論基礎---認識論，為了能夠更好的得到證據本身，檢察人員能夠有更加有力的證據說服法官，那么認識論就在這其中發揮了重要的作用。認識論可以很好的彌補在案件中因為缺乏證據而缺失的案件，但在偵查過程中僅僅依靠認識論對于還原案件本身也是不正確的。只是單一的依靠認識論會導致案件的問題增大，這就提及到另外一個在證據法學中十分重要的知識點---法律價值及其平衡，選擇理論。

1 證據法中物證的特點

在現在的刑事案件中，最終定罪的主要依據是案件中的物證，物證可以是案發現場的真實物品，也有可能是罪犯留下的物質痕跡。物證是客觀的，具有一些特別顯著的特征：1）我們現在對案件的相關人員進行的筆錄都是相關人員對案件的敘述，是存在于人們腦海里的，有時候事件會因為人們認識的不同，人們對案件進行了夸大，有一部門仍然不具有真實性。但是物證就不同了，物證在案件中以實物的形式存在，是客觀存在的實物，所以在偵查中有著十分重要的作用，物證是不容易被更改的。2）物證是物品的實際存在或物質的痕跡，因此應及時收集物證。并且使用科學方法進行測試和保存，這將為物理證據提供強大的穩定性。證詞會根據環境的變化而改變，但是物證不會。所以，物證比其他的言論證詞更加的可靠，所以會將物證作為定案的主要依據。

2 是證據收集中偵察機關的問題

在調查案件時，第一調查人員只是考慮是否真實，而不是案件之間是否存在相關性，許多調查人員正在收集證據。只是對自己認為正確的證據才會進行反復驗證，這種情況通常會忽略案件的完整性。調查人員通常認為他們收集的證據足以證明犯罪者犯了罪，但在犯罪現場可能沒有證據可以直接證明犯罪者。中國的刑事案件需要證據，案件必須密切相關。

第二我國刑偵人員在案發現場收集證據的時候，有的人員會不按照國家法律規定的程序進行取證，這就會導致有些證據會被人為的破壞掉，還會造成收集到的證據不全面。這兩個問題將直接導致調查人員在調查現場收集的證據不完整，因為調查不同于普通調查。

第三，中國的調查人員對相關材料不夠重視，在案件結案后處理案件時難以找到具體步驟和最終結果。在材料的收集和分類方面也存在許多問題。這就會阻礙案件的發展。辦案機關對于資料的整理與保存也是非常混亂的，這就會導致一些資料造成丟失，在對于后來的案件起訴時，往往會因為資料的不完整，沒有辦法對于罪犯進行起訴，讓罪犯逃脫了法律的制裁。

上面列出的問題反映了證據科學的法律價值和平衡。筆者在上述問題中提到的造成政務丟失的問題是完全可以避免的，希望偵察機關可以關注這些問題，盡量減少偵察機關在這方面出現的問題并盡量的避免這些事情的發生，這樣會提高我國相關辦案機構的辦案效率。

3 證據法對證據損失的影響

證據與案件的聯系十分的緊密，錯誤和不完善的證據往往會在法庭上使法官因為認識論的引導產生錯誤的認識，從而對案件進行了錯誤的判斷。筆者認為應該根據案件本身不斷地轉換思維，不能只是進行單一的思考，這樣會導致偵查人員對案件的評判存在很大的誤差，并且在工作時時應嚴格按照國家法律規定，不能自己想當然的進行

偵查。

我國具有相關的法律條例，是一個法治社會，無論針對什么案件，都是以證據為主，只有擁有十足的證據，罪犯才會被抓捕歸案。偵查人員在偵查證據期間，通過法律價值及其平衡、選擇理論，對證物進行收集與保管，及時的收集證據，以及及時的分類入檔，并且最后提交。這樣可以保證法院可以收到案件分析，為最后的法官對案件的判斷作出有效的保證，這樣也可以避免檢查方因為證據不足而不能對罪犯進行判決。在偵查案件的時候，偵查人員要注意在收集證據的時候，要保證自己的客觀判斷，對于案件要進行多方面的分析，并且合理的進行調查工作，盡量減少因為自身的原因而在造成失誤，最終錯過收集重要的證據。

我國對罪犯的判刑主要來自于法庭中的法官的對案件最終的認識，法律價值及其平衡、選擇理論僅為案件提供物證，在丟失關鍵證據的情況下，并不就意味著本次案件的審理會失敗，合理的運用認識論的主觀能動性，根據物證中的證據進行展開，對法官進行有效的說服，合理運用證據法中的認識論，來盡可能的填補因為重要物證的缺失而造成的一系列問題。法定證據存在的重要原因是為了避免法官因為主觀依據而進行不正確的判決，法律價值及其平衡、選擇理論的價值在這里體現，面對法律價值及其平衡、選擇理論是應該幫組偵查人員能夠客觀、有效的收集重要證據，避免因為不確定因素而造成證物的丟失。

筆者綜合的分析了偵查人員在偵查案件的時候，法律價值及其平衡、選擇理論對策對調查人員的影響。認識論是一個探索的過程，辦案機構將已知的問題進行整合，并且提出合理的假設，將這些問題提供給法院作為有效參考。但是法院并不是為了證明辦案機構假設的準確性的，法院的最終判決與認識事物的情況還是有所不同的。認識論是將調查出來的有效證據與合理有效的假設進行融合，組成一件完整合理的案件，但是僅僅依靠認識論是遠遠不行的，沒有真實的證據作為依托，認識論就不會存在。法律價值及其平衡、選擇理論是認識論的基礎，二者互為反作用存在。物證在案件調查中十分重要，但是任何一個單獨物證都不能完全的反應案件的真實，必須要經過不斷地核實，并且與其他證據組成一個證據體系；物證也是一個促使犯罪人員認罪伏發的有效工具，在刑事訴訟中，犯罪人員往往為了躲避懲罰，拒不認罪，這就需要有關部門掌握直接證據，讓罪犯們百口莫辯，從而促使他們說出案件真相。

4 結束語

在證據法中，對偵察機關法醫調查過程中物證丟失問題的研究主要采用證據科學的兩種理論 - 認識論和法律價值及其平衡和選擇理論。認識論主要是偵查人員依據證據進行的假設，它主要強調了探索事物的本質，但是許多案件只是依靠認識論是完全不夠的，必須要有相應的證據。正式調查工作存在許多問題，這樣才能減少因為偵查時因為丟失物證而使罪犯逃脫法律的制裁。

參考文獻

[1]王美玉，陳立毅.證據與刑事錯案之關系探討[J].棗莊學院學報，2010，（1）：124-128.

[2]張麗云.刑事錯案探究——兼及證據與刑事錯案之關系[J].山東警察學院學報，2009，（2）：58-64.

[3]王進.論偵查機關向證人取證的幾個問題[J].天津市政法管理干部學院學報，2008，（S1）：127-132.

[4]周志超.論電子物證取證存在的問題及對策[J].卷宗，2016，6（8）：1072.

[5]王子銘，證據法學中偵查機關在取證過程中對丟失物證的問題研究[J].中國人民公安大學，2017