論我國知識產(chǎn)權(quán)的競爭法保護

鄭魁

摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步，知識產(chǎn)權(quán)方面的法律體系日益完善，這為人們的知識產(chǎn)權(quán)提供了有利保護。與此同時，人們對于知識產(chǎn)權(quán)保護的認知能力也在逐步提升。而競爭法的使用可以為知識產(chǎn)權(quán)法提供有益的補充。本文首先介紹了知識產(chǎn)權(quán)競爭法的基礎(chǔ)概念，其次對競爭法中保護知識產(chǎn)權(quán)的原因進行分析，并在此基礎(chǔ)上對競爭法相關(guān)的保護條例進行闡釋，最終提出知識產(chǎn)權(quán)競爭法的完善措施，以期為我國知識產(chǎn)權(quán)保護的研究提供一些參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；競爭法；附加保護；反壟斷

隨著工業(yè)革命的興起，知識產(chǎn)權(quán)得到了不斷發(fā)展，但在中國的知識產(chǎn)權(quán)法律中，商標法和版權(quán)法只能保護法定的知識產(chǎn)權(quán)對象，而很難保護與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的其他對象，這就要求有新的競爭法對其進行補充和保護。競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系是近年來學(xué)者們討論的熱門話題，如何利用競爭法保護知識產(chǎn)權(quán)是一個需要特別澄清的關(guān)鍵點，所以對其進行相關(guān)研究尤為重要。

1 知識產(chǎn)權(quán)和競爭法的相關(guān)內(nèi)涵

1.1 知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)法的定義

所謂的知識產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人對其所創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)，具體包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)主要包括：發(fā)明專利、商標等。工業(yè)權(quán)通常可分為版權(quán)財產(chǎn)權(quán)和個人權(quán)利。根據(jù)中國相關(guān)法律的規(guī)定，版權(quán)產(chǎn)權(quán)主要包括復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)法是管理知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，它是保護和管理的法律規(guī)范的總稱。知識產(chǎn)權(quán)法的直接目的是鼓勵人們創(chuàng)造更多的智力成就，其最終目標是促進民族文化以及政治經(jīng)濟。

1.2 競爭法的定義

所謂的競爭法是指商品交換時，它與國家競爭管理之間的競爭。本文在中國競爭法中討論的知識產(chǎn)權(quán)主要是廣泛的競爭法，它包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法。

1.3 反壟斷法的定義

知識產(chǎn)權(quán)是一種合法壟斷。知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法不是二元對立，兩者是互補的。當(dāng)權(quán)利人正確行使知識產(chǎn)權(quán)時，知識產(chǎn)權(quán)法能夠保護權(quán)利人的利益。但權(quán)利并非沒有邊界，一旦權(quán)利被濫用，在一定程度上反托拉斯法將限制知識產(chǎn)權(quán)。雖然兩者在規(guī)范的內(nèi)容和法律的性質(zhì)方面有所差異，但就最終目標而言，它們都旨在鼓勵創(chuàng)新、促進競爭以及增加消費者福利，進而提高社會和經(jīng)濟效率。反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)的限制并不是為了抑制知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，而是為了劃定知識產(chǎn)權(quán)的界限，使其不被濫用以更好地維護社會和經(jīng)濟秩序。

2 分析競爭法中保護知識產(chǎn)權(quán)的原因

2.1 知識產(chǎn)權(quán)對象的多樣性使其需要保護競爭法

一般而言，知識產(chǎn)權(quán)主要是人們在知識、科學(xué)、技術(shù)和文化領(lǐng)域創(chuàng)造的精神產(chǎn)品。具體而言，商標權(quán)的對象主要是工商標識、版權(quán)和專利權(quán)，它們都是創(chuàng)造性智慧的結(jié)果。總的來說，知識產(chǎn)權(quán)的對象不僅限于這些類型，還有許多其他類型的知識產(chǎn)權(quán)，它們都需要我們?nèi)ケＷo。

2.2 侵犯知識產(chǎn)權(quán)和競爭損害的出現(xiàn)使其需要保護

目前，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)a(chǎn)生一種新的趨勢，它向知識產(chǎn)權(quán)界限的模糊發(fā)展。一些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為往往會破壞競爭。侵犯知識產(chǎn)權(quán)和競爭性競爭往往重疊，例如，在類似商品上，偽造商標不僅侵犯他人的商標權(quán)，還會使消費者容易引起混淆和誤解，破壞有序的市場競爭環(huán)境。目前，在市場競爭壓力下，知識產(chǎn)權(quán)有時候會給底層人們造成一定的困擾。所以在此條件下，僅僅保護知識產(chǎn)權(quán)法是不夠的，必須凸顯知識產(chǎn)權(quán)法和競爭法的各自優(yōu)勢，努力發(fā)揮其最大作用。

3 中國的知識產(chǎn)權(quán)競爭法相關(guān)的保護條例

3.1 保護與競爭法有關(guān)的商標

中國有關(guān)法律規(guī)定了四項禁止偽造商標的行為。也就是說，如果商標法沒有明確規(guī)定，人們可以申請相關(guān)法律進行保護。四項違禁行為是：1）偽造他人的注冊商標；2）用于未經(jīng)授權(quán)使用的名稱、包裝、裝飾或名稱將會導(dǎo)致知名產(chǎn)品混淆，買方錯誤地認為它是一種眾所周知的商品；3）授權(quán)使用公司名稱或姓名被視為他人的知識產(chǎn)權(quán)；4）偽造或冒用優(yōu)質(zhì)商標，如證明商標、馳名商標等。偽造原產(chǎn)地并歪曲對貨物質(zhì)量的誤解。假裝是他人的注冊商標是一種非常典型的違反注冊商標的行為。未經(jīng)授權(quán)使用知名產(chǎn)品、包裝和裝飾的獨特名稱，它可能會引起消費者的混淆。通常來說，知名產(chǎn)品雖未注冊為商標，但在長期市場流通中具有“第二意義”并且具有很高的聲譽。使用其近似名稱、包裝和裝飾都是不公平的競爭行為，相關(guān)的法律法規(guī)已有相應(yīng)的保護條款。第另一種行為是貨物質(zhì)量的提升，其質(zhì)量的好壞取決于貨物的來源和原產(chǎn)地標記。最高人民法院解釋了該法律在民事不正當(dāng)競爭審判中的適用，并結(jié)合中國的一系列司法案件，進一步完善了“知名商品”和“專有權(quán)”，有關(guān)法律的規(guī)定具體包括名稱、包裝、裝飾和公司名稱。

3.2 保護與專利相關(guān)的競爭法

專利法主要保護未完成的專利技術(shù)成果以及尚未取得專利技術(shù)成果。未經(jīng)證實的技術(shù)成就可以受到商業(yè)秘密的保護。商業(yè)秘密是信息不透明的表現(xiàn)，其本質(zhì)是隱瞞公眾的某方面信息，其作用是給權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，其商業(yè)秘密是由權(quán)利人保密。《專利法》第10條還明確列出了三起商業(yè)秘密違法行為，即盜竊、誘導(dǎo)、脅迫或其他非法獲取商業(yè)秘密。商業(yè)秘密被人們使用。除了保護商業(yè)秘密外，在獲得技術(shù)發(fā)明專利的專利后才給予保護，很難在授權(quán)前直接給予保護。“反不正當(dāng)競爭法”還能夠為技術(shù)發(fā)明提供額外的保護，除中國設(shè)計的保護期為10年外，當(dāng)設(shè)計的保護期到期時，如果設(shè)計是在一個落實的項目上，它也可以要求反不正當(dāng)競爭法繼續(xù)保護它。

3.3 保護與版權(quán)有關(guān)的競爭法

相關(guān)的競爭法可以補充與商標和專利相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)對象的保護，以及與版權(quán)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)對象。更典型的是保護作品的名稱，作品名稱通常不受到保護，因為其原創(chuàng)性較低，但作品的名稱可以是知名商品的名稱，并受反不正當(dāng)競爭法的保護。在一些國家，在作品中使用作者的工作名稱或圖像作為商業(yè)用途也將被視為不公平競爭，此類知識產(chǎn)權(quán)對象也可能受到競爭法的保護。但是，一般而言，與商標和專利相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)對象與競爭法的關(guān)系更為密切，與版權(quán)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)對象相關(guān)的版權(quán)法受到的保護相對較少。

4 應(yīng)對競爭法的完善策略

雖然中國的競爭法對某些知識產(chǎn)權(quán)具有額外的保護功能，但隨著知識產(chǎn)權(quán)的快速發(fā)展，其保護功能還有待進一步加強。1993年中國的反不正當(dāng)競爭法開始出現(xiàn)，經(jīng)過20年的發(fā)展，2007年政府發(fā)布了《反壟斷法》。近年來，由于時代發(fā)展的限制以及很多人對其不太了解，該法律仍然不完善。但是，從司法實踐中的各種案例來看，不正當(dāng)競爭主體中有許多非經(jīng)營者，比如：從員工和經(jīng)營者尚未取得商業(yè)資格中可以看出，限制運營商的主體過于狹窄，不利于進一步保護知識產(chǎn)權(quán)。筆者認為，將運營商的聲明擴展到市場主體。《反不正當(dāng)競爭法》第二章明確界定了從第五條到第十五條的11種不正當(dāng)競爭行為。隨著市場活動的快速變化，原有的11種不正當(dāng)競爭不能在市場活動中完全體現(xiàn)，一些新的不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)出現(xiàn)。《反壟斷法》第3條只規(guī)定了三種壟斷行為：壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中度，不能列舉新興的不正當(dāng)競爭行為和市場活動中的壟斷行為，尤其是知識、產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。非專利執(zhí)法實體和標準必要專利的出現(xiàn)使得壟斷行為的識別更加復(fù)雜。在此基礎(chǔ)上，建議在《反不正當(dāng)競爭法》中增加關(guān)于不正當(dāng)競爭的相關(guān)規(guī)定。大力宣傳對《反壟斷法》中新知識產(chǎn)權(quán)壟斷的監(jiān)督。

5 總結(jié)

總而言之，知識產(chǎn)權(quán)法通過最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢促進社會進步，并促進更多發(fā)明的出現(xiàn)。競爭法通過限制不正當(dāng)競爭等行為來促進社會的穩(wěn)定與和諧。本文對我國知識產(chǎn)權(quán)的競爭法保護進行研究，分析了知識產(chǎn)權(quán)的競爭法保護中的相關(guān)法律條文，這有利于建立健全知識產(chǎn)權(quán)的競爭法保護相關(guān)法律。

參考文獻

[1]吳振宇.行政處罰與刑罰交錯適用之困境與出路——從“永幫公司訴棗莊國稅局稅務(wù)行政處罰案”展開[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，27（05）：50-58.

[2]劉笑霞，李明輝.行政處罰能提高審計質(zhì)量嗎？——基于中國證監(jiān)會2008-2010年行政處罰案的經(jīng)驗研究[J].證券市場導(dǎo)報，2013（06）：27-32+42.

[3]柳硯濤.質(zhì)疑“行政處罰決定不能成立”——以我國《行政處罰法》第41條為分析對象[J].政治與法律，2017（02）：125-137.

[4]河北省工商系統(tǒng)基層教育中心課題二組.行政處罰決定書問題分析與執(zhí)法風(fēng)險的錯案追究——《以行政處罰信息公開為契機 提升工商執(zhí)法新高度》課題報告之二[J].中國市場監(jiān)管研究，2016（09）：30-40.

[5]李鯉.行政處罰決定書送達研究[J].江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報，2015，31（07）：87-91.