論商業保險進入法官薪酬保障領域的可行性

摘 要：筆者通過調查研究發現目前法院內部員額制法官與非員額法官工資薪酬差距大，不可否認員額法官無論是工作經驗還是對法律知識的運用要強于非員額法官，但是非員額法官目前工作時長工作壓力并不比員額法官少，本文將探究員額法官背景下員額法官與審判輔助人員薪酬制度問題，把薪酬制度的激勵作用發揮到最大化。

關鍵詞：商業保險；薪酬差距；附加問題；作用和意義

在我國司法改革過程中，發揮商業保險社會經濟助推器和穩定器的重要作用，彌補社會保障制度在法官保障制度的不足，減輕政府的壓力，讓法官保障措施更加多元化，更具有針對性。

法官的薪酬包括基本工資，津貼補貼，績效獎金另外還有“五險一金”這屬于法官的工資薪酬的中間表現形式。基本工資由實行全國統一的標準。獎金主要依據工作量、工作質量和工作效果等因素確定。績效考核獎金分為基礎性和獎勵性兩個部分。法官制度進行改革的目的是形成各要素之間互相配合，互相聯系，共同激勵法官工作。

在法官薪酬領域法官保險顯得模糊其詞，是值得探討的部分。《法官法》第38條對法官的保險制度表述含糊，但并未反對將商業保險納入其中。目前法官薪酬改革正在進行試點但是沒有形成一套完整的體系。筆者從法律角度分析商業保險可以引入法官保險的合理性，引入商業保險并不是拋棄社會保險，而是在社會保險基礎上，政府或者司法機關進行相關調整使法官薪酬制度更加合理。筆者先探究了在現今只運用社會保險制度帶來的各種附加問題，本文先分析現如今薪酬保障制度的現狀，再對因為薪酬保障沒有得到及時滿足而引發的一系列其他領域問題，最后提出建議促進商業保險進入法官保障制度可以對解決目前問題有意義和作用。

1 法官薪酬保障領域

1.1 法官薪酬概述

現行我國法官的工資發放標準按照公務員的發放標準，享有職務，職稱，年限等補貼，改革后的法官薪酬主要參考地區經濟水平，法官的工作績效，法官職務相掛鉤，尤其注意對基層人民法院的補貼，《法官法》38條規定了法官的薪酬標準但是在實行緩慢，目前法官薪酬制度只是試點改革，并不是全部實行。即便是在試點地區法官的薪酬制度依然還未完全脫離公務員體系，在學術界和實務界都有爭論。

法官薪酬最大的特點是與其工作量息息相關。筆者通過調查發現法官的工作年限和工作壓力是其主要原因。我國司法隊伍對員額制法官任職有年齡，學歷等要求。這就導致法官工作年限少但是現在立案制改革后法官尤其是基層法官辦案量上升至70%，工作壓力大，案件需要法官終身負責，如果沒有與工作量成正比的工資制度解決法官基本的經濟問題，很有可能導致法官人才的流失，司法效率的低下。《法官法》38條的意義在于對法官的工資薪酬做出了規定和制定了范圍，另一方面通過保障來防止法官以權謀私，在外兼職，收受賄賂等影響司法公正情況的發生。

法官的薪酬關系著司法的公正，美國以哥倫比亞大學法學院刑事法方面的教授為主體的一個研究小組對美國1973至1995年判處的5826件死刑案件進行了仔細研究，。實驗結果表明，司法經費越高，死刑誤判率越低，在美國適用死刑的34個州中，當政府投入的司法經費由平均水平下降到最低點時，直接上訴階段死刑誤判率將由25%上升到74%，幾乎增長兩倍。他們認為法官薪酬作為司法經費的一部分，投入的越多，法院就可以調動更多的法官來參與案件審判，理清案件證據，減少冤假錯案的發生；在此基礎上，薪酬越高，法官的后顧之憂越少，可以更加積極主動參與工作，司法效率得到了提高，達到了法官與司法雙贏的結果。

1.2 法官薪酬領域存在的問題

1）社會保障問題。非員額法官薪酬構成中“五險一金”還是參照公務員體系，沒有體現法官這一職業特殊性。現實的法官社會保險機制在運行中出現了很多問題，其中在養老金問題尤為明顯。法官檢察官的基本養老保險由社會統籌賬戶與個人賬戶組成，那么由這兩部分決定的退休保障是否在一定程度上提升了法官檢察官在職收入水平，需要按現行制度標準計算出其養老金目標替代率水平進行觀察。在假設員額制法官背景下法官工作年限為37年，那么養老金替代率為20%，1952年，國際勞工組織頒布了《社會保障最低標準公約》，在此公約中明確提出繳費不少于30年的人員在退休時的養老金替代率不低于40%。在這樣的養老金目標替代率下，不僅無法滿足法官在任職期間待遇問題的解決，無法解決現存的生活保障問題，更無法保障在退休之后基本的生活需求，再加上目前法官對案件終生負責，很有可能出現法官消極工作的情形。

2）獎金津貼方面。在獎金津貼方面雖然改革政策是獎金津貼要與工作效率掛鉤那么目前員額制法官數量少，基層法院書記員，法官助理加班熬夜是常有事情，員額制前提下相當于在規定時間內加大了工作量。筆者根據調研目前津貼獎金還在參考根據2007年國家人事部、財政部下發的《關于實行法官審判津貼的通知》這一現行津貼標準遠低于人民警察警銜津貼標準且與行政級別掛鉤，并未落實津貼獎金與績效掛鉤，筆者認為員額制法官背景下應格外注意工作時間，工作量與津貼關系而非把津貼標準泛泛而談。

3）實踐經驗方面。上述是理論分析上的不足，在實際運行中，在法官制度正在進行改革和試點過程中，第一使法官保險自身存在的問題暴露的更為明顯，第二改革不是一帆風順的，需要時間的證明在這其中各要素之間并沒有聯系配合緊密即沒有自己的完整體系，這也是筆者在閱讀文獻調研時發現一個令人不解的現象，我們進行了改革也法官進行宣誓后在薪酬制度改革后工作積極性提高，一線法官超額完成任務但是當月到手工資不增卻少，另外改革的文件給了法官一些工資的預期提高了積極性但是并未進行長效激勵，口頭承諾多于落實。我們的改革應該穩步推進慢慢與公務員薪酬制度脫離。

2 由法官薪酬引發的衍生問題

2.1 法官人身權保護問題

法官的“五險一金”是參照公務員模式，目前改革并未在這一方面體現法官人身權的特殊性。因為法官面臨高壓下的工作強度，相對危險的工作任務和環境如何保護自身安全，如何在保障自身安全前提下還可以積極主動工作提高工作效率是需要在現有的制度下進行一些變革。法官尤其是基層法官常常處于矛盾第一線，面臨較大的職業風險，但是現實實踐中法官的人身保障在領域界定上存在模糊狀態，這就導致危險發生時當做一般侵權處理，甚至一些法官要自負醫藥費。但是這樣處理的結果往往法官并不認可，認為自己權益并未得到保障。在薪酬保障制度未完善的今天，法官的人身權出現了新的不同于公民人身權的特征即危險的時刻性。

對于一線法官辦案量大，時間緊是常態，通過調查筆者發現在員額制改革后處于亞健康的法官數量增多，法官多數患有頸椎病，胃病，甚至一些法官在辦案過程中受到行政權，輿論的壓力導致心理疾病，這些僅靠目前的法官工資制度無法得到解決，重大疾病例如心臟病等手術法官需要自費另外發生意外事故時，一些地區社會保險無法涉及。

外在的不安全因素以及法官自身的工作性質導致長期以來法官自稱為“司法民工”雖然掌握國家的司法權理應在薪酬上受到保障但是現在法院資金靠財政，缺少相應針對人身權受到損害的薪酬待遇，在法官人身權受到損害時因為薪酬結構的不完善導致法官還需要自費，社會上長期存在法官是高危職業的言論，嚴重打擊了司法人員的積極性造成了心理壓力。

2.2 角色不明確

最明顯的是法官角色時職業化和大眾化的沖突，職業化是指法官代表著程序上的公平正義與豐厚的專業知識，法官的職責是維護程序與實體的正義。職業化代表著西方對法官的認知。在我國2000年我國完成了司法建設所需要的比較法的儲備量，我國建立起司法考試制度并且在2018年進行了全新改革，在報名條件上進行了新的要求，我國的法律本科教育注重對案例的學習，把案例與法學理論相結合。這說明我們一直堅持司法的專業化，也就是說我們堅持為法院輸送專業化人才。但是我國又堅持走群眾路線，認為一切國家機關都是為人民服務，不應有差別，貫徹黨的群眾化路線，堅持“馬錫五審判”原則。這就導致堅持法官大眾化觀點的學者認為職業化不扎根中國實際，沒有利用中國法的起源和歷史，受限于西方的法律思想，盲目運用西方的政治制度和運行模式。我國法院是分級管理，法官薪酬也不同，基層法院法官工資福利最少，工作量最大，每年還要進行結案率的考核，因此我國基層法官在處理工作任務時更加注重利用當地的習慣和技巧來處理案件，中高級法院法官任務少，工資福利待遇好于基層法官，因此有更多精力更側重于對法律知識的運用。這就拉開了我國法官之間的差距，存在差距一部分可以激勵法官但是我們又缺乏一套完整的體系，各要素之間缺乏配合和聯動。

3 出現問題的原因

3.1 “五險一金”制度設計問題

社會保險的設立主旨是為了維護社會公平，利用財政的再分配彌補調節平衡，但是在實際操作中產生了地域間不平衡，中西部待遇，農村待遇不如東部地區，城鎮戶口居民；在行業之間，司法領域的法官社會保險與普通公務員無太大差別但是工作量，工作強度，專業精細化程度要高于普通公務員，這充分說明“五險一金”制度意在維護社會公平，不考慮行業的特殊性與差別。

3.2 薪酬改革的實踐性

我國法官領域薪酬改革尚處于摸索試點階段，沒有形成一套完整的理論體系，因此各個要素之間無法相互聯系。在實踐中獎金津貼與工作時間的關系，現有的“五險一金”模式出現了弊端該如何緩解，實踐過程中法官薪酬制度與地方財政，公務員關系等問題，尚處于探索階段。因此我國法官的薪酬改革制度需要長時間探索進行經驗總結。

4 法官保障制度引入商業保險的可行性

4.1 充分利用商業保險自身的優勢

通過上述法官保障制度我們可以探尋得知法官保障制度弊端存在的原因，社會保障制度存在不足原因在于社會保障制度自身缺乏靈活性，本質是社會財富的再分配，法官角色定位不清晰是因為沒有從社會福利，保障制度區分法官與一般公務員的不同，若想解決這一難題，筆者認為可以引入商業保險來解決這一難題。

商業保險解決保險人，被保險人，投保人之間的權利義務關系，彼此間相互依賴，彼此具有商品供需關系，商業保險與社會保險不同，具備資金融通，經濟補償和社會管理的功能，有效彌補了社會保險的不足。在財政方面，可以減輕政府負擔，社會保障將得到更多的支撐。在調整分配時，可以滿足多元化的需求，商業保險可以利用保險市場的優勢將保險市場進行更細致的劃分。在具體實施過程中，解決了地域不同帶來的問題，避免了人口流動.3帶來的手續認定等問題。商業保險地位不斷提升，根據報告顯示，2017年商業保險的發展指數為60.6%，而2018年發展指數為63%，雖然這一數字仍說明我們的商業保險發展仍處于基礎水平，但是潛力巨大，增長額度有實力不斷提升。

4.2 有利于加強法官薪酬領域多要素的結合

商業保險不同于社會保險，社會保險主要內容是只要滿足要求的勞動者都可享有社會保險，是國家對財政的再分配，商業保險制定前提首先要分析社會保險體系結構，制定和運行的規則，在社會保險運行規則的合理范圍內增加商業保險的比重。其次商業保險因為依賴于市場，所以要綜合考慮各種因素例如市場運行規則，市場環境，市場主體等各要素之間的關系，將不同要素分析，運用各種要素之間的聯系才能使商業保險引入法官保障制度更加順利實施。

4.3 美國特別經濟保障制度的成功可以借鑒

美國的特別經濟制度分為特別保險制度和特別補償制度，這兩個特別制度的“特別”之處在于合理利用了市場調節經濟中靈活性，又有嚴格的適用規則，做到了寬嚴相濟，美國在法官保障領域做法如下：

1）在特別保險制度中。法官與政府共同承擔費用，但是對法官的年齡，時間，進行了限制，并且這一措施針對的是法官的人身安全領域。這一做法既發揮了商業保險的靈活性為司法領域帶來了活力和資金，同時利用規章制度對保護的人群進行時間，年齡限制保護了司法的權威性。因此我們在進行商業保險引入法官保障領域時制度設計時要參照美國的做法，限定一定的范圍，人群，可以先進行試點再推廣。

2）在特別補償制度中。這針對的是當法官在履行公務期間被刺殺時，給予法官親屬一定的補償款，這點可以彌補我們目前社會保險中發生意外事故一些情況不能報銷以及社會補償喪葬費在一些地區無法報銷的不足，美國法官的特別補償制度對需要補償有獨生子女，則向其支付法官平均年薪的10%，如多個子女，則向其合計支付法官平均年薪的20%。如果僅子女，則在獨生子女的情況下支付平均年薪的20%，在多個子女的情況下合計支付法官平均年薪的40%。我們借鑒這一經驗時可以在商業保險進入我們司法領域，商業保險的保障要進行區別對待，加強制度的建設和制度的規范性。

4.4 借鑒國有企業集體采購商業保險的模式

國企社保金額較低，覆蓋范圍較窄需要商業保險來補充。面對員額制改革后的非員額法官工資與工作時間的沖突可以借鑒國有企業采用商業保險的模式，法院與保險公司簽訂委托協議，以低保費，優服務，保費法院可以承擔一定比例這樣也在一定程度上減輕了非員額法官經濟壓力，又能緩和矛盾。在法院可以優先考慮購買意外險，商業健康險，一方面在法官人身健康上商業保險給予了更多的資金支持和保險種類的選擇，彌補了社會保險制度的不足；另一方面法院支持“陽光采購”可作為試點工作進行探索商業保險的發展新路徑。

參考文獻

[1]賈林青.保險法[M].中國人民大學出版社：賈林青，2011.

[2]黎曉露.論我國法官的角色定位[J].法商研究，2016，（3）：121-130.

[3]李智輝.法官工資制度改革的破冰意義[N].人民法院報，2015.09.21（002）.

[4]劉桂芝，劉，瑋，王一岷.法官檢察官薪酬結構中養老保障制度的設計與優化[J].延邊大學學報（社會科學版），2018，（1）：103-109.

[5]徐衛東，趙亮.法官賠償責任保險制度可行性研究，[J].學術交流，2012，（12）：49-55.

[6]鄭尚元.我國社會保險制度歷史回眸與法制形成之展望[J].當代法學，2013，（2）：123-129.

[7]涂龍科.美國法官人身安全保護制度之借鑒[J].比較法學研究，2016，（4）：111-117.

[8]左丹冰.淺析司法責任制改革中法官角色與訴訟公正的關系[J].法制博覽，2018，（7）：73-74.

[9]劉煜東.司法改革之美中法官制度比較初探[J].法制與社會，2014，（11）：34-35.

[10]張志銘.司法過程的基本特性[N].法制日報，2014.09（011）.

[11]劉希婧.妥協與突破：我國法官工資機制改革的多維分析與路徑選擇[J].山東法官培訓學院學報，2018，34（01）：167-179.

[12]胡廣毅.西安：國有企業商業保險集中采購進場交易取得成功[J].產權導刊，2014（09）：63-64

作者簡介

韓笑冬（1994-），女，漢族，山東泰安人，北京科技大學文法學院2018級碩士研究生，經濟法專業，研究方向：反壟斷方向。