民商法中連帶責任問題研究

金莉莉

摘 要：連帶責任是民商法的重要組成部分，通過認定連帶責任，當事人權益將得到合理保護。但連帶責任的認定較為復雜，司法實踐中仍然存在諸多問題。本文將首先對民商法連帶責任認定中存在的問題進行介紹，并提出對應的改進措施。

關鍵詞：民商法；連帶責任；主要問題；改進措施

引言：

司法案件的構成通常較為復雜，單一責任人不足以體現(xiàn)案件脈絡。將案件關聯(lián)人員或受益人納入被告序列，不僅有利于案件審理，也可減少判決結果的執(zhí)行阻力。連帶責任長期存在于各國法律中，并展現(xiàn)出足夠的威懾力。在我國漢代的法律制度中，連帶責任得到了廣泛應用。在社會環(huán)境穩(wěn)定的情況下，追訴連帶責任可減少刑事案件的發(fā)生概率。其中漢文帝時期，全國每年發(fā)生的刑事案件通常不超過一千起。進入當代社會中，連帶責任的法律定位發(fā)生了轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)司法公正成為了民商法連帶責任的主要職能。但在應用層面，連帶責任認定仍然存在一些不足。積極改進可使我國的司法體系得到優(yōu)化。

一、民商法連帶責任存在的問題

（一）法院難以界定共同侵權責任

依據(jù)《民法通則》規(guī)定，連帶責任人數(shù)應不低于兩個。但連帶責任人上限卻并未獲得準確界定。依據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責任公司股東人數(shù)上限為50人。若股東權利復雜的公司出現(xiàn)債務糾紛，法院將面臨多名連帶責任人的責任認定問題。若單存以股權占比判斷責任分配，將使實際過失的影響大幅減少，主觀違規(guī)愿望等因素無法在判決結果中體現(xiàn)。若深入分析各責任人的主觀過失，將使責任判定過于復雜。法院難以在保持公正的前提下，作出準確判決。同時民商法并未對共同侵權人的責任認定作出明確規(guī)定，在遇到責任人數(shù)量過多的情況時，法院也缺乏有力的判決依據(jù)。

（二）侵權人的認定程序存在漏洞

民商法中并未對侵權人的認定作出規(guī)范性表述。在司法實踐中，原告方的起訴意見將對案件責任人的確定起到關鍵影響，而法院較少介入其中。但這樣的認定機制存在諸多漏洞。例如，當原告方認定的責任人數(shù)量過多時，法院將面臨責任界定的難題，判決結果的公正性難以得到保障。同時在現(xiàn)實訴訟流程中，原告方難以準確界定責任人，其中較為常見的現(xiàn)象主要有兩種。一種是忽略主要責任主體。原告方在提請訴訟前通常會依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對案情作出主觀判斷，從而篩選出主要責任人。但在案件審理前證據(jù)展現(xiàn)并不充分，責任認定難以準確。另一種是將責任認定局限在較小的范圍內(nèi)，以至相關責任人被排除在訴訟環(huán)節(jié)之外。

（三）未被起訴責任人的責任認定問題

通常情況下，法院更傾向于減少責任人數(shù)量。在提請訴訟前，部分原告方會以此為依據(jù)，縮小責任人人數(shù)。但這樣的認定方式，會為司法判決帶來諸多影響。首先，法律責任的總量是固定的，減少責任人意味著被告方將承擔更多的法律責任，法律的公正性將受到影響。例如，劉某是A公司法人，其通過假意購買等方式，將所獲取的借貸轉(zhuǎn)入多家關聯(lián)公司。但礙于連帶責任人數(shù)量過多，原告方僅對劉某以及兩家主要關聯(lián)公司提起訴訟。判決結果為兩家關聯(lián)公司償還非法所得，劉某則承擔其余債務。但劉某已失去償還能力，判決結果難以落實。其次，縮小連帶責任人數(shù)量，將使被告方的責任認定面臨困難，被告方權益無法獲得保障。

二、完善民商法連帶責任的思路

（一）分類界定共同侵權責任

現(xiàn)行民商法中，并未對共同侵權責任作出明確解釋，法院難以對多人責任作出合理界定。針對這一問題，立法部門應在民商法中增設責任分類，以幫助法院作出判決。例如，可將共同侵權責任人分為三類。第一類應具有主觀責任過失等特征。此類責任人通常是主動實施侵權行為的嫌疑人，其應承擔主要法律責任。例如，在商業(yè)欺詐案件中，案件主謀與企業(yè)法人存在明顯的主觀過失，因此其應承擔主要法律責任。第二類應具有知情隱瞞或協(xié)助犯罪活動等特征。知情隱瞞也是犯罪行為，但其危害性略低。在情節(jié)不夠嚴重的案件中，此類責任人可承擔相應的賠償責任。在不了解犯罪事實的情況下協(xié)助犯罪活動的侵權責任人應被歸為第三類。針對此類責任人，可僅要求其退換非法所得。

（二）完善連帶責任人的認定流程

在司法實踐中，連帶責任人的認定主要依據(jù)原告方的訴訟建議。這一方式，將對案件審理帶來諸多影響。在改進的過程中，法院可主動介入到連帶責任人的認定過程中，并制定責任人二次修改機制。例如，在原告方提請訴訟時，法院可委派專業(yè)人員與雙方當事人、律師展開溝通。通過二者陳述，案件脈絡將更加清晰。法院可依托調(diào)節(jié)平臺，將案件證據(jù)向當事人雙方進行展示，并給出調(diào)解意見。通過這樣的措施，原告將在訴訟前掌握到更多的關聯(lián)證據(jù)，而法院建議與被告方意見也將對原告方的主觀判斷作出補充。以此為依據(jù)，原告方可對連帶責任人作出二次修改。利用這一機制，連帶責任人的認定將更加準確，法院判決結果也將更加準確。總之，通過信息補充，原告方可更為準確地判斷案情脈絡。

（三）給予被告方指認關聯(lián)責任人的權利

主要連帶責任人未被納入原告序列，將對案情審判與判決結果的執(zhí)行帶來負面影響。針對這一問題，法院應給予被告方指認連帶責任人的相應權利，從而使案件的關聯(lián)責任更加清晰。例如，法院可借助在調(diào)節(jié)平臺展示相關證據(jù)的契機，引導被告方認清法律責任，被告方可針對自身的抗訴需求指認連帶責任人。在取得原告方與法院認可后，連帶責任人可得到二次補充。通過這樣的方式，被告方的權益將得到保護，“案中案”等現(xiàn)象將進一步縮減。被告方通常是案件的關鍵責任人，并承擔主要法律責任。引導被告方指認關聯(lián)責任人，可使違法行為的受益人全部納入到被告序列。在執(zhí)行司法判決的過程中，連帶責任人將共同承擔法律責任，判決執(zhí)行的阻力將進一步縮小。

結語：

民商法中的連帶責任認定，仍然存在一些問題。在改進的過程中，我國可通過分類認定的方法，確定各類責任人的侵權責任，從而使司法判決更加公正。同時法院應在連帶責任人認定的過程中，給予原告方幫助。從而使原告方的參考信息更加全面，責任人認定也將更加準確。再有法院應給予被告方指認連帶責任人的權利，從而使案情脈絡得以清晰展現(xiàn)，判決執(zhí)行也可得到充分的支持。

參考文獻：

[1]王喻程. 關于民商法學中連帶責任的淺析[J]. 法制與社會，2015（08）：295-296.

[2]李瑜. 民商法連帶責任中存在的問題和對策探討[J]. 江西青年職業(yè)學院學報，2015，25（05）：56-58.

[3]李寧. 淺談民商法連帶責任中存在的問題及對策[J]. 理論觀察，2018（04）：93-95.