論公司法人人格混同情況下股東債權(quán)人利益的保護

沈逸鯤

摘 要：公司法人人格制度相對應(yīng)的法人人格逆向否認制度的存在與否一直是理論界和司法界爭論的焦點與核心議題。這一制度的提出有著自己獨特的意義，對于保護公司股東債權(quán)人的債權(quán)利益有其重要性和必要性。對此進行簡單的論述，闡明引入法人人格逆向否認制度的必要性，以及該制度在法律制度體系健全以及利益平衡方面的理論價值。對公司法人人格逆向否認制度的構(gòu)成要件進行分析，得出引入法人人格逆向否認制度對于完善我國公司法的嚴密性有著重要作用這一結(jié)論。同時，對公司法人人格逆向否認制度適用立法提出相關(guān)建議，以期為我國公司法中關(guān)于公司獨立人格制度的完善提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：公司法人;人格混同;人格逆向否認制度;股東債權(quán)人;利益;保護

中圖分類號：D923.3? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）34-0194-02

衡平法[1]（equity）是英國14世紀末開始與普通法平行發(fā)展的一種法律，它以正義、公正、平衡作為基本原則，以實現(xiàn)實體正義為主要任務(wù)。而公司法人人格否認制度正是以衡平法規(guī)則形式存在的。國人對公司法人人格逆向否認制度有幾種不同的稱謂，主要有“刺破公司面紗”[2]，“揭開公司面紗”[3]，“穿透責(zé)任”[4]。法人人格逆向否認制度，正是依托于法人人格否認制度的原理，為更好地保護股東地債權(quán)人的利益而將其進一步完善與發(fā)展而形成的。

公司法人的逆向否認制度指個案之中法院依據(jù)利益相關(guān)人的申請，透過不法的公司法人與不法的公司股東之間的二元人格要求公司法人對不法股東的個人債務(wù)負責(zé)的司法救濟制度。逆向法人人格否認有兩種情況：一是由于股東個人于自身的某種特別考慮，主動要求將公司的獨立人格予以否認使得公司與股東視為同一主體，從而使得公司能夠享受到某些只有股東才能享受得某些特權(quán)與豁免，以此來逃避某些義務(wù);二是公司特定股東的債權(quán)人要求將特定股東與公司視為一體，從而迫使公司對該股東個人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，因此理論界將其分為“內(nèi)部逆向否認制度”與“外部逆向否認制度”[5]。

由于本文將視角限制在如何進一步保護股東的債權(quán)人的利益上，因此本文只對外部逆向否認制度進行分析和論述。

一、公司法人人格逆向否認制度的內(nèi)涵及產(chǎn)生基礎(chǔ)

相對于公司法人人格否認制度，提出了法人人格的逆向否認制度，又被稱為“刺破公司面紗”制度。因此，要想理清該制度的含義和重要性有必要從“刺破公司面紗”制度談起。美國在19世紀第一次提出關(guān)于否認公司法人人格的概念，并稱之為“刺破公司面紗”。這一概念通過將法律上本來授予公司的獨立的人格權(quán)予以否認，主要是剝奪了公司在特定情況下獨立承擔(dān)責(zé)任的人格權(quán)，反將相關(guān)股東拉進公司的債務(wù)關(guān)系中，共同承擔(dān)責(zé)任，以此來約束公司的股東的行為，保護了公司法人的債權(quán)人的利益。

公司法人人格逆向否認制度又被稱為“反向刺破公司面紗”，這一制度是指當(dāng)股東為了逃避自己的債務(wù)而濫用公司的獨立人格，故意將財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)移給公司法人時，可以通過否定公司法人獨立人格，使法人在受讓的財產(chǎn)限度之內(nèi)對債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的清償責(zé)任[6]。

這一制度的設(shè)計目的在于通過否定公司法人的獨立人格，使得公司法人與股東之間相對獨立的財產(chǎn)關(guān)系融為一體，防止股東因?qū)⒆约旱呢敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移到公司法人中而因此逃避自己的債務(wù)。

從法理上講，同公司法人人格否認制度一樣，公司法人人格逆向否認的目的在于確保法律關(guān)系的實質(zhì)正義優(yōu)先于形式正義，規(guī)范法人人格獨立以及責(zé)任有限制度在公司股東中的合理利用。但是由于此制度過于追求法律關(guān)系的實質(zhì)而忽略了法律關(guān)系的程序，從法理角度講，程序正義本應(yīng)當(dāng)大于實質(zhì)正義。因此，對于這種強調(diào)實質(zhì)正義的制度的提出，部分學(xué)者認為可能會導(dǎo)致破壞規(guī)則的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。在一定程度上，公司法人人格逆向否認制度對相關(guān)主體合理預(yù)期利益的影響比傳統(tǒng)的公司法人人格否認制度更為復(fù)雜，如果處理失當(dāng)，最終影響的將是公司作為一種商業(yè)組織形式的整體有效性和吸引力[7]。

二、外部逆向法人人格否認制度的構(gòu)成要件簡析

目前，對于法人人格逆向否認制度構(gòu)成要件以及如何適用并無具體的、統(tǒng)一的標(biāo)準。因此，有必要對這一制度的構(gòu)成要件進行分析，以區(qū)分原有的公司法人人格否認制度，避免與其相混同而無法突出這一制度的獨立價值。

1.擁有請求權(quán)的法律主體。公司法人人格否認制度的主體應(yīng)當(dāng)是公司，因為保護的是公司的債權(quán)人的債權(quán)利益，因此同比于外部逆向法人人格否認制度而言，因其設(shè)計理念是為了保護股東的債權(quán)人對于股東個人的債權(quán)利益的實現(xiàn)，因此有權(quán)請求否認公司法人人格的法律主體應(yīng)當(dāng)為股東的債權(quán)人，且必須是債權(quán)因股東濫用公司獨立人格而受到侵害的債權(quán)人[7]。所以筆者認為，對于外部逆向法人人格否認制度而言，股東的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)是這一制度的適格主體。

2.法人人格逆向否認制度的責(zé)任主體。外部法人人格逆向否認制度規(guī)制的是投資人將企業(yè)作為逃避個人債務(wù)工具的行為，簡言之是公司的股東個人混同公司法人人格的行為。這一行為將直接導(dǎo)致股東的個人財產(chǎn)與公司的獨立財產(chǎn)無法各自獨立，使得股東的債權(quán)人在向債務(wù)人實現(xiàn)債權(quán)之時，因股東的個人獨立財產(chǎn)發(fā)生混同而無法實現(xiàn)，由于是公司與股東的共同行為才導(dǎo)致這一不利結(jié)果的發(fā)生。因此，筆者認為，外部法人人格逆向否認制度的責(zé)任主體是公司的特定股東和公司，二者應(yīng)對股東債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.行為要件。逆向否認的行為要件主要體現(xiàn)為當(dāng)公司法人的股東在主觀意識的支配下，出于逃避個人的債務(wù)的目的，主動地將自身的財產(chǎn)混入到公司在財產(chǎn)之中，為了達到在表象上，自身的財務(wù)的減損為合理減損但實際上是債權(quán)人有意為之。通過這一行為股東能夠在法律層面完美地逃避自身的債務(wù)償付義務(wù)，使得債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)，即使通過訴訟等法律手段，也因無法證明債務(wù)人的混同行為為惡意而無法得到債權(quán)的合理實現(xiàn)。對于符合各異混同行為的行為特征的具體表現(xiàn)，筆者通過實務(wù)上的經(jīng)驗大體分為三個主要特征：一是在負擔(dān)債務(wù)的同時頻繁或大量的向與自身相關(guān)的法人主體追加投資;二是債務(wù)人所投資的法人一般都處于無法分紅或分紅數(shù)低于投資數(shù)的狀態(tài);三是債務(wù)人的個人財產(chǎn)與公司法人的財產(chǎn)處于“混同”狀態(tài)。值得注意的是，此處提到的混同狀態(tài)是事實上的混同，而非形式上的混同。

4.主觀要件。法人人格逆向否認制度實際上是為了保護股東債權(quán)人利益的一種行為，因為具有維護公平之含義，因此，該制度的實用性和可行性是應(yīng)當(dāng)首要加以考慮的。對于股東的債權(quán)人而言，其本身對于股東在公司的地位，公司對于股東的影響并不熟悉，加之當(dāng)下公司主體形式的多樣性和多變性，更增加了股東主觀態(tài)度的隱蔽性。因此，要求股東的債權(quán)人證明股東具有主觀惡意性是不科學(xué)的，本著公平之原則該制度的適用，筆者認為對于主體的主觀態(tài)度是不應(yīng)加以考慮的。對此，出于維護交易安全、保護商事交易相對人、提高商事交易成功率等諸多要件的考量，應(yīng)當(dāng)奉行“外觀主義”即不考察行為人的內(nèi)心意思，僅以行為人之行為的外在表現(xiàn)作為認定的依據(jù)[8]。

三、公司法人人格逆向否認制度提出的合理性分析

1.順應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟環(huán)境的需要。公司的組織形式如今呈現(xiàn)多變化趨勢，而且現(xiàn)在對于中國現(xiàn)狀來講，目前的公司組織形式已經(jīng)不能滿足公司發(fā)展的需要。越來越多的新興公司形式如姐妹公司、母子公司等，以及越來越多樣的這些公司類型的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的法人人格否認制度已經(jīng)不能適用，因此公司法人人格逆向否認制度就產(chǎn)生了。這一制度填補了現(xiàn)有漏洞，如果公司的股東或者公司的法定代表人，利用在公司中的特殊地位和身份，將自己的個人資產(chǎn)反向混同在公司法人資產(chǎn)之中，導(dǎo)致?lián)p害公司股東的債權(quán)人的債權(quán)利益，逃脫自己的債務(wù)責(zé)任。因此，對于公司法人人格逆向否認這一制度的提出就顯得尤為重要。

2.滿足社會責(zé)任的期許。實行公司法人人格逆向否認制度，可以進一步維護社會的經(jīng)濟利益，實現(xiàn)公司法人對于社會責(zé)任義務(wù)的有效履行，也符合社會對公司承擔(dān)社會責(zé)任的愿望和要求。以往傳統(tǒng)情況下，公司設(shè)立的目的是為了實現(xiàn)盈利，作為以為股東牟利為存在目的組織，公司設(shè)立的根本目的就是創(chuàng)造更多的價值。但公司的發(fā)展還應(yīng)兼顧其他與之相關(guān)的社會群體的利益，同時也要對社會責(zé)任進行擔(dān)當(dāng)。因此，對公司過度保護股東權(quán)益的行為進行適度的限制和規(guī)制，有利于在惡意保護的情形下，阻止公司和股東的不當(dāng)“勾結(jié)”，進而維護社會公共利益。

四、完善公司法人人格逆向否認制度的立法建議

公司法人人格否認制度的設(shè)立初衷看似是為了維護公司債權(quán)人的利益，在公司法人無力清償自身的債務(wù)之時，防止債權(quán)人的利益被無端消滅，維護市場的秩序，實則其最關(guān)鍵的目的是為了維護公司法人的獨立性，使公司的獨立法人地位更加明顯，才能使公司法人擁有更加獨立的經(jīng)濟地位，使其更好地獨立承擔(dān)責(zé)任，維護市場秩序[9]。而公司法人人格的逆向否認制度的提出，恰恰是為了迎合這一目的。

我國新《公司法》目前僅用了兩個條文對公司人格否認制度做了規(guī)定——第20條的一般性規(guī)定和第64條的一人公司的人格否認規(guī)定。但是在實踐中，這兩個條文只能解決公司法人逃避自身債務(wù)的情形，無法作為反向刺破的法律依據(jù)。隨著國內(nèi)股東利用公司法人的獨立人格地位逃避個人債務(wù)的案例在實踐中的日益增多，立法的缺陷和理論界研究的不足使得在司法實務(wù)之中無法解決此類問題。有的學(xué)者認為，我國可以通過司法解釋的方式來完善原有的條文，進而實現(xiàn)僅用現(xiàn)有的條文來涵蓋公司法人人格的逆向否認制度。誠然，解釋條文的好處在于不會破壞現(xiàn)有的公司法體系，可以保證法條的穩(wěn)定性。但是，無論是用體系解釋法還是文義節(jié)解釋法，都無法將公司法人逆向人格否認制度的內(nèi)涵概括清楚，如果解釋得不合理，還有可能破壞現(xiàn)有的公司法人人格否認制度在實踐中的運用。在實踐中，如果某一制度的實踐性不強，與其相關(guān)的法律條文就會逐漸失去作用。因此，筆者認為，通過合理的立法，為公司法人的逆向否認制度提供法律適用依據(jù)，是解決該制度在司法實踐中無法運用的困境，從而更好地保護債權(quán)人的利益和維護法律關(guān)系的實質(zhì)正義的正確做法。但是筆者同樣認為，應(yīng)當(dāng)在增設(shè)公司法人的逆向人格否認制度的同時，加以更加明確的限制條件，在新增制度的同時兼顧公司法中現(xiàn)有中公司法人制度的完整性與獨立性，不能因為一味地保護債權(quán)人的利益而忽視了公司法人的獨立地位的優(yōu)越性和合理性。原因在于，這一制度設(shè)立的法律基礎(chǔ)是來源于英國的衡平法，其主要目的是實質(zhì)正義大于程序正義，而我國的法律主要以普通法為主。因此，無論是公司法人人格否認制度還是公司法人人格的逆向否認制度，都是一種非正常的救濟形式，這種形式的法條如果不加以限制，過于隨便地引用，必會導(dǎo)致正常的法律邏輯關(guān)系受到破壞，進而架空公司法人人格獨立制度，產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，從促進經(jīng)濟發(fā)展和公司法本身的立法宗旨和立法目的來看是相違背的。

參考文獻：

[1]? 汪其昌.衡平法：社會和市場良序運行的基礎(chǔ)之一[N].深圳特區(qū)報，2019-04-23.

[2]? 朱慈蘊.公司人人格否認法理研究[M].北京：法律出版社，1998：75.

[3]? [德]托馬斯·萊賽爾.德國資合公司法：第3版[M].高旭軍，等，譯.北京：法律出版社，2005：480.

[4]? 高旭軍.責(zé)任有限與法人特征[J].復(fù)旦民商法學(xué)評論，2003，（5）.

[5]? 周欣超.外部逆向法人人格否認制度探析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報，2012，（3）.

[6]? 王天習(xí).論反向刺破公司面紗制度[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013.

[7]? 朱德宇.公司法人格逆向否認制度問題初探[J].法律，2017，（3）.

[8]? 朱慈蘊.公司法人格否認制度理論與實踐[M].北京：人民法院出版社，2009：11-53.

[9]? 李王貽.公司法人人格逆向否認制度問題探析[J].法制與社會，2019，（1）.