感謝嘉興市第一中學的同學參與討論

●劉思婕

我的父親與文中的父親有共同的特點：沉默寡言。兒時的我對父親既崇拜又恐懼，崇拜源于他參與了我人生的每個階段，我愛他；恐懼是因為我們從未有過跨越心靈的對話。所以文中的“我”兒時對父親的膜拜也許只是來自盡職、本分、坦白，或者是長期在母親的管教下對自由的向往。

中年的“我”懼怕父親，因為“我”始終是現實世界的人，即便對理想世界抱有幻想。于是“我”在不理解與支持中徘徊，迷惘與逃避交織在一起?！拔摇辈幌氡桓赣H支配，當逃避心理到了極點，就開始恐懼，越來越不信任父親的選擇。

●徐幸川

“我”身上綜合了母親的現實和父親的理想，是一個矛盾體?！拔摇本次犯赣H的勇氣，但又有不理解。當父親要“我”和他一樣，將理想的追尋付諸行動時，“我”則受到母親現實的一面的影響，并不愿意這么做。

“河的第三條岸”應該就是指“我”。母親身上的現實色彩是此岸，父親的遁離、漂泊、失落、理想是詩意的彼岸，而“我”則在兩者之間搖擺不定，既不屬于此岸也不屬于彼岸，但又生于此岸，也生于彼岸。

●萬俊逸

對于父親的做法，我沒有讀出陶淵明隱居的脫俗之感，相反，我認為文中父親的行為是十分懦弱的。沉默寡言、逃避現實是一種可恥的罪行。這種逃避讓他解脫，但他也失去了親人的溫暖，不能享受天倫之樂。于是，他的家庭不僅經濟成為問題，還要承受風暴般的輿論，也拖累了“我”。如果“我”接了他的班，誰來提供物質支持？誰來承受這可怕的輿論？雖然“我”能夠理解父親，但這種損人不利己的行為為什么要去做呢？所以“我”最后感到極度恐懼。

●沈澤豪

所謂“第三條岸”，可以視作一種終將無法到達的理想，或一種超越這個世界的精神追求。與其說這篇小說想討論理想與現實的關系，不如說是討論理想的內涵。

父親追隨理想，選擇終日漂蕩，“我”也將父親視作英雄，將父親的理想內化為自己的理想。但這種浪漫主義真的現實嗎？答案或許是否定的。小說結尾，“我”忽然感到恐懼，瘋了似的逃走，理想是如此美妙，以至于當我們真要觸及時，會害怕美夢破滅。這樣的精神世界就像一劑迷藥，使人沉迷，使人眩暈，它太過美好，讓我們不舍得醒來。

●吳 俁

文中對父親的描述很少，卻又恰到好處地體現出他遺世獨立的形象，猶如《逍遙游》中“無所待”的狀態，蘊含著道家的出世灑脫?！拔摇睂崉t是向往這種境界的，因而為父親提供食物，還說愿意頂替他。但“我”又是一個世俗之人，沒有拋下一切的勇氣，面對現實的束縛，不敢掙脫，如宋榮子一般，雖有所不待，卻終仍有所待。

“第三條岸”不過是人們無法到達卻又孜孜不倦追求的精神境界罷了。這注定是只身一人的孤獨之旅，身體囿于世俗，心靈無法解脫，面對茫茫河面，備感恐懼。“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮”之境界，令人向往與追求，而現實之枷鎖厚實難啟矣。