文獻計量學在學術期刊評價中的應用研究

刁敬東 農曉琳

摘 要：期刊作為學術活動的重要載體，對學術評價的內容指標起著關鍵作用。本文通過了解科技期刊起源、發展以及對文獻計量學在期刊評價中不同指標的應用進行討論，分析地域性差異、學科差異、影響因子等因素對期刊評價造成的不同影響，并給出合理建議。

關鍵詞：期刊評價；文獻計量；評價指標；影響因子

中圖分類號：G255.2 文獻標識碼：B DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.23.005

文章編號：1006-1959（2018）23-0016-03

Abstract：As an important carrier of academic activities，periodical plays a key role in the content index of academic evaluation.By understanding origins and development of journals of science and discussing applications of bibliometricsin different indicators in the assessment of journals，analyzing the factors of different effects such as regional difference，the difference of subject，the impact factor of periodical evaluation，and give reasonable suggestions.

Key words：Periodical evaluation；Bibliometrics；Evaluation index；Impact factor

隨著近代科學技術理論的建立和不斷推廣，通信方式已不能滿足學者間對于新的科學發現、理論建立展開的交流需求，于是在這樣的時代背景下，學術期刊應運而生。《學者雜志》《哲學匯刊》被公認為世界學術期刊的鼻祖[1]。它們的創刊，開啟了學術期刊的時代，為學者展示學術成果、進行學術交流和傳播提供了一個固定的交流平臺。同時，也打破了原有的知識交流傳播體系，加速了現代科學的發展，引領科學技術的發展和傳播進入新紀元。隨著多媒體技術和網絡通信技術的出現，電子期刊和網絡期刊應運而生，將原本紙質的內容電子化存儲管理，期刊文獻館藏由原先單一的紙質狀態，逐漸轉變為包括光盤、網盤、網絡電子書等多元化存儲共享的模式[2]。電子期刊和網絡期刊的出現縮短了期刊出版周期，加速了文獻情報的傳遞。而期刊種類繁多，質量參差不齊，如何對期刊進行科學客觀的評價成為了情報科研工作者討論的熱點。文獻計量學（bibliometrics）是指采用數學、統計學等計量研究方法，以文獻體系和文獻計量特征包括文獻量、詞匯數等為研究對象，對科學技術的現狀、發展規律進行預測和評價的一門學科[3]。由英國著名文獻學家布拉德福提出的“布拉德福定律”、美國文獻學家尤金。加菲爾德（Eugene Garfield）提出的“加菲爾德引文集中定律”、美國科學學家普賴斯（Derek Price）提出的“普賴斯指數”，這三大定律是文獻計量學的重要原理，也是學術期刊定量評價的理論基礎。文獻計量學的出現以及在學術期刊評價中的應用推動了學術期刊的發展。

1 文獻計量學在學術期刊評價中的應用

20世紀90年代起，學術評價逐漸成為學術研究領域的熱門話題。以學術期刊為核心的學術評價體系日漸成型。我國的期刊評價理論引進于歐美，其中期刊定量評價最為盛行。作為文獻計量學研究的重要組成部分，期刊評價對學術期刊的發展規律和增長趨勢進行量化分析，揭示學科文獻數量在期刊中的分布規律[3]。

文獻計量學應用于學科評價最重要和最顯著的標志事件便是1961年由美國科學情報研究所Institute for Scientific Information，ISI）創刊的期刊文獻檢索工具科學引文索引（science citation index），該引文索引廣泛收錄、嚴格的篩選和評估學科文獻，使得其收錄的文獻能成為覆蓋全世界最有國際影響力的重要的科研成果。加菲爾德博士對學術期刊文獻的引文進行了大規模的分析，得出了被引用的次數較多的文獻集中在少數的期刊上，而被引用的次數較少的文獻集中在大量的期刊中的結論。由此得出了“核心期刊”概念。引文分布規律開創了文獻計量研究的新時代，也是期刊評價的理論基礎之一[4]。而期刊的評價指標主要包括：期刊載文量、文獻被引量、影響因子、基金論文比等。

1.1期刊載文量 期刊載文量是指某期刊在某時間段內所刊發的相關學科的論文數量，該指標在一定程度上反映了期刊所包含的信息量大小，同時在一定程度上反映出該期刊論文所涉及的相關學科的發展趨勢和動態。

1.2文獻被引量 文獻被引量是指在某一時間段內，文章被其他文章所引用的次數，載文量與被引量在很大程度上是一種相互制約影響的關系，被引量可能載文量增大而增大，載文量減小，被引量也可能相應減小。學術期刊文獻被引量能在一定程度上反映出該期刊在該學科中的影響力和認可度。

1.3影響因子 1972年，美國文獻學家加菲爾德提出了“影響因子”的概念，指不同學科間的學術產出周期和量上存在較大差異性，指的是某期刊在兩年內論文被引總次數和該期刊在該兩年發表的總論文量之比。宏觀上來看，期刊影響因子的高低能較為可觀的反映該期刊吸收論文的能力，高影響因子的期刊對比同類低影響因子的期刊刊載的相同學科領域的論文的學術影響力較高。但由于不同學科期刊間的影響因子差別較大，且影響因子大小并非完全等同于期刊質量好壞，在使用影響因子進行學術期刊評價時應謹慎。

1.4基金論文比 基金論文比是指某期刊所發表的文獻中各類基金資助的論文占所發表的全部論文的比例。基金資助論文是科研活動的主要產出形式，是由國家各級政府部門、各類基金組織和科研單位提供科研經費而產生的研究性論文[5]。基金資助項目的論文往往代表著一個研究領域內的新學科動向、新發展趨勢，往往具有較大的科研難度和較高的學術水準。

1.5 H指數 H指數是由美國物理學家喬治·希爾施于2005年提出的用于測度作者影響力的指標，作者的H指數是指其發表的Np篇論文中有H篇論文中每篇論文至少被引用H次，其余Np-H篇論文每篇被引次數均≤H次[6]。其后匈牙利學者布勞恩（T.Braun）等人將H指數加以擴展并應用于期刊影響力評價中，創立了期刊 H指數，即：對于一種期刊，如果它發表的全部論文中有H篇文章，每篇被引用數至少為H，同時要滿足這個自然數為最大，那么該值即為該期刊的H指數[7]。其后又有學者將期刊H指數進行擴展，將其與影響因子相結合，對期刊影響力進行更為準確、廣泛的評估。H指數的出現被諸多學者認為是文獻計量學發展的重要事件之一。

總之，“核心期刊”的遴選是對期刊是對期刊“數量”和質量的雙重評價。這些標準可以被看作是科研生產力的數量和質量的指標。但單以文獻計量學指標進行評定，存在著許許多多的問題。

2 文獻計量學在學術期刊評價應用中的影響因素

2.1期刊評價中的地域性影響 由于地域不同，造成的文化差異、語言表述差異，由于美國SCI收錄的中國期刊和文獻數量雖然近年來隨著我國科學技術的不斷發展在逐年增多，但數量依然很少。如果單純以文獻計量指標來衡量我國科研水平，則很大程度上會造成以偏概全的結果。雖然經過國內文獻情報機構的努力，我國也陸續推出了包括與美國SCI接軌的《中國科學引文數據庫》（CSCD）、《中文人文社會科學引文索引》等本土化數據庫，收錄的期刊、論著等也具備了一定的廣泛性[8]。雖然我國的全文數據庫、文摘數據庫、引文數據庫等文獻數據庫在不斷發展壯大，但在功能應用上仍然有很多待完善的地方，而大多數國內的科研機構企、高校、企事業單位等還過分熱衷于“國際權威”，更傾向于將SCI作為科研評價的指標，如果僅單純以在國外發表的文獻數和文獻被引次數等指標評價個人或機構的科研產出情況，得出的結果往往有失偏頗，因為諸如SCI等雖然收錄的大多數各學科的權威雜志期刊，但還有許多優秀的期刊雜志還并未收錄其中。我國學術期刊進入SCI期刊還十分有限，同時本國科研學者對于發外文核心期刊文章的過度熱衷也會影響我國期刊質量的提升，影響我國學術的發展進步。

2.2過分注重期刊影響因子 一般來說，期刊影響因子越大，則說明該期刊的論文平均被引用的次數就越多，該期刊在該學科領域的影響力就越大，越能推進該學科的發展。但核心期刊是以論文的質量為基礎的，期刊高質量的論文被引用的次數就越多，同時又推進高質量論文的投刊和錄用，進而形成良性循環。總的來說，期刊影響因子高，說明期刊上的論文總體水平高，然而將期刊影響因子作為衡量單篇論文水平高低的指標往往是不科學的，然而，影響期刊影響因子的因素很多，有政策性的，還有非政策性的。在我國，許多機構包括高校、科學研究院、醫院等機構每年都會統計公布本機構發表的包括被SCI、國內核心期刊收錄的論文數，所發期刊影響因子以及所發論文被引頻次，作為評價該機構科研水平指標并對達到不同指標的單位團隊和個人給予相應的獎勵。許多單位也專門制訂出條例，對論文被SCI收錄的本單位人員進行表揚并給予物質獎勵。科研人員對于影響因子指標趨之若鶩，似乎發文期刊影響因子越高越能證明所發的論文質量高，而忽略了論文本身的質量。

2.3學術期刊評價中的學科差異性影響 學術期刊中學科的劃分對于核心期刊的評價有著很大的影響，期刊客觀存在著學科分布不平衡的現象，這是有很多因素造成的，包括學科本身的特性及發展狀況；學科文章分布、國家對學科研究投入的差異；新學科、交叉學科帶來的研究熱點與傳統學科的差異[9]等。這些因素都會導致期刊評價指標的學科差異。比如2016年中國知網發布的中國國際品牌學術期刊國際影響力報告中，自然科學與工程技術中排名第一位的《Cell Research》國際他引影響因子高達14.519，而在人文社會科學中排名第一的《Journal of Sport and Health Science》國際他引影響因子卻只有1.598。兩個不同學科期刊間的影響因子差別極大，這并不能說明影響因子小的期刊論文質量就差，學術水平就低。這是學科學術文章分布、期刊排版、期刊類型等因素造成的，不能單獨以絕對的評價指標值和排序來評價不同學科的期刊。

2.4評價體系過于單一 如果單以文獻計量指標去評價期刊的質量優劣，雖然按指標得出的結果看似都十分“有理有據”，但指標結果受各種因素的影響，并不能真正反映期刊的真實水平。高水平的同行評議是論文質量的保證，高質量的論文是期刊高被引頻次的基礎，高被引頻次又是計算影響因子時起決定性作用的變量，但現實情況是大多數論文出版前只由少數專業編輯進行預評價，提出相應的修正意見，出版后其學術影響力并沒有同行評議[10]。且并非有基金項目掛靠的論文就意味著其論文質量高，很多學術期刊在《中國科技期刊引證報告》將“基金論文比”作為學術期刊質量的評價指標后，將課題立項評價與課題成果粗略等同，對期刊論文總體質量造成了不良影響。我們應發揮主觀能動性，采用包括文獻計量、同行評議、科技查新等多種方法結合的評價體系，對學術期刊進行綜合評價，使得學術評價的結果能真正發揮其作用，評判學術的進展，鑒別學者的貢獻，規范學術行為，激發學者的創造力，以達到推動學術發展的目的[11]。

3 總結

期刊評價作為學術評價中至關重要的環節，其結果在很大程度上影響著現代科學技術的進步和發展，文獻計量學在期刊評價中能將許多指標結果量化，更為直觀的呈現。筆者在總結前人經驗后，試圖探討文獻計量學在期刊評價應用中存在的問題，得出學術評價應在客觀與主觀之間找到一個較為合理的平衡點，尋求學術評價方法體系的創新，促進學術交流，推進我國的學術科研往健康的方向發展。

參考文獻：

[1]張耀銘.學術評價存在的問題、成因及其治理[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2015（6）：73-88，190-191.

[2]吉海濤，郭雨梅，郭曉亮，等.媒體融合背景下學術期刊發展新模式[J].中國科技期刊研究，2015，26（01）：60-64.

[3]邱均平.文獻計量學[M].北京：科學技術文獻出版社，1988.

[4]李愛群，黃玉舫，邱均平.我國學術期刊文獻計量評價體系的客觀性與評價結果的準確性探討[J].中國科技期刊研究，2009（4）：609-613.

[5]潘亞麗，關紅，張麗偉，等.基于“維普”的我國呼吸機相關性肺炎護理的文獻計量研究[J].醫學信息，2016，29（5）：92-93.

[6]李杰.科學知識計量與網絡分析[M].北京：首都經貿大學出版社，2017.

[7]金曉林.構建公平高效的期刊學術質量評價體系中h指數的作用[J].醫學信息，2014，27（1）：23-24.

[8]吳愛芝.信息技術進步與文獻計量學發展[J].現代情報，2016，36（2）：32-37.

[9]汪新紅，王國紅.學術期刊主要評價指標的學科差異性研究[J].科技與出版，2013（2）：85-88.

[10]沈小玲，徐勇，嚴衛中.基于網絡文獻計量的科技論文學術影響力綜合評價研究[J].圖書情報工作，2013（21）：95-103.

[11]李劍鳴.自律的學術共同體與合理的學術評價[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2014（4）：73-78.

收稿日期：2018-7-16；修回日期：2018-8-8

編輯/成森