規范激活理論視角下80后環境風險認知影響因素研究

曹文倩

中南大學，湖南 長沙 410000

一、問題的提出

隨著城市化、現代化的快速發展及其所帶來的環境問題的發生，最早出現于西方國家的環境群體性事件對我國社會產生了深刻的影響，例如PX項目所導致的鄰避運動。近年來，有關環境問題的群體性事件中，青年人?；钴S其中并擔任重要角色。作為與改革開放一起成長起來的一代，80后已經在越來越多的領域發出聲音，已然成為我國當前社會發展的中堅力量。[1]（P5～13）關注80后環境風險認知具有重要意義，80后環境風險認知狀況不僅直接關系到其對環境風險的應對行為，還將影響未來幾代的價值觀與環境風險認知。有學者提出在人們的風險認知與社會沖突之間存在著“感知差異→風險選擇和行為→社會沖突”的過程鏈條。[2]（P134～143）因此，關注80后環境風險認知可以更好地把握未來社會環境風險的發展態勢，同時也有助于推動環境風險問題的有效管理。

現有研究規范激活理論被廣泛應用于環境行為影響因素探究中，但是關于80后環境風險認知的研究相對較少。規范激活理論認為，個人行為受個體被激活的規范影響而產生，對行為結果的認知和責任歸屬兩個因素能夠激活個人規范。規范激活理論在環保行為的研究中，被證實能有效解釋和預測公眾的環保行為。[3]（P610～615）呂榮勝等基于規范激活理論提出，后果認知、責任歸結、個人規范、自我效能對節能個人規范有正向影響，而社會約束、行為約束對節能行為具有調節效應。[4]（P14～18）王麗麗則提出，行為態度、主觀規范、個體規范對城市居民環保行為意向存在顯著的直接正向影響，且影響程度依次遞增。[5]（P92～98）有研究證實規范激活理論同樣能較好地解釋公眾環境信訪行為，其中環境信訪結果認知正向影響責任歸屬，個體規范需要通過責任歸屬得以激活，從而影響環境信訪行為意向。[6]（P81～85，103）關于環境風險認知的經驗研究，研究者著重從心理特征、社會結構、文化影響等維度，探討了公眾的環境風險認知能力。[7]（P192～194）而馬雪怡等基于心理測量模型，提出風險經歷、風險知識是影響人們風險感知的主要因素。[8]（P72～77）宋艷、孫典等以公眾對媒體、政府、專家、企業的信任構建信任變量，實證分析了信息獲取、公眾信任對核電項目的公眾風險感知的作用。[9]（P143～152）整體而言，當前學界圍繞著公眾環境風險認知進行了充分探討，而對不同群體特別是80后環境風險認知狀況關注相對不足。故本研究基于2010年中國綜合社會調查（CGSS2010）數據，結合規范激活理論對80后環境風險認知水平進行探究，著重考察責任歸屬、結果認知以及規范遵從對80后環境風險認知的影響。

二、研究設計

本研究利用2010年中國綜合社會調查（CGSS）數據進行分析。2010年中國綜合社會調查采用PPS抽樣方案，該調查覆蓋了我國城市和農村地區。為進一步探究80后環境風險認知水平，我們根據80后的年齡特征，提取出出生年份在1980-1989年區間的數據，刪除部分核心變量缺省值后有效數據為505份。

（一）變量測量

1.因變量及其測量。本研究因變量為環境風險認知，該調查通過詢問被訪者感覺身邊不同環境污染的危害程度來測量公眾環境風險認知程度，具體包括汽車尾氣、廢氣排放、農藥和化肥、江河湖泊污染、氣候變化、轉基因作物、核電站七項環境風險，各選項包括“完全沒有危害”“不是很有害”“有些危害”“非常有害”“對環境極其有害”，相應賦值為1、2、3、4、5，“無法選擇”賦值為中間取值3。通過對量表進行信度分析與探索性因子分析，該量表可提取兩個因子，共解釋56.28%的總方差。其中，前五個項目聚集在因子1上，故將五個項目相加生成變量日常環境風險認知；后兩項目聚集在因子2上，將兩項目相加生成變量科技環境風險認知。另外與其他研究相對照，將所有項目相加生成總的環境風險認知變量。

2.自變量及其測量?；谝幏都せ罾碚撃Ｐ?，本研究自變量包括責任歸屬與結果認知兩個變量。關于責任歸屬變量，該調查通過詢問被訪者“企業、政府、公民團體和公民個人哪一方應該對我國的環境問題負責”來測量，選擇公民團體和公民個人的賦值為1，選擇其他選項賦值為0。關于結果認知變量，該調查通過詢問被調查者對以下說法的贊同程度，具體項目包括“像我這樣的人很難為環境保護做什么；即使要花費更多的錢和時間，我也要做有利于環境的事；生活中還有比環境保護更重要的事情要做；除非大家都做，否則我保護環境的努力就沒有意義；許多關于環境威脅的說法都是夸大其詞；我很難弄清楚我現在的生活方式是對環境有害還是有利；環境問題直接影響我的日常生活”等七項，選項包括“完全不同意、比較不同意、無所謂、比較同意、完全同意”。由于第一、三、四、五、六項為反向問題，將其答案賦值為5、4、3、2、1，第二和七項則賦值為1、2、3、4、5，“無法選擇”選項統一賦值為中間值3。通過信度分析發現，剔除第七項后Cronbach’s Alpha系數上升，進而對前六項進行探索性因子分析發現，各項聚集在一個因子之上，因此把各項相加生成結果認知變量。得分越高，表示結果認知越強烈。

3.中介變量。本研究中介變量為規范遵從，該變量通過詢問被調查者對“交通規則、工作章程、政府規定、法律法規以及組織紀律”的遵守程度來測量。各選項包括“從不、很少、有時、經常、總是”，分別賦值為1、2、3、4、5。通過信度分析，Cronbach’s Alpha系數為0.874，表明該量表具有良好的信度，進而進行探索性因子分析，結果發現各項聚集在一個因子之上，因此，各項相加生成規范遵從變量。得分越高，表示規范遵從能力越強。

控制變量包括：教育程度、性別、婚姻、城鄉類型。（見表1）。

表1 樣本基本情況

（二）研究方法

本研究運用SPSS22.0和AMOS22.0進行數據分析。首先，對不同年齡階段人群的環境風險認知進行方差分析，得出公眾環境風險認知的年齡差異；其次，利用多元線性回歸分析考察責任歸屬、結果認知、規范遵從、教育程度、婚姻狀況、性別、城鄉類型等變量對80后環境風險認知的影響；最后，利用AMOS22.0考察責任歸屬、結果認知、規范遵從對80后環境風險認知產生的直接效應、間接效應以及總效應。

三、結果分析

（一）公眾環境風險認知的年齡差異分析

根據調查時受訪者的實際年齡，將其分為七個年齡階段，即：20歲及以下人群為90后、21-30歲人群為80后、31-40歲人群為70后、41-50歲人群為60后、51-60歲人群為50后、61-70歲人群為40后、71歲及以上人群為30后，同時對不同年齡階段的公眾環境風險認知得分進行了方差分析。根據方差分析的F檢驗結果，p=0.000，這說明該變量通過了顯著性檢驗，即公眾環境風險認知水平在不同年齡階段上存在顯著差異。

圖1 不同年齡階段人群環境風險認知水平

通過對不同年齡階段的環境風險認知進行均值比較，我們得出公眾總的環境風險認知的年齡差異分布圖。圖1中橫坐標表示不同年齡階段，縱坐標表示公眾總的環境風險認知均值水平?？梢园l現，不同年齡階段人群總的環境風險認知基本呈現“倒U型曲線”趨勢，并且年輕群體得分總體大于年老人群，其中80后群體的環境風險認知得分達到最高水平，30后群體得分最低。由此可見，相對于“60后”“70后”等其他人群而言，“80后”具有更高的環境風險認知水平。

（二）多元線性回歸分析

基于規范激活理論，進一步探究影響80后環境風險認知的因素，我們將責任歸屬與結果認知作為自變量，規范遵從作為中介變量，把教育程度、性別、婚姻狀況、城鄉類別作為控制變量，分別以日常環境風險認知、科技環境認知、總體環境風險認知為因變量進行多元線性回歸分析，詳細統計結果如下見表2。

表2 80后環境風險認知的多元回歸分析之標準回歸系數

統計結果表明，把責任歸屬、結果認知、規范遵從、教育程度、婚姻狀況、性別、城鄉類型各變量納入模型后均通過了F檢驗，模型可被接受。具體來看，在控制其他變量的基礎之上，規范遵從對日常環境風險認知、科技風險認知以及總體環境風險認知都有著顯著的正向影響。即規范遵從能力越強，80后的環境風險認知水平越高。責任歸屬對80后日常環境風險認知具有正向影響作用，而對科技環境風險認知以及總體環境風險認知并無顯著影響，教育程度對日常環境風險認知、科技風險認知以及總體環境風險認知都有著顯著的正向影響；城鄉類別對80后日常環境風險認知通過了顯著性檢驗；而結果認知、婚姻狀況、性別對80后環境風險認知均無顯著影響。由此可見，基于規范激活理論，規范遵從對80后環境風險認知具有顯著影響作用。

（三）多變量路徑分析

基于規范激活理論模型，結合80后環境風險認知的多元線性回歸分析結果，建構80后環境風險認知的多變量路徑分析圖（圖2），進而對80后環境風險認知進行路徑分析（見表3）。

圖2 80后環境風險認知的多變量模型圖

根據80后環境風險認知模型，擬合指數修正后各系數分別為：卡方值=30.015、df=2、p=0.000、GFI=0.968、NFI=0.912、IFI=0.918、RMSEA=0.076。綜合各指標表明該模型具有良好的擬合度。

根據表3可以看出，綜合80后環境風險認知的直接效應與間接效應，環保責任歸屬越傾向于公民個人的80后，其日常環境風險認知水平越高；規范遵從能力越強的80后，其日常環境風險認知、科技環境風險認知以及總體環境風險認知水平越高，另外，規范遵從對責任歸屬、結果認知與80后環境風險認知的中介作用并沒有通過顯著檢驗；結果認知對80后環境風險認知并無顯著直接影響。

基于CGSS2010環境模塊的相關數據，本研究側重探討了規范激活理論對80后環境風險認知的解釋效果。研究結論如下：相比于其他年齡群體，80后具有更高的環境風險認知水平；規范遵從對80后環境風險認知具有顯著的正向作用，但是其對責任歸屬、結果認知與80后環境風險認知之間并無中介作用，即規范遵從對80后環境風險認知具有直接正向影響作用。

表3 各自變量對環境風險認知的標準化直接效應、間接效應和總效應

四、思考與啟示

本研究基于規范激活理論，通過對責任歸屬、結果認知以及規范遵從與80后人群環境風險認知的影響進行實證分析，可以發現規范遵從能力對80后群體的環境風險認知具有顯著影響。因此，研究結論對提升公眾環境風險認知水平具有以下幾點啟示：

（一）加強政府部門的引導作用

充分發揮政府的引導力量，深化對公眾進行環境教育的認識。以全面生態文明建設為契機，加快生態文明道德水平建設，圍繞著提高公眾環境風險意識主題，倡導綠色消費理念、健康生活方式；通過政府公共話語，強化公眾參與環境保護的重要性，讓公眾以及社會認識到日常環保的重要意義；加快推進環保政策及規章制度完善，健全環保參與、環保訴訟以及監測評估制度，使公眾環保參與有法可依、有據可循。有學者提出針對當前環境問題，需要建立最嚴格的環境保護制度體系，[10]（P90～95）健全環保規范，提升公眾對環保規范的認同；通過社會多方力量加大政策宣傳，鼓勵公眾參與日常環保實踐，強化公眾環保參與意愿；依托政府引導，結合城鄉社會發展需要，推進城鄉環?；A設施建設。

（二）推動環境治理多元主體參與

環境治理需要社會多方力量參與，以創造提升公眾環境風險認知的社會環境。要充分發揮大眾傳媒的社會宣傳作用，創新環保知識宣傳渠道與形式，推動環保信息與環境知識的廣泛深入傳播；突出社會組織的環保參與，支持環保社會組織發展壯大，鼓勵公眾參與環保組織活動，同時完善組織內部建設，加強自身宣傳力度，以提升組織的吸引力與影響力。借助社會組織的優勢，宣傳普及環境生態知識，增強公眾環境風險意識，調動群體組織力量，共同關注環境問題，參與環境保護實踐；環境治理還需吸納廣大社區力量的參與，一方面，鼓勵公眾走進社區，參與公共環保行動。另一方面，提升公眾環境保護意識，加強日常環保行動的實施與監督。通過社區組織家庭開展環境知識宣傳、環境保護行動等，使環保知識走進家庭，環保行為落到實處。

（三）強化學校環境教育氛圍

環保規范的養成必須從小抓起。學校教育作為個體社會化過程中的重要一部分，對個人規范以及價值觀的養成至關重要。統計結果表明，教育程度對80后環境風險認知具有顯著影響，因此，必須全面推進系統化環保教育。切實抓好學生群體的環境教育，既關系當前，又關系長遠更是關乎全民環境認知整體水平。根據不同教育階段設置環境教育內容，強化學校以及社會對學校環保教育的重視，使學校教育規范化、制度化；依托課堂日常教學，教授環境問題相關理論與知識，幫助學生建立系統的環境知識結構，樹立正確的生態觀；培養學生環保責任感，提升其對環境風險的認識與理解；豐富校園環保實踐活動，組織學生參與環保社團，激發學生參與保護環境的熱情，通過實踐活動幫助學生建立環保規范，培養其生態文明道德理念，進而將環境認知轉化為日常實踐。