食品飲料行業社會績效評價指標體系構建

謝曉燕 郝欣 云雅楠

[提要] 科學、合理地評價食品飲料業的社會績效水平對我國食品飲料業的發展至關重要。本文選取我國食品飲料業60家上市企業作為樣本，選取14項指標，建立社會績效評價指標體系。經過計算得出社會績效的綜合得分，并利用因子分析法評價食品飲料行業的社會績效水平，避免出現質量安全問題。

關鍵詞：食品飲料業；社會績效；因子分析

基金項目：內蒙古自治區自然科學基金項目：“共生理論下乳品行業社會風險內部控制整合效能評價體系研究”（項目編號：2016MS0707）

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年10月23日

一、引言

由企業共生理論，我們能夠得到，企業要生存與發展，社會環境和自然環境處于重要的地位。在我國，大多數企業現階段仍處于以營利為目的的階段，造成我國企業社會責任意識總體相對落后，甚至個別企業出現社會責任缺失的狀況。尤其最近幾年，我國食品、飲料行業存在質量安全問題，說明食品、飲料企業為了追求自己的利潤，沒有履行自己應該承擔的社會責任和義務。企業社會風險績效是將企業控制社會風險帶來的業績納入到業績評價體系中，通過對企業社會風險績效指標體系的設計，能夠綜合、全面地衡量企業履行社會責任、控制社會風險所取得的成果的各個方面，同時反映出食品、飲料行業上市公司企業社會風險的特點和情況。

為全面衡量食品、飲料行業上市公司社會風險績效，社會風險績效分為經營績效、財務績效和社會績效，但是考慮到指標的可選取性、可量化性以及食品企業特征，本文不研究財務績效和經營績效，只對社會績效建立評價指標體系。對于社會績效，本文從年報以及相關數據庫中選取2012～2016年影響社會績效指標的相關數據，通過因子分析方法，進行實證研究，從而構建社會績效評價指標體系，這樣能夠客觀、全面地反映食品、飲料行業上市公司履行社會責任、關注利益相關者需求、控制社會風險給企業所帶來的等各方面的效益。同時，還可以得出食品、飲料行業上市公司社會績效的綜合得分，并以該綜合得分作為衡量企業社會績效的一種方式。

二、企業社會績效實證檢驗結果及分析

（一）樣本選擇及數據來源。本文采用因子分析法對我國食品、飲料行業社會績效進行研究，以2012～2016年為樣本研究期間，以主板上市的全部食品、飲料行業上市公司為初始樣本，剔除ST、*ST等財務狀況異常、財務數據不全的樣本企業，最后得到60家食品、飲料行業上市公司近5年的數據。本研究所采用的數據來源于國泰安CSMAR數據庫、企業年報、社會責任報告以及公司網站等，運用SPSS軟件進行因子分析，構建社會績效評價指標體系。

（二）指標體系的構建。根據食品、飲料行業的社會責任特點，本文選取了以下14個能夠全面反映我國食品、飲料行業上市公司社會績效的指標。主要包括：流動比率、速動比率、資產負債率、就業貢獻率、人均工會經費和教育經費、員工勞動生產率、資產稅費率、社會貢獻率、繳納稅費、企業員工人數、對外捐贈額、公益捐贈額、消費者權益、環保和節能減排指標。

流動比率、速動比率和資產負債率三個指標反映了企業的長短期償債能力，即是企業對債權人責任風險控制的效果。就業貢獻率、人均工會經費和教育經費、員工勞動生產率這三個指標則反映企業對員工的責任風險績效。資產稅費率和社會貢獻率是反映企業為社會經濟所做的貢獻。繳納稅費和企業員工人數則反映了企業為政府所做的貢獻率和解決當地就業壓力的問題。對外捐贈額和公益捐贈率可以反映企業對社會責任控制情況。消費者權益可以反映出企業的產品質量安全。環保和節能減排指標可以反映企業的環境保護責任風險績效。所以本文選取這14個指標進行社會風險績效評價指標體系的構建。

（三）描述性統計。本文選取了反映食品、飲料行業上市公司社會績效水平的14個指標，使用stata軟件進行指標的描述性統計分析，主要包括各指標的最大值、最小值、均值、中位數和標準差等。通過食品、飲料行業社會績效各衡量指標的描述性統計中可以看出，在2012～2016年，60家食品、飲料行業上市公司中，流動比率和速動比率的均值都大于1，說明企業長期和短期的償債能力較強。就業貢獻率、人均工會經費和教育經費、員工勞動生產率這三個指標較高，說明對債權人責任風險控制的績效較為良好；資產稅費率和社會貢獻率可以反映出企業對員工的責任風險控制績效較高；對外捐贈率和公益捐贈率反映出企業對社會經濟責任風險控制的績效較低；還能反映出企業對政府做的貢獻較高、對社區的貢獻相對較低，能夠意識到環境保護的重要性，但是質量安全保證工作并不是很理想。

（四）因子分析。首先為了算出企業社會績效的綜合得分，本文選取了14個影響指標代入SPSS22.0軟件中進行因子分析，結果如下表所示：首先利用SPSS22.0進行Bartlett球形檢驗和KMO檢驗，分析結果表明，Bartlett球形檢驗值為296.120（自由度sig=0.000），14個因素反映的信息具有一定的重疊，具備因子分析的必要。KMO檢驗用于考察變量間的偏相關性，取值在0～1之間，KMO統計量越接近于1，變量間的偏相關性越強，因子分析的效果越好。本研究KMO值為0.568，顯著性概率為0.000，球形假設被拒絕，表示可以進行因子分析。（表1）

研究在進行因子提取時，采用的方法為主成分分析法，按照特征值大于1的提取方式，由總方差解釋可以得出從14個項目中共抽取6個公共因子，累計解釋方差為72.742%，符合解釋量在70%以上的標準，而且能很好地解釋原始數據信息。為進一步明確上述各公因子的結構，用最大方差法進行指標正交旋轉，根據每一因子包含測量條款的具體含義。據旋轉成分矩陣，影響因子F1與X9、X11和X12指標有關，所以F1可以代表政府和社區責任風險控制績效。影響因子F2與X1和X2指標有關，所以F2可以代表債權人責任風險控制績效。影響因子F3主要與X6、X14和X3指標有關，所以F3可以代表環保責任控制績效。影響因子F4主要與X7和X10指標有關，所以F4可以代表社會經濟責任風險控制績效。影響因子F5主要與X4和X5指標有關，所以F5可以代表員工責任風險控制績效。影響因子F6主要與X8和X13指標有關，所以F6可以代表質量安全責任風險控制績效。

通過因子分析得出各項因子的方差貢獻率，并根據方差貢獻率作為各因子權重，計算出企業社會績效總的綜合得分F。表達式如下：

F=（0.5418X1+0.395X2+0.501X3+0.534X4+0.528X5-0.371X6+0.475X7-0.979X8+0.392X9+0.766X10+0.196X11+0.216X12-0.0006X13+0.633X14）/72.742%

三、結論及建議

（一）結論。通過上述的實證研究，本文選擇涵蓋了評價食品、飲料行業上市公司債權人責任風險控制績效、員工責任風險控制績效、社會經濟責任風險控制績效、政府責任風險控制績效、社區責任風險控制績效、質量安全責任風險控制績效和環境保護責任風險控制績效這些方面的指標建立了食品、飲料行業社會績效評價體系，并通過SPSS軟件進行因子分析法得出社會績效的綜合得分。根據得分以及構建指標體系我們能夠更好衡量上市公司的社會績效，企業可以更好履行社會責任，避免出現食品安全問題。

（二）建議

1、由于當下有關于企業社會責任績效評價的指標很多難以量化或者其核算數據難以有效地獲得，致使本研究能夠獲取的全面數據僅僅局限于上述幾個相關指標，實際上有關于社會風險績效的指標很多。難以獲得更多的數據對社會風險績效進行詳細的評價無疑會影響本文的分析結果。有關這方面的問題，有待于進一步的分析和探討。

2、從目前我國企業履行社會責任的情況來看，人們和企業并沒有意識到履行社會責任的重要性，也沒有意識到社會責任給企業帶來的影響和作用。因此，國家和政府的強制性監督和檢查對于食品、飲料行業上市公司履行社會責任具有深遠的實踐意義。在這一現實背景下，政府應該憑借自身的權利和職能，對食品、飲料行業公司履行社會責任的狀況進行深入調研，從而制定一套適用于食品、飲料行業加強履行社會責任的規章制度，從而保障食品質量安全。

主要參考文獻：

[1]張緒娥.企業社會績效評價指標體系構建[J].財會研究，2013（4）.

[2]劉震，吳廣，丁維岱，等.spss統計分析與應用[M].北京：電子工業出版社，2012.

[3]符剛，吳凡璐，符巍蘭，王運陳.公司社會績效與財務績效關系模型優化及應用——來自中國上市公司的證據[J].財務研究，2016（3）.

[4]Chen，C.，S.Chen and X.Su，Profitability regulation，earnings management and modified audit opinions：Evidence from china[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2010（20）.

[5]Kytle，Beth Ruggie，John Gerard.Corporate social responsibility as risk management：sa model for multinationals[J].Harvard University.Working paper，2012.10.

[6]張芹秀.企業社會責任績效評價研究——以廣東省制造業上市公司為例[J].經濟研究導刊，2017（2）.

[7]郭倩倩，胡兵.企業社會績效、營銷能力與企業財務績效——基于2010-2014年中國上市公司的經驗證據[J].華東經濟管理，2016.30（5）.