科技型企業成長性研究

魯靖文

[提要] 隨著供給側結構性改革的推進，我國產業轉型升級步伐明顯加快，科技型產業已經發展成為我國經濟增長的新引擎。本文通過分析梳理影響企業成長因素的相關理論，建立企業成長影響因素評價指標體系，并選取19家科技型上市公司作為研究樣本，進行實證檢驗，從而得出現階段我國科技型企業成長能力不均衡、可持續盈利能力相對較弱等研究結論，對促進科技型企業發展具有較好的啟發意義。

關鍵詞：科技型企業；成長性；因子分析

中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年9月18日

一、引言

企業成長是指企業通過有效挖掘自身或外界資源，與外界發生能量交換，進而實現企業價值增值、市場占有率擴大或核心競爭力提升的過程，它是多種因素相互作用的結果。

學術界對影響企業成長的因素研究大體可分為外部因素理論、內部因素理論和三因素理論三個流派。外部因素理論認為政治、經濟、社會、技術等外部因素對企業成長具有重要影響。而內部因素理論則強調企業內部資源配置，諸如企業財務狀況、技術創新能力、企業家管理能力及企業戰略實施能力等因素對企業成長的影響。三因素理論則認為影響企業成長的因素包含企業制度、企業能力資源及環境三類。其中，企業能力資源包含資金、設備、人力、技術、商業和社會關系等對企業經營發展有重要影響的資源，而對于科技型企業而言，技術創新是其核心要素。

由于影響企業成長的因素紛繁復雜，既包含內部影響因素，又包含外部因素。但考慮到外部因素很難定量并代入模型進行計算比較，同時對于單個企業來說外部因素不可控。故本文以內部影響因素為切入點，將影響科技型企業成長的因素歸納整理，并選取相關指標建立模型，擬對其成長性進行系統的分析。

二、基于因素分析法的科技型企業成長模型構建

（一）分析方法的選擇。影響企業成長的因素眾多，且難以以唯一的變量來衡量，同時各指標之間存在著一定的相關性。而因子分析法恰好可從眾多可觀測“變量”中概括和推論出少數幾個不可觀測的相互獨立而不相關的綜合性“潛變量”（即公共因子），用較少的綜合指標分別綜合存在于各變量中的信息，便于解釋和分析相關信息。因此，本文選擇因子分析法對上述變量進行分析。

（二）科技型企業成長性評價指標選取。考慮到企業組織治理結構狀況和企業家能力素質為定性的影響性因素，很難找到適合量化的指標代入模型計算分析。而基于財務指標較其他指標具有易獲得性、準確性以及方便定量分析的優點，本文的指標選取大都建立在財務指標的基礎上，經過篩選，本文將企業成長的影響因素評價體系構建如表1所示。（表1）

（三）樣本的選取和數據來源。由于本文的研究重點在于分析科技型企業的成長因素，故本文在篩選樣本時，主要選擇成立時間相對較長、發展已初具規模的科技概念上市公司。同時，剔除數據存在缺失的企業、ST、S*T、SST、*ST等被特別處理的非正常狀態的企業，以及傳統行業業務收入占比較大的企業，最終選取了19家科技型上市公司，以其2016年的基礎數據作為研究樣本進行分析，數據主要來源于國泰安數據庫及巨潮資訊網站。

三、實證結果分析

（一）KMO 檢驗和球形Bartlett 檢驗。根據SPSS運行結果，KMO檢驗和球形Bartlett檢驗情況如表2所示。本研究的KMO值為0.562，說明因子分析是可以接受的。球形Bartlett檢驗的目的是確定所要求的數據是否取自多元正態分布的總體，Bartlett球形檢驗的卡方統計值為209.596 （p<0.000）。說明差異性檢驗顯著，表明指標間的信息的相關性較高，適合做因子分析。（表2）

（二）方差解釋變量。公因子方差表是共同因子的方差。這些共同因子方差是用來預測因子的變量的多重相關的平方，數值小則說明該變量不適合作因子，可在分析中將其排除。由表3可知，本文選取的11個指標變量共同度較高，表明變量中大部分信息能被因子所提取，說明因子分析的結果有效。（表3）

表4表示的是方差解釋變量。由表4可知，前4個公因子的特征值均大于1，并且前4個公因子總方差之和解釋變量（旋轉后）為87.246%，大于60%，表明原來11個變量反映的信息可由4個主成分來反映，提取4個主成分就能達到比較滿意的效果。（表4）

（三）因子的提取和識別。選取公共因子時，本文采用主成分分析法計算公共因子的特征值、貢獻率及累計貢獻率。如上述最終通過篩選滿足條件的共有4個因子，其累計貢獻率為87.246%，即4個因子共反映了原指標87.246%的信息。為了更好地理解公共因子的實際意義，本文采用Varialnx法對因子進行旋轉，即進行方差最大化正交旋轉，從而使每個因子上的負載盡可能向+1、-1或者0的方向靠近，旋轉后因子負載值如表5所示。（表5）

根據表5旋轉后的因子負載值數據可以找出本文所選取的4個公共因子相應的經濟意義。從表6可見，因子1對應的總資產報酬率、凈資產收益率、總資產凈利潤率、營業收入增長率和總資產增長率5個指標的負載值較大，而這，5個指標分別從不同角度都主要反映的是企業的盈利能力和擴張能力情況，所以我們將因子1稱之為盈利擴張能力因子。因子2對應的是總資產周轉率和應收賬款周轉率兩個指標的負載值較大，可以將因子2稱之為企業營運能力因子。因子3對應的資產負債率的倒數和流動比率兩個指標的負載值較大，而這兩個指標都主要反映的是企業的償債能力情況，可以將因子3稱之為企業償債能力因子。最后，因子4對應的是研發人員數量占比和研發投入金額占營業收入比重，這兩個指標主要是反映企業技術創新能力的，因此我們將因子4稱之為企業技術創新能力因子。（表6）

通過上述的成分得分系數矩陣可以建立因子得分函數如下：

代入成長性系數，并以各因子的方差貢獻率與4個主因子累計的方差貢獻率之比作為權重，可構建科技型企業成長性的綜合評價模型如下：G=（40.359%F1+21.2612%F2+13.718F3+11.909%F4）/87.246%，可得樣本成長性排名，見表7。（表7）

由表7可知，盈利擴張因子方面：吉比特、明家聯合、平治信息、完美世界、游族網絡指標較強，說明這些公司具有較好的盈利模式，企業擴張性較強。企業營運能力因子方面：上海鋼聯、鵬博士、巨人網絡、吉比特的指標較強，說明這些公司保持了較佳的資產管理水平。償債能力因子方面：巨人網絡、寶通科技、艾格拉斯、新華網、吉比特的指標計算值較高，說明這些公司財務風險相對較低。而在技術創新發展因子方面：上海鋼聯、鵬博士、巨人網、三七互娛、昆侖萬維的指標表現較為強勁。綜合評價得分前五位的分別是上海鋼聯、鵬博士、吉比特、巨人網絡、平治信息。排名較靠后的是天神娛樂、利歐股份、啟明星辰、東方網絡、艾格拉斯。上述排名基本與企業的發展實際相符。分析原始數據和評價結果可以發現：第一，企業盈利擴張因子、營運能力因子、償債能力因子和技術創新因子各方面表現都比較好的企業，綜合評價分值必然較高，例如吉比特、巨人網絡；第二，兩種因子表現強勁的，也可拉高綜合分值，例如上海鋼聯、鵬博士。其在盈利擴張能力和償債能力方面表現勢頭較弱，但由于其營運能力和技術創新分值遠遠高于其他企業，故在綜合評價得分中表現不俗；第三，極個別因子表現較好，而其余所有因子都表現較弱的，其綜合評價分值仍然較差。比如，艾格拉斯僅僅償債能力因子表現較好，而其余因子表現均較弱，則綜合評價得分表現欠佳。

四、結論

（一）由表7可以看出，19家樣本公司的成長性綜合分值均大于0，說明科技型企業都具有成長性空間。既符合該類企業的特點，也符合我國供給側結構性改革取得積極進展，戰略性新興產業保持較快發展的背景。

雖然從總體來看，目前科技型中小企業相對于傳統市場企業普遍具有成長性。但是具體到19家樣本企業，可以發現科技型企業的成長能力還是存在很大差距。成長性最好的上海鋼聯，成長性得分為43.23154；成長性最差的艾格拉斯，成長性得分為0.281107。成長性得分的極值相差較大，反映出科技型企業成長能力的不均衡性，企業自身實力存在顯著差距。

（二）通過對影響科技型上市公司成長性的因素進行分析，可以看出企業盈利擴張因子占企業綜合成長權重比達到46.26%，對科技型上市公司成長性具有重大影響。但由于19家樣本科技型上市公司的在企業盈利擴張方面的差異性較小，導致其對綜合分值最終結果的影響不是特別顯著。而且除了吉比特和明家聯合以外，其余17家樣本公司企業盈利擴張因子得分均為負值，反映出相較其他類型的企業，科技型公司盈利擴張能力相對較弱。這也客觀上印證了我國科技型公司還處于前期初始投入階段，還不具有實現可持續盈利的能力。

（三）19家樣本科技型上市公司營運能力和技術創新能力得分差異較大，而且成長性綜合得分情況與營運能力、技術創新能力因子基本相似。從中可以看出，企業的營運能力和技術創新能力對科技型上市公司成長性具有重大影響，表明管理資產的效率和技術研發對科技型公司可持續成長發揮著重要的作用。

主要參考文獻：

[1]王子林.科技型小微企業成長性及風險管理探析[J].現代商業，2017（3）.

[2]劉一元，王一前，孟利鋒.科技型中小企業成長性評價體系及因素分析[J].現代商業，2015（9）.

[3]劉曉勇，林健良.企業成長性與財務指標的相關性檢驗——基于深交所上市公司數據[J].商業會計，2017（2）.

[4]史若昀.我國科技型中小企業成長性研究——以電子信息行業上市公司為例[J].海峽科技，2013（3）.

[5]朱凡.基于因子分析法的創業板上市公司成長性分析[J].科技管理研究，2012（8）.